Известная в литературесоциально-психологическая модель «пабликрилейшнз» [3] передает важнейшую идею –двусторонний характер и гармоничность связейсубъекта управления и общественности. Такиесистемы относятся к классу гомеостатическихсистем.
Создать и поддерживать состояниединамического и устойчивого равновесия –гомеостаза – одна из ведущих задач «пабликрилейшнз». При этом в отличие от процессов трудаи познания мы имеем дело с субъектно-субъектнымиотношениями, что действительно в полной мерераскрывает социальные системы, особенно системыобщения (к каким относят «паблик рилейшнз»),построенные на основе методов теории К.Шенона.Это позволяет осмыслить «паблик рилейшнз» каксложную динамическую систему управления. Вкачестве управляющей подсистемы выступаетсубъект «паблик рилейшнз», а в качествеуправляемой – общественность. Преобразованная всубъекте информация, действуя на управляемуюподсистему, изменяет ее состояние. Сведения обэтом передаются по каналам обратной связи куправляющей подсистеме и используются длякорректировки замысла и последующих действий.
Субъектно-субъектные отношения втакой модели еще раз подчеркивают различияотношений коммуникаций и общения междуподсистемами. (К сожалению, специалисты в области«паблик рилейшнз» не всегда различают этипонятия, т.е. чаще всего рассматривают систему«паблик рилейшнз» как субъектно-объектнуюсистему). Дело в том, что общение имеет ипрактический, и духовный, информационный, ипрактически-духовный характер, тогда каккоммуникация (если не иметь в виду другогозначения этого термина, когда он употребляетсядля обозначения средств связи и пути сообщения)является чисто информационным процессом –передачей тех или иных сообщений. Коммуникацияесть информационная связь субъекта с тем илииным объектом, т.е. субъект передает некуюинформацию (идеи, деловые сообщения, фактическиесведения и т.п.), которую получатель долженвсего-навсего принять, понять, хорошо усвоить и всоответствии с этим поступать. Получательинформации и является в таких случаях объектом. Вданной ситуации активность объекта направленана повышение КПД самого способа усвоенияинформации, либо оказывается «шумом», т.е.искажением передаваемого сообщения.
В системе же «субъектно-субъектных»отношений данная информация адресуется такойподсистеме, которая индивидуально своеобразна,активна в соответствии со своей уникальнойприродой и соответственно должна перерабатыватьполучаемую информацию, становясь партнером ееотправителя в их общем деле – совместнойвыработке результирующей информации [2], т.е. вобщении нет отправителя и получателя сообщений– есть соучастники общего дела. Исходя из этого«паблик рилейшнз» определяется как управлениепутем выявления зон совмещения и созданияусловий для согласования интересов. Это такойспособ достижения целей, при котором субъектыуправления существуют не как разнополюсные,разделенные субстанции, но как взаимозависимыесубъекты общественных отношений, равнозаинтересованные друг в друге и находящие«момент согласования интересов» как внутреннийимператив своего существования, своего успеха.
Две причины заставили автора сделатьстоль пространное вступление. Первая причина –нацелить специалистов «паблик рилейшнз» нараскрытие научно-теоретических основфункционирования системы. Дело в том, что«субъектно-субъектная» модель служит средствомпознания закономерностей «паблик рилейшнз»,помогает свести в единую систему широкий кругпроблем социологического, психологического,социально-психологического, а такжеполитического и экономического характера. Ивторая – постараться раскрыть в психологическомаспекте выводы, которые непосредственновытекают из определения «паблик рилейшнз» и егосущности. В определении задействованы такиекомпоненты согласия, как доверие, имидж,авторитетность, репутация и т.п. Сама сущность«паблик рилейшнз» и состоит в том, чтобы изыскатьпути для завоевания этого доверия.
Оперируя понятиями доверия,«доверительными отношениями с общественностью»и т.п., большинство специалистов «пабликрилейшнз» ограничиваются описаниями лишь снаиболее ярко проявленными феноменологическимихарактеристиками, выступающими как фоновоеусловие существования другихсоциально-психологических явлений, таких каксотрудничество, репутация, авторитетность(корни, например, последнего, как известно:компетентность, деловитость, преданность,коммуникабельность и т.д.). Глубинная же,собственно психологическая сущность доверия,постоянно ускользает, растворяясь в другихфеноменах межличностного взаимодействия.Психологическая наука на основе свойственногоей уровня анализа выделила условиявозникновения и формально-динамическиезакономерности функционирования доверия,рассматривая его смысл сфилософско-психологических позиций, связываяего существование с целостным взаимодействиемчеловека с миром.
С позиций «паблик рилейшнз» интересенвывод, к которому пришла психологическая наука,определяя сущность доверия следующим образом:доверие есть способность человека apriori наделятьявления и объекты окружающего мира, а такжедругих людей, их возможные будущие действия исвои собственные предполагаемые действиясвойствами безопасности (надежности) иполезности, т.е. значимости (имеет смысл иценность) [4]. Именно доверие позволяет человекуактивно вступать во взаимодействие с новымилюдьми и с незнакомыми или малознакомымиобъектами окружающей действительности. Свойстваже полезности и безопасности могут быть в разноймере выражены в объекте. Если же значимостьобъекта для субъекта преобладает надбезопасностью, тогда вступление вовзаимодействие с объектом становится связаннымс риском.
Вот почему эти два фактора обладаютособой значимостью в сфере «паблик рилейшнз».Например, проводимые так называемые«корректировочные» мероприятия службами«паблик рилейшнз» акцентируют внимание преждевсего на безопасности и ценности объектоввзаимодействия. (Чтобы завоевать доверие средиобщественности, ФБР (США) проводит целую системумер: экскурсии для взрослых и детей вштаб-квартиру ФБР, показ роликов о борьбе сошпионажем против США, знакомство спрофессиональными навыками и пр. Все этоспособствовало созданию более позитивногообраза ФБР как необходимой, ценной организации,близкой народу, защищающей его интересы(безопасность), ведомства, заслуживающегодоверие).
С другой стороны, говоря о доверии како субъектном феномене личности, следует обратитьвнимание еще на один вывод, сделанныйпсихологами: все дело в том, что мир, как внешний,так и внутренний, – неоднородная среда. Поэтомудоверие человека к миру и доверие человека к себепостоянно находятся в состоянии подвижногоравновесия. В процессе жизнедеятельностичеловек постоянно реализует определеннуюпропорцию между ними, разрешая одно и то жеравновесие, соотнося внешние условия,требования, предъявляемые миром, которому он неможет не доверять, и свои личные возможности привозникновении той или иной проблемной ситуации,потребности и т.п. В одних случаях человек большеполагается на внешнюю социальную среду, а вдругих – на себя. Крайние формы выхода изравновесия ведут к патологическим последствиям(иначе наблюдаются либо безрассудный риск, либополное отчуждение личностной индивидуальностиот самой себя [4]).
Вот почему неумение адекватно оценитьсостояние внешней социальной среды (и ееизменение) может привести к смещению уровнядоверия общественности и вместе с тем к провалуполитических или коммерческих усилий. Когда вжизни человека происходит что-то очень важное,резко меняющее привычные внутренние смыслы, –возникает потеря доверия к миру, потому что, сточки зрения доверия человека, смыслами иценностями наделен мир, а не он сам. На самом жеделе потеря доверия к миру сопряжена с потерейдоверия к себе, ибо в таких ситуациях старыесмыслы «умирают», а новые еще не созданы. «Длятого, чтобы снова обрести доверие к миру, нужныновые смыслы. Но смыслы нельзя передать, их можнотолько обрести, обретаются же они толькопосредством веры» [1].
Это положение еще раз убеждает, что влюбых политических и экономических акциях,рассчитанных и на широкую общественность,необходима тщательная оценка массового сознанияи далее продуманная деятельность служб «пабликрилейшнз» по подготовке людей к восприятиюдругих ценностей и смыслов. Хорошей иллюстрациейк этому может служить трудно протекаемый процессвнедрения фермерства в России. И дело здесь нетолько в утрате привычки быть хозяином на земле,трудиться самостоятельно. Дело еще и в другом. НаЗападе фермерство имеет вековые традиции. ВРоссии исторически отсутствовала частнаясобственность на землю мелкого производства.Зато на протяжении веков существовала община.Поэтому и реформа П.А.Столыпина в те временавстретила немалые трудности. Сегодня тожетребуются особые психологические меры идействия, чтобы человек мог обрести новые смыслыи ценности в процессе этих изменений.
Естественно рамки статьи не позволяютрассмотреть более широкий спектр теоретическихаспектов даже одного из важнейших качествсубъекта процесса «паблик рилейшнз», какимявляется доверие. Но теоретическое осмыслениеэтого и других фундаментальных средствнеобходимо для понимания науки «пабликрилейшнз» во всем многообразии сущностныхотношений, ей присущих.
Литература
1. Василюк Ф.Е. Психология переживания.– М.,1984.
2. Каган М.С. Мир общения. Проблемамежсубъектных отношений. – М., 1988.
3. Ножин Е.А. Основы отношений собщественностью – «паблик рилейшнз». – Пермь,1994.
4. Скрипкина Т.П. Методологическийанализ проблемы доверия.// Прикладная психология,1998, №1, с. 76–85.
5. Психологический словарь. Изд. 2-ое. М.,1990.
Коханов Е.Ф.
|
