«Нужно Единое государство нам.
И внутренно и наружно».
Генрих Гейне
«Германия» М., ГИХЛ, 1933, с. 43.
Под «интегратором» понимаетсяпроцесс, который организует части сложнойсистемы, способствуя ее сохранению иприумножению, ее стабильности ижизнеспособности1.
Проблема, которой вкратце коснемсявначале, обычно не рассматривается вэкономических публикациях. Однако, по логикевещей, коль скоро излагается воздействиегосударства на экономическую жизнь попростейшей схеме (государство — экономика) иясность объекта влияния неоспорима, — топодобной же ясности понятие государства до сихпор не имеет. Едва ли найдется другой вопрос, каккасающийся государства, столь искаженныйтеоретиками — представителями многихобщественных наук. В самом деле. Приведем образцыподобных воззрений, касаемых определениягосударства.
Так школа ‘’естественного права’’трактовала государство как объединение людей врезультате общественного договора. Подгосударством подразумевается олицетворениенации. Или юридическое отношение людей отмонарха до последнего подданного.
Нередко смешиваются понятиягосударства и страны. Продемонстрируем болеепространное типичное определение начала века.Согласно ему, государство — это «социальноеявление кооперативного выполнения за счетнаселения и для того же наличного и будущегонаселения страны, непременных условийпроявления и развития индивидуальной жизни,когда эти условия недоступны и не могут бытьвыполнены в надлежащем виде частичными усилияминаселения»2.
Марксисты обычно подчеркиваютклассовый характер любого государства,определяя его в качестве политическойорганизации экономически господствующегокласса.
Гегель в свое время трактовалгосударство как «шествие Бога по миру».
Яркое определение предложилШопенгауэр, видя в государстве «намордник назвериной пасти человеческого эгоизма». Списокэтот можно было бы продолжать.
По нашему мнению, государство — это политическийинститут, осуществляющий функции управленияобществом. Признаки государства в собственномсмысле этого слова: суверенитет, территория,ограниченная границами, гражданское общество,материальные атрибуты (армия, полиция, разведка,чиновничество). Таким образом, мы имеем аппаратуправления и принуждения, диалога и насилия,упорядочения и единообразия.
Есть три ветви власти: исполнительная,законодательная, судебная. Государственноеуправление в унитарных странах достаточнопростое. При федеративном устройстве следуетразличать государственность на разных уровнях(центральную, региональную, межрегиональную,муниципальную, местную). Эти пояснениянеобходимы, так как нередко встречаетсяутверждение, что, например, муниципальная властьпротивопоставляется государственной, что посути своей неправомерно. Муниципалитет — этотоже государство, но на ином уровне. Еще одноуточнение. Государственные функции нередковыполняются не государством, а другимиучреждениями (ремесленные цеха средневековья,церковь, политические партии, профсоюзы, крупныекорпорации). Вот почему тезис оразгосударствлении и ослаблении экономическойроли государства, распространенный с 70-х годов,более чем сомнителен.
Государство должно быть представленов качестве политической управляющей системы.Именно государство играет роль первостепенногоэкономического интегратора. Оно устраняетвозникающие противоречия, уменьшает процессыэнтропии, способствует всеобщей стабилизации, вособенности, в экономической среде.
Мы исходим из общего правила, что влюбом обществе государство всегда должно игратьроль интегратора, проявлять активность, иначе —катастрофа, хаос, анархия. Полагаем, что сейчасэто понимают повсеместно. Однако лет 15 — 20 томуназад положение было иным. Государство было посути дела предано анафеме. Преобладалкритический настрой. Экономика сама по себе, агосударство в стороне. Вспомним прежниеаргументы. Они казались достаточно серьезными.
Во-первых, в ряде стран произошлототальное огосударствление общества иэкономики, была создана так называемая«командно–административная система»,практиковалось императивное планирование,государственная форма собственностипреобладала.
Во-вторых, выявилась малаяэффективность государственного сектора вэкономике, поощрение так называемыхпланово–убыточных предприятий неспособствовало экономическому росту3.
В-третьих, государственная опекапорождала иждивенчество и инертность населения.
В-четвертых, чрезмерноегосударственное вмешательство вело к подрывусамого рынка, его естественных (присущихчеловеческой природе) законов.
Протестуя против этих пороков,предлагалось провести кардинальные реформы.
Прежде всего отказались от идеи —практики страны, как единой фабрики, одногообщенационального треста, главенствагосударства в экономике. Актуальными стали идеилиберализма, монетаризма, приватизации, свободыэкономических агентов в производстве и обмене.Таковые концепции стали популярными не только впостсоциалистических странах. Они прокатилисьпо всей Европе и Америке в виде идей тэтчеризма,рейганомики и т.п.
Что в результате? Там, где к процессувзаимоотношения государства и экономики подошлиосторожно, взвешенно, опираясь на собственныетрадиции и критически оценили мировой опыт,можно говорить и о преодолении кризисных явленийи о процветании, росте благосостояния населения,адекватности найденных рецептов новому этапунаучно-технической, технологической иинформационной революции.
В других случаях были ослабленыгосударственные институты власти вообще,потеряны стратегические ориентиры развития,отрицательные факторы последствийразгосударствления намного превысилидекларируемую ценность реформ.
Почему это произошло? Вот некоторыенезыблемые принципы природы соотношениягосударства и экономики, которые были нарушены.
В XX веке нарастали интегративныепроцессы. В мире сложилась многовариантная, ноцелостная система государственно-корпоративной(государственно-монополистической) экономики.Произошло не просто сближение, слияние,сращивание государства и экономики, более того,экономические и политические институты принялихарактер относительного тождества.
Этот процесс происходил не только нанациональном, но и на мировом уровнях. Отличиясистем различны лишь в степени сближенияэкономики и государства, в своеобразиинациональных традиций, в градациях либерализмаили императива. Так, социалистическая экономикав 80-х годах представляла собой, хотя иограниченный, но одновременно устойчивыймеханизм. Взаимоотношения между организованнымна плановых началах реальным сектором экономикии финансовой системой были доведены доавтоматизма. Например, единая система Госбанкаосуществляла кредитование предприятий. При этомпредприятия кредитовались под оборотныесредства в рамках нормативов, а под инвестиции —по утвержденным адресным лимитам. Предприятиябез проблем платили налоги и кредитовали бюджет.
Рыночные реформы в том виде, в какомони были сконструированы российскимиидеологами, привели к появлению квазирыночной,сильно сегментированной системы. Быстраялиберализация банковской сферы привела к отрывукредитной составляющей страны от реальногосектора. Экономика имеет ярко выраженнуюэкспортно-сырьевую направленность, всецелозависящую от колебаний мировых цен на ресурсы.Что касается государства, то в последнее времяему были свойственны функции, совершенно нехарактерные для условий современной рыночнойэкономики. Шел распад государственности на всехуровнях. Однако и в этих условиях государствоостается самым крупным субъектом рынка,регулирует деятельность других субъектов,сохраняет некоторые распределительные функции,содействует развитию самого человека, хотя и вограниченных пределах.
Правда и то, что прежнее всеобщееогосударствление, жесткая вертикальнаяцентрализация, тотальная управляемость всехподсистем экономики, господство государственныхмонополий во всех сферах хозяйства, — факт,имеющий как позитивное, так и отрицательноезначение для эффективности и экономическогороста. И все же опыт последнего десятилетияподтвердил лишь одно: объективная, сложившаясяво всем мире, государственно-монополистическаясистема не подлежит демонтажу. Вопреки логике,под видом радикальных реформ возобладалрегрессивный курс, который привел к распадуцелостного организма. Произошланемотивированная дезинтеграция, всеобщееразгосударствление, спешная, непродуманнаяприватизация, принудительное внедрение частнойсобственности. На этом фоне сегодня господствуетспекулятивный капитал, а реальный секторэкономики либо разрушается, либо находится всостоянии стагнации. На рубеже XXI века процессдезинтеграции, распада, почти на всемпостсоветском пространстве не завершен.
Такова самая общая констатация.
В настоящее время общепризнано, чторазвитая рыночная экономика не можетсуществовать без постоянного государственноговоздействия на нее. Расхождения касаются лишьстепени, форм и методов влияния. Экономическоерегулирование — лишь часть более общей проблемыэкономической роли государства. По нашемумнению, экономическая роль государства можетбыть очень значительной даже без прямого иликосвенного вмешательства в процессобщественного воспроизводства. Государствосамим фактом своего существования (содержаниемармии, полиции, тюрем, чиновничества) ужепредставляет собой мощный экономический фактор.Само же воздействие государства на экономику, тоесть его активность — несомненный экономическийфактор развития современной экономики. Исследуяэтот процесс, неизбежно сталкиваемся сбесконечно разнообразными эмпирическимиобстоятельствами, модификациями, естественнымиусловиями, историческим влиянием.Обнаруживаются в своем проявлении бесконечныевариации и градации, которые можно понять лишьпри помощи конкретного анализа данныхобстоятельств.
Эти рассуждения важны постольку,поскольку государство призвано создаватьрамочные условия для успешного функционированиялюбой модели экономического развития.Сверхзадача каждого государства компенсироватьнедостатки, создавать искусственные регуляторыстихийному буйству рынка, поддерживать иоблегчать функционирование рыночного механизма.Государственное регулирование выполняет (должновыполнять) именно эти задачи. Налицо явноепротиворечие — анархичная по сути системачастного предпринимательства и организующаясила государства. «Вся соль буржуазногообщества, — писал К. Маркс, — состоит как раз втом, что в нем a priori не существует никакогосознательного общественного регулированияпроизводства. Разумное и естественнонеобходимое прокладывает себе путь лишь какслепо действующее среднее»4. Одно изнеразрешимых противоречий развития такойсистемы ее циклические колебания. По мнению Д.Кейнса: «Это нами самими созданные неурядицы,которые мы могли бы уладить, если бы были умнее.Они чрезвычайно важны и представляют большиезатруднения для трактовки, так как невежество,предрассудки и глупость, возведенные вдостоинство национализма, чести, независимоститоржествуют здесь. Но и здесь мы можем найтиоснование для оптимизма, — так как это нашисобственные и поэтому излечимые ошибки, а ненечто навязанное более суровой силой»5. Отдаваядолжное мудрости Кейнса, тем не менее, не можемвполне согласиться с его трактовкой причинэкономических кризисов в начале XX века. Внешние,конъюнктурные причины, конечно, имели место, ногосударственная власть не только регулируетвнешние эффекты, но и уже давно является«встроенным стабилизатором» экономики (пословам того же Кейнса). Джон Гэлбрейт пошел ещедальше. Он предложил категорию «техноструктуры»,которая говорит уже почти о полном совпаденииинтересов государства и крупных корпораций.
Государство обладает (должно обладать)собственной экономической дееспособностью.Государственный сектор экономики в XX векевключает в себя значительную долю базовыхотраслей, предприятий, имеющих общественноезначение, наукоемких предприятий, объектов малойрентабельности6. Особое значение имеетгосударственная финансовая система,гарантирующая относительную устойчивостькредитно-денежной сферы каждой страны. Мощьгосударства, разумеется, не сводится к долегосударственного сектора. Может бытьзначительнее показатель размеровгосударственного бюджета и вообще долигосударства в механизме перераспределениянационального дохода. Серьезные изменения встратегии государства наступили в начале этогостолетия. Соответственно изменялась долягосударственных расходов в валовом национальномпродукте. Поскольку за этот период произошломногократное увеличение объема ВВП, следуетзаметить, что действительный рост экономическоймощи государства был еще более значительным.Вместе с тем в XX веке нарастали деструктивныесилы. Идея «свободной конкуренции» в условияхмонополизации превратилась в конкуренцию«удушения».
В более мягких терминах совершеннаяконкуренция, будучи предоставленной самой себе,превращается в конкуренцию несовершенную.Поэтому в промышленно развитых странах Запада ив США была осознана необходимость поставитьопределенный заслон разрушительным силаммонополизации.
Наиболее разработанным принятосчитать антимонопольное законодательство США,имеющее к тому же наиболее давнюю историю7.
Для предотвращения последствий,связанных с несовершенной конкуренцией,государство на основе антимонопольногозаконодательства использует мерыгосударственного регулирования, устанавливаяконтроль над корпорациями. Государство, такимобразом, ограничивает деспотизм капитала. Современи принятия в Европе первыхзаконодательных актов в экономической сфере(знаменитые Factory-Acts) в настоящее время мы имеемсложнейшую систему юридических норм,регулирующих по сути дела все отношения междурынком наемного труда и капитала.
Современная научная литератураопределяет цели государственного регулированиятрояким образом:
- обеспечение экономического роста, эффективного производства;
- обеспечение экономической стабильности;
- обеспечение экономической и социальной справедливости.
Развитые рыночные системы содержатмассу противоречий, несостыковок, отрицательныхразрушительных явлений. Пожалуй, нет ни однойсовременной экономической концепции, которая быне учитывала эту реальность. Другое дело, чтопредлагаемые рецепты лечения экономики могутотличаться коренным образом. Но констатацияотрицательных явлений, заслуживающих внимания,неизменна. Далее, предлагается перечень наиболеетипичных отрицательных явлений, требующихкомпенсаций, ликвидаций, коррекции или смягчениясо стороны государственной власти. Наглядно нарис.1 представляем масштабность необходимогогосударственного воздействия на отдельные,сгруппированные объекты (разумеется, у авторовнет претензий на исчерпывающий список).
Рисунок 1. Сферы воздействия государства на экономику
Воздействие государства на экономикупонимается авторами в широком плане. Некоторыеиз названных сфер пересекаются по смыслу(частные в общем, общие в частном), онивзаимосвязаны и взаимозависимы.
Государство осуществляет контроль(при помощи действующей системы: уголовного,гражданского, торгового, налогового и т. п. праваи функционирования судебных органов) за всемисферами производства, обмена, распределения ипотребления, следит за соблюдениемзаконодательства и иных «правил игры» вэкономическом процессе. Государство регулируетотношения среди предпринимателей, малого,среднего и крупного бизнеса. Государство, такимобразом, заботится об устойчивости и гибкостисистемы, с одной стороны, с другой, —монолитности ее элиты. Поясним, о какой элитепризвано заботиться государство, и о какой онозаботится на самом деле. Государственная властьпо сути своей должна обеспечить общенародныйинтерес, стимулировать производствообщественных благ, то есть стоять на страже«народного» капитала, а отсюда элита — это те,кто увеличивает процветание государства и,работая на свое благо, увеличивает размерыобщественного богатства. Увы, это далеко невсегда осуществляется на деле.
Идеальная модель«социально-ориентированной», «либеральной»,«рыночной» экономики и «демократического»общества на практике остается недостижимой. Вовсяком случае, пока.
Что же касается России, торазрушительный характер предпринятых реформпривел к разгулу криминалитета в невиданныхразмерах. Массовая криминализация всех сферобщественной жизни сопутствовала процессунепродуманной приватизации, по сути захватуобщественной собственности немногими.
Появление тысяч акционерных обществ иобязательное законодательное требование выкупачасти акций при помощи исключительно ваучеровдали мощный толчок развитию фондового рынка совсеми его отрицательными последствиями.Большинство махинаций было связано с обращением,хищением, подделками ваучеров и других ценныхбумаг, с фальсификацией документов поприватизации, занижением остаточной стоимостифондов приватизируемых предприятий, различнымиподтасовками в составах трудовых коллективов иколлективов учредителей. Ясно, что правительстводолжно было, прежде всего, позаботиться ореформировании, демократизации самойгосударственной собственности (public sector), а толькозатем переходить к приватизации….
Необходимо было добиваться также,чтобы фондовый рынок развивался в условияхстабильного законодательства, поэтому ваппаратах по борьбе с экономическимипреступлениями необходимо было создаватьсоответствующие структуры. Государство, такимобразом, в какой-то степени гарантировало быпозитивные ожидания населения. Как верно показалКларк в книге «Общественный контроль надэкономикой», «право определяет рамки действий ипомогает достичь сбалансированного общества». Общественныйконтроль за капиталом и его носителями —единственно верный вектор развития при переходек новым формам хозяйствования. Конечно, формы иметоды контроля — это тема отдельного разговора.Здесь же подчеркнем, что этот контроль может идолжен осуществляться государственной властью вцелом, государственной властью в регионах,муниципалитетах и на местах8. Таким образом, мывыступаем за усиление роли государства вэкономике, за укрепление самого государства(особенно его целостности и исполнительнойвертикали).
Крайности вообще опасны. Чтобыизбежать деформаций в процессе государственногорегулирования, необходимы решительные меры подемократизации всей системы государственногоуправления. Сделать это не просто. Сопротивлениечиновников, скрытый саботаж (имитациядеятельности) и невидимые нити влияния,коррупция, фаворитизм и, главное, власть денег,капитала, финансовой олигархии... ЛауреатНобелевской премии В.Леонтьев писал, чторыночная экономика подобна ветру, которыйнаполняет паруса, но парусниками надо управлять,а это дело государства.
Рисунок 2. Отрицательные явления в системе государственного управления
Государство само нуждается в мощном иэффективном контроле (и самоконтроле), чтобыобезопасить общество от пороков власти. Что жемешает государству успешно осуществлять своифункции, каковы его собственные болезни, которыетребуется лечить?
Предлагаемая наглядная схема (см. рис.2) дает представление как о разнопорядковости,так и глубине отрицательных явлений в принципе врамках любого государства. Только осознав эти иподобные им опасности и недостатки можно сбольшей уверенностью совершенствоватьуправляющую систему. Искоренить пороки видимонельзя, но свести их вредное влияние на обществок минимуму, такую задачу осуществить вполнереально. Была бы на то воля.
Ниже предлагается еще одиноригинальный перечень методов и средстввоздействия на пороки самого государства (см.рис. 3).
Рубрики, представленные на данномрисунке, в общем отражают опыт функционированиягосударства за последнее столетие.
Были суммированы наработки решений,способов и методов по оздоровлениюгосударственного аппарата в разное время и вразных странах. Эти многообразные рецепты(нередко принципиально несовместимые)применялись в различных ситуациях и в непохожихсоциально-экономических и политическихсистемах.
Оценочных критериев мы не даем.Перечень рубрик может быть вполне продолжен.
Как видно, сложность задачигосударственного влияния на экономику и насамосовершенствование самого государстваналицо.
Рисунок 3. Классификация методов и средств воздействия на пороки государства
Есть только один путь: кропотливый,честный, — демократия, но понимаемая впрямую, какпередача власти непосредственно народу.
Именно на этом пути великаконтролирующая роль общественных институтов,позитивно направленного общественного мнения,профсоюзных и иных общественных организаций,включая наблюдательные советы парламентов,акционерных обществ, ассоциаций вкладчиков имногих иных атрибутов народовластия.
Таким образом, необходим реальныйнебюрократический действенный контроль. Этовозможно и будет истинная демократизация наблаго всего народа или, если угодно,«социализация капитала».
Средний путь? Вполне вероятно.Вспомним строки бессмертного Овидия: Medio tutissimusibis. «Средний путь — самый безопасный».
Напрасно наши доморощенные либералыполагают, что только капиталистическая модельразвития (кстати, понятая однобоко и примитивно)естественна, адекватна надеждам человечества.Доказательств этому еще слишком мало в масштабахстолетий.
_______________________
1 Богданов А. Тектология. Всеобщаяорганизационная наука. — М.: Экономика, 1989;Денисов Б., Богачева Г.
Об интегративизме в экономическойсистеме//Вестник Московского экономическогоинститута. — 1999. — № 3.
2 Паршин А. Что такое государство. — М., 1907. — С.217.
3 Если верить оценкам американскихспециалистов, государственное воздействие наэкономическую жизнь приводит к падению темповроста приблизительно на 0.4 процента в год. См. LipseyR., Steiner P., Purvis D. Economics. N.Y., 1987, p. 422.
4 К.Маркс и Ф.Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 32, с.401.
5 Кейнс Дж. Проблемы восстановления Европы. —Петроград: Academia, 1922. — с. 6.
6 Кошкин В., Шупыро В. Управлениегосударственной собственностью. — М.: ИНФРА-М, 1997;Лукашенко О. Государственная собственность встранах с развитой рыночной экономикой.//Вопросыэкономики. — 1993. — № 10; Якобсон Л. Экономикаобщественного сектора. Основы теориигосударственных финансов. — М.: Наука, 1995.
7 Акт Шермана, принятый в США 120 лет тому назад,до сих пор является юридической нормой иприменяется на практике.
8 Характерно, что смещение акцентовгосударственной власти по отношению к экономикеиз центра в регионы и на места происходилоповсеместно в конце XX века. Так, в Англии этотпроцесс проявился наиболее ярко в периодправительства М.Тэтчер. То же самое можно былонаблюдать и в других странах с учетом ихнациональных особенностей. В России федерализмприобрел уродливый характер. «Парадсуверенитетов», местничество, национализм —таковы лишь некоторые отрицательные черты,разрушающие интегративную целостностьсоциально — экономической системы.
|