Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2001 год | Статьи из номера N4 / 2001

Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур

Драчева Е.Л., Либман А.М.,

В конце XX — начале XXI вв. мировоехозяйство вступает в качественно новую стадиюсвоего развития. Процессы глобализацииобуславливают рост взаимосвязей ивзаимозависимости национальных экономическихсистем. Становление в ведущих странах «новойэкономики», основанной на информационныхтехнологиях и компьютерных сетях, многимиавторами рассматривается как предпосылкаперехода к принципиально иной парадигмеэкономического развития [1]. В связи с этимпроисходят и качественные изменения в системеуправления крупными компаниями, которыевынуждены адаптироваться к постоянно меняющимсяусловиям и обострившейся конкурентной борьбе.Все это привело уже к новой «волне слияний»компаний, масштабы которой трудно переоценить.Возрастает число так называемых «враждебныхпоглощений», когда объединение происходитпомимо воли менеджмента корпорации-цели.

Однако особенный интерес всовременных условиях вызывают интегрированныекорпоративные структуры — особая группакорпоративных объединений, характеризующихсясобственными закономерностями развития. В нашихпредыдущих публикациях [2] уже приводилсяпримерный перечень терминов, используемых дляобозначения интегрированных корпоративныхструктур. В данной статье используются восновном понятия «метакорпорация» и«интегрированная корпоративная структура».Метакорпорации необходимо отличать отсобственно корпораций. Термин «корпорация»,традиционно использующийся в России, сегодняявляется весьма многозначным и употребляется внескольких значениях. Некоторые авторы делаютакцент на юридическом аспекте термина«корпорация» (важно отметить, что понятие«корпорация» активно применяется в странахобщего права, а также в некоторых других). Другиеисследователи рассматривают преимущественноэкономическую сторону понятия «корпорация».Примерная классификация основных определенийданного термина приведена в табл. 1. Все этообуславливает необходимость введения новоготермина для характеристики метакорпоративныхобъединений.

Таблица 1

Основные подходы к определению понятия«корпорация»

 



Различными авторами приводится такжеряд альтернативных определений метакорпораций.Одним из наиболее полных является концепция трехкритериев интегрированной корпоративнойструктуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии скоторым метакорпорацией является объединениенескольких экономических агентов (юридическихлиц, а также организаций, не являющихсяюридическими лицами), удовлетворяющее следующимтребованиям: 1) хотя бы часть экономическихагентов является коммерческими организациями,действующими с целью получения прибыли; 2) междуагентами существуют устойчивые взаимосвязи,более жесткие, чем рыночные; это означает, что внекоторых существенных аспектах все объединениевыступает как единое целое; 3) существуетстратегический центр принятия решений, которыйможет быть как юридическим лицом, так и группойфизических лиц — собственников и высшихменеджеров; этот центр именуется центральнымэлементом [3].

На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовоеопределение метакорпорации — этообъединение нескольких юридических лиц, хотя бычасть из которых является коммерческимиорганизациями, в большинстве случаев самостатусом юридического лица не обладающее. Так, вроссийском законодательстве единственным видомобъединения предприятий, имеющим статусюридического лица, в соответствии с Гражданскимкодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации),которые, однако, всегда являются некоммерческимиорганизациями. В соответствии с УказомПрезидента РФ «О созданиифинансово-промышленных групп в РоссийскойФедерации» от 5 декабря 1993 г. №2096финансово-промышленные группы (ФПГ) —объединение предприятий, удовлетворяющеекритериям Паппэ — получили статус юридическоголица, но данный Указ был принят еще до введения всилу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающийперечень организационно-правовых формюридических лиц; впоследствии Федеральный закон«О финансово-промышленных группах» от 30 ноября1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица.За рубежом различные правовые формыметакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговыегруппы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии,чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовыегруппы на Украине, хозяйственные группы вБеларуси, финансово-промышленные группы в прочихреспубликах СНГ и др.), как правило, не имеютстатуса юридических лиц. А, например, взаконодательстве Украины ассоциации, концерны,корпорации и консорциумы рассматриваются какюридические лица (см. [4]).

Возможно привести и другое, экономическоеопределение метакорпораций. В соответствиис контрактной теорией фирмы и рынок, и фирмаявляются альтернативными системами трансакций;при этом если на рынке основным механизмомкоординации является ценовой, то фирмойиспользуется система команд. Фирма (иерархия) ирынок (полиархия) [5] являются крайнимипроявлениями в своеобразном континууме,содержащем и множество промежуточных форм,сочетающих как ценовой, так и командныймеханизмы управления [6]. Именно этипромежуточные (гибридные) формы и являютсяметакорпорациями. Безусловно, экономическое иэкономико-правовое определения метакорпорациисовпадают лишь в общем. Так, существует целый рядкорпораций, имеющих статус юридического лица, ипри этом использующих принцип децентрализации,внутреннего предпринимательства, внутреннихрынков и автономии отдельных подразделений(горизонтальные корпорации, круговые корпорации,компании с дивизиональной структурой), которыене являются метакорпорациями с точки зренияэкономико-правового определения, но относятся ктаковым с точки зрения экономическогоопределения. Наоборот, холдинги, формальносостоящие из целого ряда юридических лиц,нередко являются столь жестко централизованнымиобъединениями, что отдельные предприятия в ихсоставе имеют куда меньше самостоятельности, чемподразделения горизонтальной корпорации. В этомслучае с точки зрения экономическогоопределения они являются иерархиями, а неметакорпорациями, но с экономико-правовой точкизрения холдинг — один из наиболее ярких примеровметакорпорации.

Метакорпорации сегодня функционируютв самых различных отраслях и секторах экономики,на всех уровнях экономической системы — отрегионального до транснационального. В то жевремя они характеризуются двумя важнейшимитенденциями: 1) транснационализацией, т.е.стремлением, осуществляя прямые иностранныеинвестиции (ПИИ), расширять сферу своейдеятельности в мировом масштабе, создаваядочерние компании и филиалы за рубежом; 2)интеграцией промышленных и кредитно-финансовыхучреждений в рамках метакорпорации, т.е. участиембанков и небанковских кредитно-финансовыхучреждений в метакорпорациях.

В современной экономической теориисуществует целый ряд альтернативных теорийметакорпораций. В основе всех рассматриваемыхтеорий лежит понятие «необходимостиметакорпораций», рассматриваемое, однако,по-разному: 1) как наличие объективныхэкономических законов, ведущих к возникновениюбанковских метакорпораций; 2) какцелесообразность создания банковскихметакорпораций, выгодность подобных действийдля всех участников. Второе понятиенеобходимости содержит элемент субъективности,но в то же время акцентирует внимание на волекаждого экономического субъекта. На основевторого понятия необходимости формируютсяконкретные модели эффективностиинтегрированных корпоративных структур. Сегоднявсе активнее применяютсяэкономико-математические, эконометрические истатистические модели, разрабатываются такжеимитационные модели с использованиемперсонального компьютера. В существующихтеоретических подходах рассматриваемые понятиянередко не разделяются.

Теоретические подходы к анализуметакорпорации можно разделить и с точки зренияприоритетных объектов анализа: 1) внимание можетбыть направлено на роль и место корпорации вэкономической системе, абстрагируясь ототношений внутри метакорпорации (при этомметакорпорация в экономике трактуется каксвоеобразная «материальная точка» в физике); 2) воснове может лежать изучение внутреннихаспектов деятельности метакорпорации. Насегодняшний день в мировой и отечественной наукесложился целый ряд теоретических концепцийметакорпораций с точки зрения их внутреннейприроды.

1. Многие авторы исходят из анализаметакорпораций как специфических форм слиянияотдельных компаний. С этой точки зрения базовойсчитается синергетическая теория слияний1.Существуют и альтернативные теории слияний —агентская теория свободных потоков денежныхсредств и теория гордыни — однако они в меньшейстепени подтверждены теоретическимиисследованиями, хотя и акцентируют внимание наважнейшем факторе функционирования любойкорпорации вообще и в особенности — любойметакорпорации, а именно: факторе дифференциацииинтересов различных групп, принимающих участие вуправлении метакорпорацией [7]. В то же времяданный подход не объясняет причины именноформирования метакорпораций, а не просто слияниякомпаний, сводя их исключительно к правовымограничениям.

2. В связи с этим возникает и трактовкаметакорпораций как альтернативных по отношениюк слиянию форм экспансии. Именно она лежит воснове приведенного выше экономическогоопределения. Так, одна из теорий объясняетстановление метакорпораций компромиссоминтересов инсайдеров и аутсайдеров вруководстве компаний, оказывающихся взависимости от центрального элемента,стремящихся воспользоваться всеми выгодамиинтеграции, но сохранить определенную автономию.Наиболее полно данный подход рассматривается вмодели интернализации и институциональныхтеориях. Метакорпорация представляет собойсистему координации экономических агентов впроцессе распределения ресурсов. С этой точкизрения метакорпорация, в которой всегда (в тойили иной степени) присутствуют «центры силы ивласти» [8], и рынок, который в своем классическомвоплощении должен представлять собой системусовершенной конкуренции, являютсяальтернативными способами организациивзаимодействия хозяйствующих субъектов.Исходной теоретической базой анализа становитсяпри этом контрактная теория фирмы Р.Коуза имодель О.Уильямсона, который, анализируя пределырасширения иерархии по отношению к рынку, сводитих, по сути, ко второму закону Госсена (равенствупредельных издержек иерархии и полиархии) [9].Таким образом, метакорпорация, по сути дела,является специфическим, обособленным отвнешнего мира внутренним рынком.Интегрированная корпоративная структурарассматривается не столько как отдельнаякомпания, сколько как система взаимодействияхозяйствующих субъектов. Подобные подходыиспользовались при анализе метакорпорацийВ.Микрюковым [10], С.Авдашевой [11]. Так, первый авторполагает необходимым выделить особоетеоретическое направление, посвященное анализувзаимодействия между хозяйствующими субъектамии использующее методологии математическогомоделирования. С.Авдашева активно использует всвоих исследованиях неоклассические иинституциональные подходы к анализу интеграции;также большое внимание ею уделяется гибриднымформам организации, то есть метакорпорациям. Неслучайно в качестве основных форм организацииметакорпораций ею рассматриваются, помимофинансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов,группы производителей, связанных системамибезденежных расчетов, давальческих контрактов,неплатежей, бартера. Сходный принцип применяетсяи в целом ряде других работ — при этомметакорпорации рассматриваются как формыделового сотрудничества и совместногопланирования деятельности, к числу которыхотносятся долгосрочные контрактные отношения,предоставление финансовых и коммерческих услугна долгосрочной основе, аренда и франчайзинг,участие в капитале (в т.ч. холдинг),финансово-промышленные группы,предпринимательские союзы и временныеобъединения компаний [12]. В рамкахинституциональных теорий метакорпорации могутрассматриваться как системы отношенийпринципалов и агентов, организованные попринципу соревнования агентов, участия агентов вприбыли или коалиции агентов [13]. Данный подходсвязан с понятием корпорации в странах общегоправа, где отсутствует конструкция органовюридического лица, а директора корпорациирассматриваются как ее агенты. Однако подобныйподход может быть использован и при анализеобъединений корпораций. То же самое можносказать и о многих положениях теории экономикиорганизаций (см. [14]).

3. Одним из интересных подходовявляется анализ движения и эволюции формкапитала как экономической основыфункционирования банковских метакорпораций. Всвязи с этим разрабатываются концепциифинансового капитала (введенная ещеР.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковскийкапитал, капитал в денежной форме, вдействительности превращающийся в промышленныйкапитал (цит. по [15]), а также новейшая теорияфинансово-промышленного капитала (см. [16]). В то жевремя подобная концепция в полной мере позволяетанализировать те метакорпорации, в составкоторых входят банки и промышленные предприятия.Это означает, что экономико-организационнойформой функционированияфинансово-промышленного капитала являетсяфинансово-промышленная группа (данное понятиеподробнее рассмотрено при анализе классификациибанковских метакорпораций), а в политическойсфере финансово-промышленный капиталобуславливает возникновениефинансово-промышленной элиты [17]. Необходимоотметить, что в рамках данной теории выделяютсячетыре основные экономические процесса,обуславливающие становление метакорпораций: 1)концентрация капитала, 2) централизация капитала,3) концентрация производства, 4) привлечениесбережений населения и средств юридических лицдля финансирования деятельности метакорпораций[18].

4. Наконец, новейшим подходом являетсятеория экономической власти, разрабатываемаякак зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт [19], Р.Мюллер (цит.по [20]), так и отечественными (А.Мовсесян (например,[21]) учеными. Ее достоинством является соединениепервого и второго понятий необходимости, учетволевого компонента в действиях экономическихсубъектов [22]. В целом сегодня проблемаэкономической власти становится одной изцентральных в экономической теории. Так, В.Радаевполагает, что теория экономической власти можетстать базовой в развитии российскойэкономической науки (см. [23]), а по мнениюДж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, неанализирующая властные отношения, бессмысленнаи лишена всякого влияния на реальные процессы [24].Метакорпорации концентрируют разнообразныересурсы экономической власти, активно применяяих. При этом в рамках метакорпораций отношениявласти включают в себя четыре компонента:1)организационную власть менеджмента в каждой изкомпаний, входящих в состав метакорпорации; 2)власть центрального элемента над прочимисоставными частями метакорпорации, 3) властьметакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4)власть метакорпорации в экономической иобщественной системах в целом, ее влияние наполитические и социальные явления. При этомсоздается специфическое властное пространство[25], в котором центральный элемент метакорпорацииконтролирует основные аспекты деятельности всехэкономических агентов. Следуя предложеннойИ.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (впринципе применимой и к другим видамметакорпораций), властное пространствоинтегрированной корпоративной структуры можнопредставить в виде трех концентрических сфер(зон): А — зона циркулярных и кросс-холдингов, вкоторой все компании тесно связаны между собойперекрестным участием в капитале и системамимультидиректоратов, сочетающих иерархические иэтархические имущественные отношения: В — зонаиерархических холдингов, создающихся подконтролем отдельных компаний «ядра»: С — зона,контроль над предприятиями которой основанпреимущественно на договорах и контроле заресурсами [26]. Сходной является французскаяклассификация, в соответствии с которойвыделяются «ядро группы», «группа в широкомсмысле слова» и «сфера воздействия группы» [27]. Вцентре властного пространства расположенцентральный элемент метакорпорации.

5. Сегодня используются икомбинированные концепции, сочетающие рядотдельных подходов. Например, понятие «капитал»рассматривается в первую очередь в связи сресурсами экономической власти (при этомвыделяются денежный, экономический, социальный,культурный, символический капитал, которые впринципе могут конвертироваться друг в друга) [28].Анализируется цепочка «финансово-промышленный(финансовый) капитал — финансово-промышленныегруппы — финансово-промышленная элита»,выступающая субъектом отношений экономическойвласти (см. [29]). Особняком стоит понятие «властныйкапитал», рассматриваемый как сила, генерирующаявластное пространство [30]. Также комбинированнымможно считать подход Р.Х.Холла, который,используя положения теории организации, особовыделяет понятие «межорганизационныхотношений», при анализе которых активноприменяется теория экономической власти, да исами организации по примеру Гэлбрейтатрактуются как «инструменты власти» и даже как«синонимы власти» [31].

6. Особым направлением можно считатьисследование метакорпораций с использованиемтектологии Богданова — этот подход применяется,в частности, Г.В.Макаровой [32].

С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране [33]). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1.

Показать рисунок>>>

При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области [34]). Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к «повышению уровня планомерности» [35] (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию «необходимость»).

Структура теории метакорпораций представлена в табл. 2.

Таблица 2

Основные аспекты теорииметакорпораций

 

В то же время, при анализеметакорпораций, с точки зрения диалектическойвзаимосвязи формы и содержания, весьма важнымявляется рассмотрение не только ихэкономической сущности, но и формы, котораясильно дифференцируется. Любопытной при этомпредставляется общепринятая в немецкойэкономической науке концепция, в соответствии скоторой форма любого предприятия (илиобъединения предприятий) — Unternehmensform —рассматривается с точки зрения двух элементов:

1. Rechtsform — соответствует российской«организационно-правовой форме».

2. Organisationsform — организации предприятия,его структуры и принципов управления, нередкоименуемой «бизнес-структурой»2 [37].

В реальности оба этих компонента тесновзаимосвязаны — управленческая структураучитывает существующее законодательство, азаконодательство должно четко контролироватьвозможные управленческие структуры,предоставляя, однако, достаточнуюсамостоятельность в выборе систем управления.Аналогичным образом возможно рассмотреть иорганизацию любой интегрированнойкорпоративной структуры. В то же времябизнес-структура метакорпораций в принципеорганизована так же, как и у любой другой крупнойкомпании (выделяются линейно-штабная,дивизиональная, матричная структуры и др.).Необходимо отметить, что составляющиебизнес-структуры и отдельные юридические лица всоставе метакорпорации вовсе не должнысовпадать. Наоборот, в целом ряде случаевнесколько дочерних компаний могут составлятьодну бизнес-единицу, или же наоборот.

Несмотря на повышенное внимание,уделяемое проблемам функционированияметакорпораций исследователями, единойклассификации подобных объединений еще несложилось. Отчасти это можно объяснитьпереплетением многочисленных метакорпорациймежду собой, разрывами между законодательством иэкономической сущностью явлений. В то же времявыявление классификации метакорпорацийявляется важнейшей предпосылкой ихисследования. Можно выделить два основныхподхода к классификации интегрированныхкорпоративных структур. В соответствии с первым,классификация проводится по ряду критериев,выделяемых исследователем. Второй подход —рассмотрение комплексных форм интегрированныхкорпоративных структур и их сопоставление поразличным показателям. По сути дела, первыйподход задает многомерный континуум, в которомкаждая ось координат соответствует той или инойклассификации метакорпораций. В рамках второгоподхода в этом континууме выделяются те точки(формы метакорпораций), которые представляютсобой наиболее типичные сочетания различныхпризнаков, встречающиеся на практике. При этомклассификация уже выделенных комплексных формметакорпораций может проводиться сиспользованием конкретных критериев. Отметим,что в ряде случаев классификации формметакорпораций применимы и к группировке всехметакорпораций в целом. Так, многие авторывыделяют региональные, межрегиональные,федеральные и межгосударственныефинансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь всоответствии с критерием географическойраспространенности можно выделить аналогичнуюклассификацию любой формы метакорпораций.

Наиболее часто упоминающимися комплекснымиформами метакорпораций являются картели,синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы,хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы,франчайзы, холдинги, виртуальные компании,стратегические альянсы, ФПГ, комплексы,транснациональные корпорации итранснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленныеузлы, контрактные группы, компании сдивизиональной структурой, предпринимательскиесети. Определенные комплексные формыметакорпораций присущи отдельным государствам— финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу(Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этихпонятий являются неоднозначными. Так, термин«холдинг» используется в нескольких значениях: 1)как холдинг-компания, которая контролирует целыйряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа,объединяющая холдинг-компанию и дочерниеобщества3. Холдинги некоторыми авторамиотносятся к комплексным типам метакорпораций [38],другими — к разновидности метакорпораций сточки зрения использования в них акционерногоконтроля [39]. В некоторых классификациях холдинг(H-form) вообще рассматривается как разновидностьбизнес-структуры, наряду с линейно-штабной,дивизиональной и т.д. [40], в других — как правоваяформа метакорпораций [41]. Наконец, широкоеопределение холдинга с точки зрения теорииэкономической власти («группа обществ, в которойодно общество (господствующее) имеет возможностьнавязать свою волю другим (подчиненным)» [42])позволяет отнести к данной группе практическилюбую централизованную метакорпорацию,например, франчайзинговую. Аналогичным образомсуществует множество различных определенийпонятий «транснациональная корпорация»,«многонациональная корпорация», «глобальнаякорпорация», «международная компания и др.»4.

В настоящее время складывается целыйряд принципиально новых форм метакорпораций.Некоторые из них связаны с развитием внутреннегопредпринимательства и децентрализациейкомпаний (круговые корпорации, горизонтальныекорпорации), другие — с развитиемИнтернет-технологий (виртуальныепроизводственные цепочки, квазихолдинги,проектные сообщества) [44]. К последней группенередко причисляют и виртуальные компании,однако в литературе встречается несколькоопределений последних: во-первых, в качествевиртуальных компаний рассматриваютсяобъединения компаний, связанные исключительноконтрактными отношениями и работой надконкретным проектом [45], во-вторых, речь идет осообществах компаний, объединенных сиспользованием новейших информационныхтехнологий [46]. Можно упомянуть еще нескольконовейших типов метакорпораций. Так, введениесистем банковских карт привело к возникновениюгрупп, в состав которых входят банки-эквайреры(бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющийроль центрального элемента [47]. В Интернетесегодня складывается еще одна формаметакорпораций — «виртуальные универсальныебанки», то есть Интернет-компании,обеспечивающие связь клиента соспециализированными банковскими институтами ипредоставляющие собственно услуги.

Хотелось бы отметить еще однуособенность ФПГ как формы метакорпораций: вРоссии вследствие установленногозаконодательно конститутивного(правообразующего) порядка регистрации ФПГобразовался разрыв между формальными(зарегистрированными в соответствии стребованием закона) ФПГ и реальными(неформальными) ФПГ. Нередко несколькоформальных ФПГ входят в одну неформальную. Всеэто приводит к двойственности понятия ФПГ вРоссии: ФПГ в широком смысле слова (объединениебанков и промышленных предприятий,подразделяются на финансово-промышленные,промышленно-финансовые и т.д. в зависимости отдоминирования того или иного компонента) и ФПГ вузком смысле слова — специфические правовыеформы, в которых создаются объединенияпредприятий. При этом понятиепромышленно-финансовой группы, например,приобретает совершенно иной смысл — речь идетоб аналогичных российским ФПГ правовыхконструкциях законодательства Украины.

Подход к классификации метакорпорацийв соответствии с определенными критериямиприведен в табл. 3.

 Таблица 3

Классификация метакорпораций

 






Источники: Макарова Г.Л.Организация финансово-промышленных групп. — М.:Финастатинформ, 1998. — с.37-38; Мовсесян А.Г.Интеграция банковского и промышленногокапитала: Современные мировые тенденции ипроблемы развития в России. — М.: Финансы истатистика, 1997. — С.192; Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н.Финансово-промышленные корпорации России. — М.:ДеКа, 1999. — С.3-4; Якутин Ю. Еще раз к анализуэффективности становящихся российскихкорпораций.//Российский экономический журнал. —1998. — №9-10. — С.33-34; Паппэ Ю.Ш. Олигархи:Экономическая хроника 1992-2000. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. —С.29; С.353; Холл Р.Х. Организации: Структуры,персонал, результаты. — СПб.: Питер, 2001. — С.353,Авдашева С., Дементьев В. Акционерные инеимущественные механизмы интеграции вроссийских бизнес-группах.//Российскийэкономический журнал. — 2000. — №1. — С.14.

Представляется, что разработкакомплексной теории метакорпораций являетсяодной из важнейших составляющих в развитииэкономической теории и общей теории менеджмента.

Литература

 

1. Clement R. Braucht die New Economy eine neueRegulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S. 542—543.

2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемыглобализации и интеграции международногобизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000.— № 4; Драчева Е.Л., Либман А.М. Формированиесистемы внутренних рынков транснациональныхкорпораций и место России в этомпроцессе.//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000.— № 6.

3. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическаяхроника 1992-2000. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 25.

4. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовыхоснов внешнеэкономической деятельностигосударств-участников СНГ (Россия, Беларусь,Украина). — Минск: Амалфея, 2000. — С.196.

5. Хэй Д., Моррис Д. Теория организациипромышленности. В 2 т. Т. 1. — СПб.: Экономическаяшкола, 1999. — С. 27.

6. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin,Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S. 7—8.

7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рыноккорпоративного контроля: Слияния, жесткиепоглощения и выкупы долговым финансированием. —М.: Финансы и статистика, 2000. — С. 43—58.

8. Оголева Л.Н., Радиковский В.М.,Чернецова Е.В. Введение в инновационныйменеджмент. — М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 1994. — С. 56.

9. Уильямсон О.И. Вертикальнаяинтеграция производства: Соображения по поводунеудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред.Гальперина В.М. — Спб.: Экономическая школа, 1995. —С. 33—53.

10. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействияэкономических субъектов. — М.: Вузовская книга,1999.

11. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи вроссийской промышленности. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

12. Стратегическое планирование./Подред. Уткина Э.А. — М.: Тандем, 1998. — С. 250—251.

13. Олейник А.Н. Институциональнаяэкономика. — М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. —С. 264—270.

14. Фавро О. Экономикаорганизаций//Вопросы экономики. — 2000. — № 5.

15. Хрестоматия по экономическойтеории/Под ред. Е.Ф.Борисова. — М.: Юристъ, 1997, с. 366.

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капиталфинансово-промышленных корпоративных структур:Теория и практика. — М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 1998; Эскиндаров М.А. Развитиекорпоративных отношений в современнойроссийской экономике. — М.: Республика, 1999.

17. Беляева И.Ю. Интеграциякорпоративного капитала и формированиефинансово-промышленной элиты: Российский опыт. —М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.— С. 156.

18. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., КовалеваН.Н., Малютина О.И. Механизмы созданиярегиональных финансово-промышленных групп. — М.:Экзамен, 2001. — С. 27.

19. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin CompanyBoston, 1983.

20. Мовсесян А.Г. Интеграция банковскогои промышленного капитала: Современные мировыетенденции и проблемы развития в России. — М.:Финансы и статистика, 1997.

21. Мовсесян А.Г. Анатомия экономическойвласти.//Бизнес и банки. — 1998. — № 5. — С. 1.

22. Мовсесян А.Г. Философиятранснационализации.//Вестник Финансовойакадемии. — 2000. — № 3. — С. 35.

23. Радаев В. Есть ли перспективы уроссийской политической экономии?//Российскийэкономический журнал. — 1998. — № 11—12.

24. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin CompanyBoston, 1983, p. XIII.

25. Шамхалов Ф. Государство и экономика:Власть и бизнес. — М.: Экономика, 1999. — С. 32.

26. Храброва И.А. Корпоративноеуправление: Вопросы интеграции. — М.: АЛЬПИНА, 2000.— С. 100—102.

27. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи вроссийской промышленности. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 90.

28. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал ироссийские банкиры//СОЦИС. — 2000. — № 2. — С. 76—77.

29. Беляева И.Ю. Интеграциякорпоративного капитала и формированиефинансово-промышленной элиты: Российский опыт. —М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

30. Шамхалов Ф. Государство и экономика:Власть и бизнес. — М.: Экономика, 1999. — С. 32.

31. Холл Р.Х. Организации: Структуры,персонал, результаты. — СПб.: Питер, 2001. — С. 186;352—393.

32. Макарова Г.Л. Организацияфинансово-промышленных групп. — М.:Финстатинформ, 1998.

33. Шамхалов Ф. Государство и экономика.Основы взаимодействия. — М.: Экономика, 2000. — С.61—65.

34. Шерер Ф.М., Росс Д. Структураотраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 1997; Авдашева С.Б.,Розанова Н.М. Теория организации отраслевыхрынков. — М.: Магистр, 1998; Хэй Д., Моррис Д. Теорияорганизации промышленности. В 2 т. — СПБ.:Экономическая школа, 1999; Тироль Ж. Рынки ирыночная власть: Теория организациипромышленности. В 2 т. — СПб.: Экономическая школа,2000.

35. Казаков И.А. Транснациональныекорпорации и элементы регулирования мировогоэкономического пространства //ВестникМосковского университета. Серия 6. Экономика. —2000. — № 2.

36. Фельдман А.Б. Управлениекорпоративным капиталом. — М.: Финансоваяакадемия при Правительстве РФ, 1999. — С. 107.

37. Buhlmann R., Fearns A. Einf(hrung in die Fachsprache derBetriebswirtschaft. M(nchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132.

38. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А.Финансово-промышленные группы. — М.: ЭКСМОС,Тандем, 1998. — С. 11—13; Сонькин Н.Б. Корпорации:Теоретические и прикладные аспекты. — М.:Московская высшая языковая школа, 1999. — С. 18—22,Кашанина Т.В. Корпоративное право. — М.:НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — С. 208—211.

39. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическаяхроника 1992-2000. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С.29, Авдашева С.,Дементьев В. Акционерные и неимущественныемеханизмы интеграции в российскихбизнес-группах.//Российский экономическийжурнал. — 2000. — № 1. — С. 14.

40. Олейник А.Н. Институциональнаяэкономика. — М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. —С. 271.

41. Холдинги: Сборник нормативных актовс комментариями и схемами/Сост. Епишин А.В. — М.:Юрист, 1994, Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность,понятие//Хозяйство и право. — 1996. — № 12; Федчук В.Определение участников холдинга взаконодательстве Англии//Хозяйство и право. — 1998.— № 10; Белоусов О.В. Финансово-промышленныегруппы, холдинги и концерны//Законодательство. —1998. — № 2; Винслав Ю., Лисов А. Становлениехолдинговых компаний: Правовое иорганизационное обеспечение//Российскийэкономический журнал. — 2000. — № 5—6.

42. Хучек М. Холдинговые компании вПольше.//Вопросы экономики. — 1995. — № 8. — С. 159.

43. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&LuciusVerlagsgesellschaft mbH, 1997, S. 11—12.

44. Зибер П. Управление сетью какключевая компетенция предприятия//Проблемытеории и практики управления. — 2000. — № 3. — С.92—96.

45. Мовсесян А.Г. Транснационализация вмировой экономике. — М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 2001. — С. 70.

46. Сонькин Н.Б. Корпорации:Теоретические и прикладные аспекты. — М.:Московская высшая языковая школа, 1999. — С. 21.

47. Косова Ю. Международные пластиковые картыкак элемент системы безналичных расчетов//Банкии современный международный бизнес: Сборникнаучных статей. — М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 2000. — С. 247.

________________

1 Суть синергетического эффекта заключается втом, что при объединении нескольких отдельныхбанков и предприятий их суммарные показателибудут больше, чем сумма тех же показателей укаждого члена объединения. Наиболее полнопринцип синергии выражается в формуле «2 х 2 = 5».

2 Данный подход применялся и некоторымироссийскими исследователями. Так, А.Б. Фельдманвыделяет: 1) экономические механизмы интеграции(отношения материнского и дочернего предприятий,отношения преобладающего и зависимогопредприятия, холдинг, франчайзинг, кооперация,картель, отчасти факторинг, а также «Ressource Recepture»)и 2) организационно-правовые формы, в которыхосуществляется действие данных механизмов(холдинг, синдикат, консорциум, ассоциация,концерн, ФПГ) [36].

3 Этот подход был заложен в проектефедерального закона «О холдингах», принятомлетом 2000 г. Государственной Думой РФ, ноотклоненном Президентом.

4 Заметим, что аналогичные разночтения втерминологии существуют и в экономической наукезарубежных стран, например, Германии [43].

5 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника1992—2000. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С.175.

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».