Российские предприятия в начале XXI века в соответствии с циклом развития экономики страны вступили в фазу роста. Она обладает большой динамичностью. Поэтому у менеджеров коммерческих организаций должны быть инструменты динамического определения экономической оценки принимаемых решений. Эта оценка может осуществляться только на основе показателей текущей деятельности, не требующих точности бухгалтерской отчетности для фискальных нужд. К таким ежедневно измеряемым показателям относятся: выручка, сумма запасов, сумма основных производственных фондов, численность персонала, себестоимость, капитальные вложения. На основе этих показателей можно вычислить соответствующие коэффициенты, характеризующие эффективность используемых стратегий и принимаемых решений: фондоотдачу, фондовооруженность, выработку на одного работника (производительность труда персонала), фондосменность, рентабельность выручки, рентабельность труда, рентабельность фондов. Используя показатели и коэффициенты, можно построить матрицу их значений размерности (m*n) (табл. 1). А при компьютеризации управленческого труда, применяя алгоритмы расчетов и программные продукты, менеджеры получат инструментарий почти ежедневной оценки эффективности работы предприятия. За короткие промежутки времени у менеджеров появятся динамичные ряды, характеризующие экономическое движение организации, ее структурных подразделений, как центров прибыли, так и центров расходов. Анализ динамики экономического движения позволяет выявить, какие свойства организации повлияли и за счет каких внутренних факторов получены хозяйственные результаты. Это создаст возможности своевременной корректировки решений тактического управления и подготовки необходимых стратегических решений, не дожидаясь «грома» результатов балансовых отчетов за квартал работы организаций, когда и решения могут опоздать и предприятие уже будет получать отрицательные финансово-хозяйственные результаты.
Чтобы в целом предприятия и центры прибыли в вертикально-интегрированных системах быстро реагировали на изменения внешних факторов, им необходимо иметь синхронные методы цифровых индикаторов состояния бизнеса. С этой целью предлагается применять m-мерный вектор экономического положения организаций с n-измеряемыми его состояниями, что позволит создать матрицу из m-строк и n-столбцов статически измеряемых коэффициентов (табл. 1).
Открыть таблицу 1 >>>
Самой сложной координатой этого вектора будет значение себестоимости за сроки учета, меньшие сроков подачи бухгалтерской отчетности. Однако использование методов управленческого учета с применением расчетных методов определения расходов по отдельным статьям учета себестоимости производства продукции помогает оценивать себестоимость достаточно точно в более короткие сроки, чем квартал. Для каждого предприятия вертикально-интегрированной системы при выбранной учетной политике задается минимальный временной интервал реализаций m-мерного вектора, который определяется длительностью производственного цикла изготовления изделий.
Для обоснования алгоритмов оценки экономического состояния m-мерным вектором нами использованы данные годовых балансовых отчетов ГП «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ГП «Красноярский ЭВРЗ»), начиная с 1988 г., как года окончания действий плановой экономики, по настоящее время. Из этого временного интервала для анализа нами использованы два периода. Первый 1988—1991 гг. — начало перехода к рыночным отношениям и его влияние на состояние экономики ГП ЭВРЗ и 1997—2000 гг. — период освоения адаптационных стратегий на ГП ЭВРЗ под действием факторов рыночной экономики.
Выявление факторно-эмпирических свойств экономики предприятия в этих периодах осуществим методом двухстрочных матриц с n-реалициям их коэффициентов: {n} = {1,2,3} и {10,11,12,13} (табл. 2 и табл. 3).
Открыть таблицы 2 и 3 >>>
Выполним оценку экстенсивного или интенсивного использования основных производственных фондов (ОПФ) на анализируемом предприятии на основании координат а2n, а3n и внесем их значения в две матрицы двух периодов {n} (табл. 4 и табл. 5).
Открыть таблицы 4 и 5 >>>
Алгоритм определения этой оценки можно представить в виде следующей формулы. Если фондоотдача имеет достигнутое значение а32, а сумма ОПФ — величину а22, то достигнутый объем выручки составит — (а32а22). Если бы фондоотдача оставалась на прежнем уровне — а31 при новой сумме ОПФ — а22, то сумма выручки была бы — (а31а22). Тогда прирост выручки за счет эффективного использования ОПФ равен — (а32а22 — а31а22) = а22(а32 – а31), а экономия иммобилизации средств для приобретения ОПФ при достигнутой фондоотдаче — а32 > а31, составит величину:
Если же а31 > а32, то
При
Второй алгоритм эффективности использования ОПФ выстраивается в следующем виде.
Если бы не изменилась сумма ОПФ и осталась на уровне а21, но фондоотдача достигла уровня — а32, то выручка составила бы величину — (а32а21). А если при росте фондов до а22 фондоотдача оставалась на старом уровне — а31, то сумма выручки была бы равна — (а31а22). Тогда при достигнутой фондоотдаче а32 > а31 экономия в иммобилизации средств на приобретение ОПФ составит:
Если же а32 < а31, то для сохранения объема выручки потребуется прирост ОПФ на сумму <0.
Используя оба алгоритма и формулы (1) и (2), определяем величины возможного высвобождения ОПФ либо требующихся средств на иммобилизацию во внеоборотные активы на основе данных табл. 4 и табл. 5 и заполняем табл. 6.
Открыть таблицу 6 >>>
Расчеты показали (табл. 6), что между 1997 и 2000 годом ежегодно неэффективно используются от 53 тыс. руб. до 118 тыс. руб. и требуется перепрофилировать за счет диверсификации производств до 72 тыс. руб., однако положительные тенденции в экономике предприятия в 1999 году создали условия возрастания эффективности использования ОПФ, так как Dф уменьшается в изучаемый период.
Определим оценку экстенсивного или интенсивного использования труда персонала в организации на основе координат а2n и а5n m-мерного вектора. Построим двухстрочечные матрицы для двух временных периодов: 1998—1990 гг. и 1997—2000 гг. и внесем координаты в табл. 7 и табл. 8.
Открыть таблицы 7 и 8 >>>
Временные свойства использования численности работников предприятия в этих периодах найдем по алгоритмам на основе двухстрочных матриц. Подставим в матрицы реализацию строк а2n и а5n и получим табл. 9 и табл. 10.
Открыть таблицы 9 и 10 >>>
На основе показателей строк у менеджеров появляются следующие алгоритмы для определения эффективности использования труда работников.
Если бы фондовооруженность достигла уровня а52 при сохранении суммы ОПФ — а21, то была бы численность работников а21 /а52 и резерв численности персонала был бы равен:
Если бы фондовооруженность осталась на уровне а51, а сумма ОПФ достигла уровня а22, то потребовалась бы численность работников, равная а22/а51, а резерв в численности персонала составил бы величину:
При а22 > а21
При а52 > а51
Открыть таблицу 11 >>>
С 1999 г. ГП ЭВРЗ не использует на имеющихся мощностях персонал в полном объеме. После 1998 г. наблюдается избыток рабочих рук, необходимо сокращать персонал, так как новые уровни фондовооруженности а512 и а513, которые больше а510, не будут использоваться эффективно. Следовательно, менеджерам было понятно, что увеличение персонала в 1999 г. еще преждевременно.
Выполним анализ числа работников через двухстрочную матрицу из строк а4n и а8n, в которой производительность труда объективно определит эффективность использования на предприятии трудовых ресурсов. Данные внесем в табл. 12.
Открыть таблицу 12 >>>
Построим первый алгоритм. Если от выручки при достигнутой производительности труда а82 (а83), вычисляемой по выражению (а82а42), вычесть возможную выручку (а81а42) при старой производительности а81, но новой численности работников а42 (а43), то получим эффект использования интенсификации труда работников, а разделив на достигнутую производительность труда а82 (а83), получим либо численность лишних людей на производства (при знаке «–»), либо нехватку работников (при знаке «+»).
Второй алгоритм расчетов покажет эффективность получения выручки от использования трудовых ресурсов.
Если от выручки, полученной при достигнутой производительности труда (а82а42), отнять возможную выручку (а82а41) при уровне производительности а82 и разделить на производительность при старой численности — а81, получим эффективность использования численности работников:
Если
Для расчета динамики использования труда работников составим две двухстрочные матрицы из коэффициентов табл. 1 и внесем в табл. 13 и 14.
Открыть таблицы 13 и 14 >>>
Выполним расчеты по первому алгоритму и по второму алгоритму эффекта использования трудовых ресурсов:
Рассмотрим второй метод анализа вектора состояния на основе графического представления (рис. 1) на коэффициентах двухстрочных матриц, связанных с рентабельностью работы предприятия в период 1997—2000 гг. Первая матрица построена на показателях строк а1n и а11n (значения внесены в табл. 15).
Открыть таблицу 15 >>>
Анализ положения координат двухстрочной матрицы {а1n, а11n} позволяет найти условия, обеспечивающие рост прибыли организации. Расположение точек А, В и С говорит о почти линейности условий, создающих прибыль (рис. 1).
Открыть рисунок 1 "Координаты двухстрочной матрицы" >>>
За счет роста масштабов производства (экстенсивный прирост) получена прибыль, ограничиваемая точками КАЕР с площадью (а13–а12)а112, либо PBML с площадью (а14–а13)а113. Интенсивный прирост прибыли определяется площадями а112АDа113 и а113BFа114, величина которых равна (а113–а112)а12 и (а114–а113)а13. Сравнение площадей интенсивного и экстенсивного прироста прибыли показывает, что основную прибыль организации приносит масштаб объема выручки, так как (а13–а12)а112 > (а113–а112)а12 и (а14–а13)а113 >> (а114–а113)а13.
Площади DAEB и FBMC создаются совместным действием интенсивных и экстенсивных способов прироста прибыли.
Выполним графический анализ (рис. 2) двухстрочной матрицы с рентабельностью фондов на основе координат {а2n, а13n} вектора состояния экономики предприятий, которые внесены в табл. 16.
Открыть таблицу 16 >>>
Графический материал (рис. 2) двухстрочной матрицы {а2n, а13n} показывает, что анализируемое предприятие использует с 1997 г. преимущественно интенсивные методы эксплуатации оборудования. Так, площади а132а133DA и а22AE а23 связаны следующим неравенством:
(а133–а132)а22 >> (а23–а22)а132.
Аналогично и в последующем периоде площади аBFа134 и а23BKа24 связаны неравенством:
(а134–а133)а23 > (а24–а23)а133.
Открыть рисунок 2 >>>
Одновременно площади совместной интенсивной и экстенсивной части эксплуатации ОПФ также связаны неравенством:
(а134–а133)(а24–а23) >> (а133–а132)(а23–а22).
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Графический анализ двухстрочных матриц рентабельности показал, что после 1997 г. на ГП «Красноярский ЭВРЗ» принята стратегия интенсивного использования персонала и оборудования.
2.Матричный метод анализа двух строк вектора экономического состояния предприятия позволяет выявить сумму излишнего оборудования и избыточную численность персонала, что позволяет принять качественные управленческие решения менеджментом ГП «Красноярский ЭВРЗ».
|