Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2002 год | Статьи из номера N5 / 2002

Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии

Велесько Е.И., Логинов П.П.,

Информационные потоки

Процедуры, составляющие технологию стратегического управления (рыночное позиционирование, анализ, планирование), используют внутреннюю информацию — о текущем состоянии и закономерностях развития элементов предприятия как системы и внешнюю информацию — о параметрах внешней среды предприятия, способных повлиять на его функционирование.

Влияние внешней среды многообразно. Это и общие экономические условия ведения хозяйственной деятельности (уровень развития экономики, уровень жизни и доходов населения, инфляция и другие финансовые параметры и т.д.), и государственно-правовые условия (степень либерализации экономических отношений, налоговая, таможенная сфера), экологические, культурно-этические нормы, которые могут оказать влияние на успешность реализации стратегии. В зависимости от масштаба и интернационализации деятельности, близости к конечному потребителю набор существенных для функционирования предприятия внешних факторов будет варьироваться и в значительной степени зависит от способности экспертов-специалистов предприятия выявлять сложные связи, а также часто ограниченных технических и временных ресурсов для сбора и обработки данных о внешней среде. Главным критерием, который позволяет включить фактор внешней среды в набор рассматриваемых при стратегическом управлении параметров, является наличие очевидной зависимости между значением данного фактора и успешностью достижения поставленной стратегической цели (не важно, является такая связь количественно измеряемой или будет определяться качественно).

В свою очередь, в процессесвоего функционирования предприятие оказывает косвенное влияние на внешнююсреду. Часть элементов внешней среды, состояние которых зависит от состоянияобъекта, назовем микросредой. К микросреде предприятия безусловно относятсярыночные конкуренты, потребители продукции предприятия, поставщики сырья иуслуг, другие партнеры. Важнейшей частью микросреды выступают рынки продукциипредприятия, необходимость изменения характеристик которых и является основнойпредпосылкой осуществления стратегического управления. Подобные отношения междуобъектом и отдельными элементами внешней среды могут быть прямыми илиопосредованными, содержать ответные реакции (например, со стороны потребителейи конкурентов).

Мы не рассматриваем сложныевзаимодействия между параметрами внешней среды, допуская, что механизм такихотношений постоянен в интервале реализации стратегии. Следовательно, состояниемикросреды в целом и рынков компании в частности в стратегической перспективе(при известных начальных условиях среды) определяется воздействием объекта иответной реакцией на него.

Элементная структура объектауправления также может быть различной. Важно выделить элементы, принимающиесигналы управления (точки входа) и связанные с ними непосредственно илиопосредованно элементы, влияющие на микросреду (точки выхода). Структуравнутренних связей может быть очень сложной, но принципиально важным с точкизрения стратегического менеджмента является по возможности более полноевыявление закономерностей при движении управляющих сигналов и связанных с нимиматериальных и информационных потоков от точек входа к точкам выхода. Крометого, важной задачей является определение ключевых параметров объекта,способных оказать влияние на эффективность реализации управленческих решений.

Информация, определяющаяотношения (будь то внутренние связи или связи между параметрами объекта ивнешней среды), не может быть полной в силу сложности объектов исследования. Всвязи с этим возникает два альтернативных методологических подхода кформализации процедур стратегического управления: либо проводить стратегическиеисследования, стараясь включать в расчеты все слои влияния между элементамиобъекта и среды, либо основываться на параметрах, связывающих непосредственноточки входа и выхода (фактор и результат). Для микросреды точками выхода будутпараметры, определяющие рыночные позиции предприятия (рис. 1). Первый способпредполагает усложнение механизма расчета, но в силу сложности рассматриваемыхсистем он никогда не будет полным, второй неизбежно несет в себенеопределенность результата. Практическая целесообразность последнего подходавозрастает, если удается оценить величину неопределенности (т.е. риск принятияневерного стратегического решения), используя специальный математическийаппарат, например методы теории нечетких множеств.

Методы учета внутренних связей объекта и его микросреды при проведении стратегических исследований

Рис.1. Методы учета внутренних связей объекта и его микросреды при проведении стратегических исследований: а) c учетом промежуточных влияний; б) от точек входа к точкам выхода с неопределенностью 

Таким образом, исходнымиданными при проведении стратегических исследований являются знания,характеризующие значения существенных параметров внешней среды и самогообъекта, а также знания об отношениях между параметрами объекта и микросреды(рис. 2).

Исходные данные для проведения стратегических исследований

Рис.2. Исходные данные для проведения стратегическихисследований

Экономическое содержание задачи стратегического управления

В отличие от любых других видовуправления, где целевыми установками выступают внутренние параметры объекта, стратегическоеуправление направлено на создание определенного конкурентного положениякомпании на рынке, а следовательно, целевые установки стратегическогоуправления — внешние, т.е. параметры микросреды, в котором параметры объектавыступают как неотъемлемые характеристики рынка. Не цена, а ценовая ниша,занимаемая компанией, не объем продаж, а контролируемая доля рынка, степеньдиверсификации товара относительно продуктов конкурентов и т.п.

Определенный уровень цены,объема реализации, качеств и свойств товара сами по себе не являются критериямидостижения стратегической цели, так как стратегическая цель формулируетсягораздо шире — как требуемая рыночная позиция компании, которой определяетсясформулированный образ бизнес-успеха. Подобные характеристики не являютсяхарактеристиками объекта, поскольку вне рынка последние теряют смысл с точкизрения стратегического управления и не несут необходимой экономическойнагрузки.

Целевой установкойв этом случае будет достижение благоприятных для компании значенийпараметров рынка (а не параметров объекта), совокупность которыхопределяет степень достижения поставленной стратегической цели.

Практически поиск целевыхустановок происходит следующим образом. На основе портфельного анализаразличных бизнесов компании и сформулированных корпоративных стратегическихприоритетов производится стратегическое позиционирование продукта на рынке.Другими словами, определяется направление развития продукта на рынке,обеспечивающее выполнение заданных общекорпоративных стратегических целей. Наследующем этапе стратегического анализа формулируются цели бизнеса, достижениекоторых определяет выполнение определенного для данного бизнеса направленияразвития (например, положенная в основу развития данного бизнеса стратегиядоминирования на рынке может обеспечиваться достижением ценового преимущества ивысоким уровнем знания товара потребителями). При стратегическом планированиикаждой цели ставится в соответствие набор критериев, характеризующих состояниемикросреды предприятия, достижение которых говорит о выполнении поставленныхцелей (так, по заключению экспертов, успешное достижение ценового преимуществавозможно при розничной цене продукта не более 95—97 долл. за единицу, что встратегической перспективе создаст отрыв от цены предложения ближайшихконкурентов не менее 3—5%). Другими словами, определяются точки выходамикросреды и их значения, обеспечивающие необходимую предприятию рыночнуюпозицию. Такие параметры внешней среды являются зависимыми (отуправляющих воздействий) переменными.

Далее определяются точки выходаобъекта (являющиеся соответственно точками входа для микросреды), которыесвязаны с указанными рыночными параметрами. В продолжение предыдущего примера,такими точками будут: себестоимость продукции (принимаемая в расчет приопределении отпускной цены), уровень маркетинговой поддержки снижения цены,привлекающей внимание потребителей и специалистов и разъясняющей неизменноекачество товара, организация деятельности отдела сбыта, способногозаинтересовать оптовых покупателей сохранять ценовое лидерство и работать снадежными партнерами и т.д.

Необходимо описать связь междуданными параметрами объекта и точками выхода микросреды. Это могут бытьфункциональные отношения с присущей рынку неопределенностью — как в случае отпускнойи розничной цены, так и качественные. Очевидно, что маркетинговая кампания,проведенная через ведущие СМИ с максимальной аудиторией, обеспечит отличноезнание товара. При этом необходимо учитывать, что важнейшее влияние на данныеотношения оказывает состояние внешней среды (рис. 3).

Аналогичные отношенияопределяются между точками входа и выхода объекта, при этом учитывается, чтосвязь между фактором и результатом зависит от состояния ключевых элементов иподсистем предприятия. Финансовое состояние, уровень развития отдельныхфункциональных подсистем, техническое оснащение, качество персонала управленияи исполнителей влияют на эффективность реализации управленческих решений.

Независимые переменные будутхарактеризовать состояние параметров, на которые может оказываться управляющеевоздействие при реализации стратегий. Как указывалось выше, такими параметрамиявляются лишь параметры объекта различной природы. В рыночных условиях прямоевоздействие на микросреду исключается. Часть из них может носить денежную формуи оцениваться, например, размером расходов на те или иные маркетинговыемероприятия, организационные и технологические изменения (затраты на измененияв стоимостной цепочке продукта, инновации, реорганизацию деятельности служб иподразделений, схем взаимодействия с покупателями товара и т.д.). Однако невсем управляемым параметрам объекта можно дать стоимостную характеристику;кроме того, оценка уровня затрат не всегда характеризует уровень развитиясоответствующего элемента объекта управления в результате различнойэффективности использования финансовых ресурсов. Поэтому для определениятекущего и требуемого состояния отдельных параметров объекта и описаниявнутренних связей также необходимо использовать оценки, содержащиенеопределенность.

В итоге объем управляющихусилий будет определяться совокупным изменением состояния элементов объекта,принимающих управляющие сигналы, внутренняя эффективность управления —совокупным изменением состояния элементов, воздействующих на микросреду (точеквыхода объекта), стратегическая эффективность — совокупным изменениемпараметров микросреды, определяющих рыночную позицию компании.

Взаимное влияние параметров в задаче стратегического управления

Рис. 3. Взаимное влияние параметров в задаче стратегического управления

Задача стратегическогоуправления в рассмотренной постановке есть достижение необходимых для компаниизначений параметров рынка при минимальных объемах управляющих усилий, т.е. приминимальном использовании финансовых, временных, трудовых ресурсов, необходимыхдля реализации выбранной стратегии. Под необходимыми параметрами рынкапонимается такое состояние микросреды предприятия, которое обеспечиваетдостижение поставленных целей бизнеса.

Формальная постановка задачи стратегического управления

Пусть объект Ω с точки зрения стратегического управления обладает m существенными параметрами (включая точки входа и выхода), ai, i1, m — описывает состояние i-го параметра объекта, вектор A = {ai} — состояние всего объекта. Начальное состояние объекта будет характеризоваться вектором A0.

Отношение RAA определяет взаимное влияние элементов объекта. Как говорилось выше, данные связи существенно зависят от исходного состояния объекта. Обозначим указанное отношение, обусловленное A0, следующим образом: RA0AA. Кроме того, мы указывали на возможность уменьшения числа рассматриваемых внутренних связей объекта. Множество элементов объекта, принимающих сигналы управления, обозначим Ω вх, передающих сигналы во внешнюю среду — Ω вых, т.е. Ω вх  Ω, Ω вых  Ω, (Ω вх  Ω вых)  Ω. B и C соответственно — векторы, характеризующие состояние точек входа и выхода: B = {ai  Ω вх}, С = {ai  Ω вых}, при этом B  A, С  A, (B  С)  A. Вектор B0 характеризует начальное состояние точек входа объекта. Таким образом, из множества внутренних связей объекта нас интересуют RA0BC, где RA0BC  RA0AA.

Пусть внешняя среда объекта Q характеризуется n существенными для реализации стратегии параметрами. Вектор D, описывающий состояние внешней среды объекта, определяется значением ее отдельных параметров: D = {dj}, j 1,n. D0 — текущее состояние внешней среды. Часть элементов внешней среды рын (рын  ) определяют рыночное положение компании и участвуют в отношениях с элементами объекта, состояние данных параметров определяется вектором E = {di  рын}, где E  D. Требуемое состояние внешней среды, определяющее достижение необходимого предприятию рыночного положения, задается вектором Et. Аналогично предыдущему определяется отношение между параметрами среды и объекта: RD0CE.

Как указывалось выше (рис. 3),целевая установка — рыночное положение компании в стратегической перспективе — Eзависит от состояния объекта управления (A) и отношений между параметрамиобъекта и среды (RA0BC, RD0CE), т.е. E = Ф(B,RA0BC, RD0CE). Конкретный вид зависимостиискомого параметра от указанных аргументов определяется сложным характеромвзаимодействий между аргументами, зависящими от элементной полноты формальногоописания, используемого математического аппарата, количественной иликачественной определенности параметров задачи.

Для оценки совокупностиизменений группы параметров введем соответствующее обозначение ∆.Например, общий объем управляющих усилий определяется так: ∆ (BB0). В зависимости от природыприменяемых оценок (натуральные, денежные, качественные оттенки) применяетсясоответствующий способ расчета разности.

Таким образом, общая постановказадачи стратегического управления выглядит следующим образом:

Необходимо определить такойвектор В, при котором выполняется условие

Ф(B, RA0BC, RD0CE) і Et,

и объем затрачиваемых ресурсовдля достижения необходимого состояния объекта — объем управляющих усилий —будет минимален:

∆∆ (BB0)→ мin,

где «і» — применяется в общемкачественном определении «не хуже».

Нечеткие методы решения задачи стратегического управления

Как неоднократно указывалосьвыше, стратегическое управление оперирует информацией, значительная частькоторой содержит неопределенность. Такие данные не могут полно определятьсячеткими значениями, части из них вообще нельзя дать прямую количественнуюоценку. С другой стороны, любые управляющие воздействия должны содержать четкоопределенные числовые сигналы: объемы различных статей затрат, цена, производственныемощности и т.д. Применение специальных математических методов, направленных наработу в условиях неопределенности, с одной стороны, позволяет расширить кругиспользуемых для принятия решений внутренних и внешних параметров, с другой —снизить сложность расчетов до практически приемлемого уровня.

Одной из возможностей, которыепредоставляет формальный аппарат теории нечетких множеств, является описаниеисходных данных задачи стратегического управления, содержащих неопределенность,с помощью нечетких чисел. Нечеткие количественные оценки, кроме абсолютныхзначений включаемых в расчет параметров, характеризуют также и уровеньнеопределенности (размытости) данных. В зависимости от способности экспертовоценивать уровень и характер неопределенности могут использоваться простыеинтервальные оценки, доверительные тройки (составная оценка, содержащаяминимально и максимально возможные значения параметра, а также наиболеевозможное из данного интервала), более сложные конфигурации, описывающиеобласть размытости (структуру «уровень достоверности — доверительныйинтервал»). Применение нечетких чисел позволяет упрощать содержание модели,опуская полное формальное описание сложных элементов и подсистем объекта,размывая оценки результирующих параметров на соответствующую величинунеопределенности, вносимую данным упрощением. Поиск решений на основе нечеткогомоделирования содержит те же процедуры, что и в задачах с четкими параметрами,дополнительным этапом является выработка конкретных управленческих решений наоснове размытого ответа.

Однако не всегдаудается описать знания, существенные для принятия стратегических решений, наоснове количественных (даже нечетких) оценок. Стратегическое управление,охватывающее все существенные параметры деятельности предприятия, используют вкачестве аналитической основы прикладные модели и методы, разработанные дляохватываемых бизнес-функций, среди которых функция маркетинга, безусловно, однаиз важнейших. Методы маркетинга: исследования, анализа, планирования — частонеформализуемы, включают экспертные, качественные оценки рынка и последствийвоздействия на рынок. Для работы с такими знаниями требуются модели и методы,способные формализовать качественные оттенки состояний элементов объекта ивнешней среды, а также качественные оценки силы и характера взаимного влиянияэлементов. Ниже приводится пример подобной методики решения задачистратегического управления с использованием нечетких оценок.

Рассмотрим реальный опытрешения задачи стратегического управления из практики работы компании —производителя лекарственных средств широкого круга потребления (безрецептурныхпрепаратов). В результате анализа рыночной конъюнктуры и внутреннего анализа(на основе SWOT-метода) была обоснована необходимость и возможность реализациина рынке одного из выпускаемых препаратов стратегии рыночного доминирования.Сегмент рынка, на котором реализовывался указанный продукт, был представленпримерно 12—14 препаратами-конкурентами с устойчивым предложением.Анализируемый продукт размещался в нижней части ценовой ниши, занимаемойкачественными препаратами известных товарных марок, и его продажи составлялипримерно 16% от общего объема реализации продуктов рассматриваемого рыночногосегмента. Для успешной реализации стратегии необходимо было приблизить ценовоепредложение продукта к предложениям препаратов-конкурентов более низкогокачества (общий объем которых составлял 39% рынка), обеспечить ценовоелидерство по отношению к препарату — текущему лидеру рынка (26%) и обеспечитьсопоставимый с ним уровень качества (эффективность действия лекарственногосредства). Кроме того, необходимо было улучшить имидж продукта, без чего труднорассчитывать на успешное доминирование на рынке.

В итоге экспертами были определеныследующие бизнес-цели на рынке, достижение которых обеспечивало выполнениеданной стратегии: достижение [устойчивого] ценового преимущества (et1), [высокое] знание потребителем продукта компании (et2), наличие товара в точках розничных продаж [вышесреднего] (et3), [очень высокий] уровеньдоверия потребителя к качеству товара (et4).Таким образом, были получены четыре параметра и четыре соответствующихкачественных критерия, характеризующих требуемое для компании состояниемикросреды, определяемое вектором Et.

Каждой из указанныхкачественных характеристик была определена соответствующая числовая (нечеткая)оценка из интервала от 0 до 1 (чем выше нечеткая оценка, тем более достоверноданное значение описывает признак — ценовое преимущество, знание потребителя,наличие товара: например, 0 — абсолютное незнание товара,
1 — 100%-ное наличие товара в торговых точках). Вектор Et (см. предыдущиеобозначения):

Et = (et1et2et3et4)= (0,7 0,8 0,6 0,9).

Далее определялись точки выходаобъекта, оказывающие влияние на указанные параметры рыночного окружения икачественные оценки связи между ними в виде матрицы влияний (фактора нарезультат). Нечеткие оценки, соответствующие 0.5, описывают нейтральныеотношения, и их приближение к границам оценочных интервалов (0 и 1) отражаетусиление связи (отрицательное и положительное соответственно). Важно, чтобыкачественные оттенки для нечетких оценок, определяющих состояния и отношениясовпадали; например, оценка 0,5 характеризует нейтральный уровень связи исредний уровень развития элемента объекта или среды, выше 0,5 — наличиеположительной связи (усиливающейся с приближением к 1) и состояние среды вышесреднего (приближающееся к оптимальному уровню при значении, равном 1).

К точкам выхода объекта былиотнесены: маркетинговая поддержка продукта, направленная на потребителя (с1), продвижение товара средиэкспертов-медиков (с2),качество работы сбытовых подразделений (с3), отпускная цена продукта (с4), фармакологические ипотребительские качества выпускаемой продукции (с5). Определенная экспертаминечеткая матрица влияний точек выхода объекта (С) на точки выходамикросреды (E) при сложившемся состоянии внешней среды:

В частности, качество работысбытовых подразделений не только определяет наличие товара в торговой сети [r33 = 1], но и оказывает сильноевлияние на розничную цену [r31= 0,8].

Из множества элементовобъекта были выделены точки входа, т.е. те параметры объекта, при управляющемвоздействии на которые изменяется состояние элементов и подсистем предприятия, оказывающихвоздействие на внешнюю среду. Эксперты отнесли к ним: используемые технологии икомпетентность персонала отдела маркетинга компании (b1),технологии организации продаж (b2),производственные технологии (b3),организацию внутренних товарных перевозок и логистики (b4).До момента реализации стратегии состояние данных параметров характеризовалосьвектором

B0 = (b1b2 b3b4 ) = (0,7 0,6 0,5 0,4),

а влияние точек входа (B)на точки выхода объекта (C), по мнению экспертов, определялось следующейматрицей:

Необходимо отметить, что встратегической перспективе дорогостоящие инвестиции (в результате уменьшенияпроизводственной себестоимости) не только окупают затраты, но и позволяют резкоснизить отпускную цену [r34= 1], в то время как переход на современные формы организации продаж можетпривести к увеличению расходов и негативно отразиться на возможностипредприятия снизить отпускную цену [r24 = 0,4].

Указанные исходные отношенияпозволили определить связи между управляемыми параметрами объекта и состояниемвнешней среды:

В отличие от обычныхматричных расчетов отношения, связывающие нечеткие матрицы и векторы, не могутиспользовать операции сложения или произведения между соответствующими элементами,так как в этом случае будет утеряна качественная нагрузка, определяемаянечеткими оценками. Поэтому, для сохранения экономического смысла проводимыхвычислений, необходимо воспользоваться операцией максиминной композиции. Дляопределения элемента rijрезультирующей матрицы сначала определяютсяпопарные минимумы среди соответствующих элементов i-й строки первой и j-гостолбца второй матрицы. Можно определить экономический смысл подобной операции— если уровень воздействия элемента объекта на элемент микросреды низок, тонезависимо от отношений этого параметра с другими параметрами объектаобеспечить более качественное воздействие на среду не удастся, и наоборот.Далее из найденных минимумов выбирается наибольший, так как разумнопредположить, что уровень взаимодействия между точкой входа объекта и точкойвыхода внешней среды определяется наиболее сильной из существующихопосредованных связей.

Матрица RBE выявляет неявные связимежду управляемыми параметрами объекта и состоянием рынка компании. Среднийуровень оценок выше, чем в исходных отношениях, так как многие элементы объектаоказывают опосредованное влияние на элементы микросреды, прямые связи междукоторыми четким образом не проявляются.

Исследование результирующейматрицы является отдельным интересным направлением исследования стратегическихвоздействий. Например, технология производства определяет ценовое преимущество[r31 = 1], чтоявляется очевидным: в этом и состоит задача инноваций. Кроме того, она являетсянаиболее важным фактором при определении доверия к товару через информационныесигналы потребителю о потребительских и фармакологических качествах товара [r34 = 1], а также оказываетвысокое воздействие на знание потребителем данной продукции, опосредованное мнениемспециалистов, для которых технология производства является очень важной [r32 = 0,8]. В приведенном вышепримере указаны элементы отношений, дающих итоговую оценку r32.

Максиминная композиция междувектором исходного состояния управляемых параметров (B0) и матрицей RBE дает оценку текущего потенциала компании нарассматриваемом рынке (E0):

Поэлементное сравнениеполученного вектора и вектора требуемой предприятию стратегической рыночнойпозиции Et = (0,7 0,8 0,6 0,9) показало,что при текущем уровне развития невозможно достижение необходимого уровнязнания продукта компании и доверия к нему. Очевидно, что критическим с точкизрения указанных рыночных параметров являлся уровень производственныхтехнологий, так как только воздействуя на него, можно достичь оценки 0,9 попараметру доверия потребителей к товару (r34 = 1, rj4Ј 0,9 для     j <> 3). Такоекачественное изменение уровня производства оказывало влияние и на оценкувторого параметра среды (знание товара потребителем), которая становиласьравной требуемому значению 0,8. При этом осуществлялось минимально возможноевоздействие на объект, при котором требуемая стратегия могла быть реализована.Состояние внешней среды (E) при данном уровне B = (0,7 0,6 0,90,4) будет следующим:

E= Ф (B, RBE) = (0,9 0,8 0,7 0,9) … ≥ Et.

Как видно, результатомсовершенствования производства является улучшение положения компаниипрактически на всех оцениваемых направлениях.

Для оценки совокупного объемауправляющих усилий, учитывая качественный характер используемых нечеткихоценок, был применен следующий показатель:

∆(BB0) = maxj (bj — b0j),

т.е. общий объем усилийоценивался по элементу объекта, подвергшемуся наибольшему качественномуизменению при реализации стратегии. В нашем примере
∆ = 0,4, т.е. ниже среднего.

Для принятия конкретныхуправленческих решений должны применяться шкалы, сопоставляющие качественныйоттенок уровня управленческих воздействий и количество (в натуральных илиденежных измерителях) необходимых для этого ресурсов. Построение оценочных шкал— проблема, являющаяся неотъемлемой частью нечеткого поиска решений.Классические методы нечеткого шкалирования и другие вопросы, связанные сиспользованием лингвистических (качественно определенных) переменных припринятии решений, а также конкретные прикладные примеры по данному вопросуподробно изложены, например, в [7, 8, 12].

В рассматриваемом примереэкспертами была создана соответствующая шкала оценки затрат. Полученнойнечеткой оценке [0,4], характеризующей уровень управляющих воздействий ниже среднего,соответствовала указанная ниже количественная оценка, определяемая нечеткимчислом (см. рис. 4):

Соответствие нечеткой оценки экспертно определенной сумме затрат

Рис.4. Соответствие нечеткой оценки экспертноопределенной сумме затрат

Поданной шкале был определен необходимый объем финансирования перевооруженияпроизводства в размере 260 тыс. долл. и разработаны соответствующие инструментыпривлечения дополнительных ресурсов (до 40 тыс. долл.) в случае, еслипланируемый уровень инноваций окажется более затратным.

Полученныйэкспертами вариант развития бизнеса компании был одобрен руководством и послеразработки соответствующего плана начал реализовываться на рынке. В течениепервых 6 месяцев после предложения продукта с новой ценой, качеством иорганизационным и маркетинговым сопровождением доля компании на соответствующемсегменте рынка достигла 31%.

Такимобразом, решение задачи стратегического управления с использованием нечеткихоценок позволяет связать внешние и внутренние цели и условия простымиотношениями, учесть параметры с различной степенью определенности, получить количественныекритерии развития на основе анализа качественных характеристик — экспертныхоценок. Поиск решения не усложняется при увеличении рассматриваемогоэлементного набора и множества связей внутри объекта, объекта и внешней среды,растет лишь размерность используемых отношений. Методика позволяет объединить вединую процедуру работу с функциональными, продуктовыми стратегиями,применяемый способ формализации дает возможность учитывать эффект синергии.Определенные экспертами отношения могут использоваться в качестве имитационноймодели при проведении сценарного стратегического планирования.

 Разделяя точку зрения многих авторовотносительно эвристической основы стратегического управления, хотелось быотметить, что в процессе поиска стратегических (как и любых иных экономических)решений мы оперируем главным образом с количественными данными, и,следовательно, результат такого поиска может быть подвернут формальному анализуи количественно обоснован. Именно на этапе выработки конкретных числовых ориентировразвития, когда проведен анализ внешних возможностей и угроз, сильных и слабыхсторон предприятия, сформулировано представление о направлениях возможногорыночного поведения, наличие формальной методики может повысить достоверность иобъективность принимаемых управленческих решений. Предложенная формальнаяпостановка общей задачи стратегического управления и математическая модель наоснове нечетких оценок — не стремление свести процесс стратегическогоуправления к механистическим процедурам, а логическая схема, позволяющаяупорядочить поиск решения, сделать его более оперативным и корректным вусловиях высокой сложности объекта и внешних связей. Она не гарантируетабсолютно однозначных выводов. Описанные в модели формы учета связей междупараметрами, оценок уровня управляющих усилий и реакции среды могут бытьмодифицированы. Предложенная методика — скорее инструмент, дающий основу длявыработки общей политики, детали и интервалы возможных действий в рамкахкоторой рассматриваются при решении конкретных задач текущего управления. Но вэтом и состоит задача стратегического управления.

Литература

  1. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. — Новосибирск: Наука, 1987. — 128 с.
  2. Борисов А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования/ А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П.Федоров; Риж. техн. ун-т. — Рига: Зинатне, 1990. — 184 с.
  3. Виссема Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. — М.: Финпресс, 2000. — 272 с.
  4. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995.
  5. Дюбуа Дидье, Прад Анри. Теория возможностей: приложения к представлению знаний в информатике / Пер. с фр. В.Б. Тарасова; под ред. С.А. Орловского. — М.: Радио и связь, 1990. — 286 с.
  6. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. — М.: Финпресс, 1998. — 192 с.
  7. Заде Лофти. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. — М.: Мир, 1976. — 168 с.
  8. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями / Пер с исп.; под ред. В.В. Краснопрошина, Н.А. Лепешинского. — Мн: Выш. шк., 1992. — 222 с.
  9. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Модели для исследования скрытых воздействий / Пер с исп.; под ред. В.В. Краснопрошина, Н.А. Лепешинского. — Мн: Выш. шк., 1993. — 158 с.
  10. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000. — 336 с.
  11. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 4. — М.: Инфра-М, 2000. — 304 с.
  12. Прикладные нечеткие системы/ Пер. с япон. Ю.Н.Чернышева; под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугэно. — М.: Мир, 1993. — 368 с.
  13. Стратегическое управление: практика принятия системных решений: Учебное пособие / Е.И. Велесько, А.А. Быков, З. Дражек. — Мн.: Тэхналогiя, 1997. — 199 с.
  14. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / Пер. с англ. — М.: Банки и биржи, 1998. — 576 с.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».