Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2004 год | Статьи из номера N1 / 2004

Проблемы трансформации предметной области менеджмента

Пудич В.С.,

Формирование каждой науки обусловлено потребностью общества в знаниях, которые необходимы ему для деятельности в каком-либо сегменте среды, который называют её «предметной областью».

Понятие «предметная область» упоминается в ряде публикаций, однако формулировка его сущности и содержания отсутствует. Утверждение, что объектом менеджмента как своеобразного типа управления является экономическое поведение объекта управления, определяет не только свойство поведения социально-экономической системы, но также проясняет сущность содержания предметной области управленческого воздействия. Предметная область менеджмента — это структурированное функциональное пространство, в котором возникают и развиваются конкретные связи, отношения между субъектами экономики и менеджмента. Неопределенность структуры и механизма её изменения порождают проблему трансформации.

С точки зрения формальной логики предметная область менеджмента представляет собой непересекающееся множество элементов, определяемых в процессе физического разделения целого на части. Для этого множества свойственны: установление границ отдельных компонент и целого; функциональность отдельных элементов и целого, то есть проявление ярко выраженных их свойств; иерархичность взаимодействия.

Основными вопросами в проблемах экономической трансформации, требующими изучения и теоретического отражения, являются: место и роль различных хозяйственных субъектов в процессе экономической трансформации (государства, крупных корпораций, мелких фирм, инновационного бизнеса и т.п.), рыночные и институциональные механизмы, их влияние на изменение экономических отношений.

Проблема разделения труда возникает в процессах менеджмента, связанных с попытками структуризации явлений жизнедеятельности. Профессор А.Ф. Баранников в статье «Системный подход и этимологические проблемы управления» [1], абсолютизируя предметную область менеджмента, приходит к выводу о материальности предметов управления. Характер, специфика управленческой деятельности, степень внимания и напряжения воли субъекта, по его мнению, определяются природой управляемого материального объекта. Таким образом, степень детализации предмета управления объективно определяется уровнем разделения труда относительно процессов производства и управления. Чем детальнее разделены процессы производства заданного объекта управления, тем больше в нём предметов управления, многообразнее их взаимосвязь и сложнее структура предмета управления.

Следуя Мескону [2], можно принять положение о процессах «горизонтального» и «вертикального» разделения труда как средства декомпозиции и обособления компонент предметной области менеджмента.

Таким образом, объектом воздействия менеджера, а следовательно, и целевых установок теории менеджмента, являются процессы труда, в том числе труда управленческого, который является обеспечивающим трудом [3], обладающим уникальным свойством «вертикального» разделения. Преднамеренное «вертикальное» разделение труда в организации даёт в результате иерархию управленческих уровней, характеристикой которой является подчиненность (формальная и неформальная) лиц на каждом уровне. Иерархия пронизывает всю организацию, спускаясь на уровень неуправленческого персонал [2]. Разделение труда и порождает элементы множества и отношения между ними.

По содержанию выделяемые элементы представляют собой отношения между определённого вида субъектами, к которым относятся люди, группы людей, производственные структуры и структуры государства, наделенные полномочиями представлять интересы в обществе. Отношения субъектов деятельности следует признать в качестве реальной и объективно существующей компоненты менеджмента, отражающей состояние субъекта и объекта управления в равной степени. По своей природе они составляют предмет деятельности менеджера, а в совокупности — его предметную область. Характер экономических отношений — главная доминанта для определения вида менеджмента (производственный, распределительный, инновационный, организационный, социальный и др.).

Проблема деятельности раскрывается на основе концепции, которая исходит из целостного понимания деятельности как предметной, то есть осуществляемой в органическом единстве чувственно-практической и теоретической форм деятельности. Это органическое единство двух форм деятельности предопределяет наличие составных частей деятельности:

  • предмет деятельности (предметная область);
  • субъект деятельности, осуществляющий и аккумулирующий теорию деятельности;
  • связи между указанными составляющими в виде воздействий и отношений (информационная составляющая).

Экономическая деятельность индивидов, групп, государства характеризуется определённой интеграцией и взаимозависимостью. Её нельзя представлять как простой набор актов и фактов. Экономика — это тесные отношения, объединяющие деятельность различных экономических субъектов. Опыт каждого из них многообразен. Таким образом, возникает двуединая задача совмещения обобщений и реализма, историческое разрешение которой привело к возникновению понятий системы и типа организации экономической реальности, которые не исключают друг друга.

Несмотря на кажущуюся очевидность понятия деятельности, в подходах к раскрытию её сущности имеются различия. Всякая деятельность нуждается в управлении, но управление может быть только осознанным видом деятельности. Если управление является необходимым элементом любой осознанной деятельности человека и отражает его потребность, то можно утверждать, что всякую деятельность можно разделить на две части — основную часть (результативную, производственную) и согласующую, регулирующую часть, которая и является управлением.

При всем многообразии видов деятельности они имеют некоторую функциональную общность, повторяющиеся особенности, которые важны для управления деятельностью [4].

Проблемы развития в теории менеджмента обозначены с разных точек зрения, которые не объединены единой логикой взаимодействия. Развитие представляется синтетическим процессом увеличения элементного состава, повышения сложности, качества и эффективности. Причиной развития является влияние комплекса неравновесных процессов с превалирующей организационной тенденцией на прогрессивное изменение уровня сложности в формах необходимого многообразия. Повышение сложности отражает увеличение информативности процесса организации, вызванной взаимодействием системы со средой, в результате которого могут возникнуть новые компоненты среды и (или) самой системы. В результате развития системы происходит деструктуризация среды и увеличение затрат энергии.

Изначальное развитие, по концепции проф. В.И. Некрасова [5], это «развитие под действием только среды, формирование в среде структур в виде комплексов, инфраструктур, сфер, способных к развитию». Принципиальная возможность самопроизвольного возникновения таких структур определяется тезаурусом. При отсутствии средств отображения происходящих трансформаций предметной области менеджмента (явлений, признаков, свойств, ситуаций, состояний) невозможно выявить конкретные объекты управления, определить сущность управляющих воздействий и тем более складывающихся условий для развития.

Научная идея развития менеджмента состоит в признании того, что развитие в социально-экономической среде является эволюционным самоорганизующимся процессом в естественных условиях хаоса как источника многообразия форм в природе и обществе, путём построения и естественного отбора диссипативных организационных комплексов, организаций и хозяйственных систем. Концепция заключается в формировании и исследовании организационного потенциала развития и управления производственными системами, на основе которого возможно трехмерное (организационно-пространственно-временное) рассмотрение эволюции экономических комплексов, а также трёхфазное рассмотрение динамики развития этих комплексов через организационное проектирование, организационное формирование и организационное руководство. Такой подход позволяет рассматривать развитие экономических систем (комплексов, предприятий, фирм) как целостный организм, а не локальную систему или набор систем. Существенным в этом подходе к проблеме развития является и то, что в логической схеме гносеологии организационного развития и управления хозяйственными системами размещаются элементы фаз развития, в том числе и организационное руководство, то есть менеджмент [5], а также виды и формы организационного развития, среди которых выделены компоненты экосистем, взаимодействия, изменения форм, новых знаний, технологической информации.

Другая точка зрения предполагает, что именно человек является первоисточником и главной движущей силой экономического развития. Открытым в ней остается вопрос о факторах (первопричинах) этих процессов. Предполагается, что переход от одной системы хозяйства к другой как к более высокой ступени развития обусловлен двумя предпосылками: материальной (созданием и применением новой техники, технологий, организации производства, других продуктов труда) и социальной (появлением и расширением новых потребностей людей, приращением и применением людьми знаний, умений и навыков).

Человек через формирование нового сознания, новой культуры способствует воспроизводству необходимых ему экономических благ, удовлетворяя, прежде всего, материальные потребности, и на этой основе обеспечивает соответствующие определённому историческому этапу духовные и социальные условия жизнедеятельности. При этом возникающие экономические отношения могут как тормозить, так и стимулировать обновление благ, трансформацию общественных систем. Благо — итоговый продукт функционирования системы и элемент критерия её хозяйственной и социальной эффективности. Обновление благ определяется возможностями материализовать в благо достижения научно-технического прогресса.

В связи с обозначенными тенденциями возникает необходимость в соединении, по мнению Д.И. Чистилина, неоклассического и информационного направлений в экономической теории, чтобы, с одной стороны, рассматривать трансформацию как часть эволюционного процесса, а с другой — производить анализ поведения экономических объектов в их динамике. В качестве механизма анализа им предложена пространственно-временная модель самоорганизации абстрактной общественной системы.

Проблемы диагностики признаков и свойств возникают в процессах исследования жизнедеятельности общества, которое с устойчивой последовательностью пытается понять их сущность. Без этого невозможно управление в социально-экономической системе. Взгляд этот всегда субъективен, но тяга придать ему признаки объективизма никогда не иссякает при всей кажущейся «высокой» организации жизнедеятельности [6]. Значимость указанных усилий общества основана на потребности раннего выявления признаков трансформации среды, которые необходимо различать и устанавливать в целях устойчивого развития. Становится очевидным, что без стремления людей к познанию окружающего мира не возникает ни признаков, ни многообразия явлений общественной практики. В результате, размываются объективные, внеличностные, социально обусловленные критерии оценки хозяйственной деятельности (стоимость, полезность, эффективность). Всё экономическое становится не социально, а индивидуально обусловлено.

Приведённые наблюдения отражают не только состояние персональных умов исследователей, но и являются результатом специфического преломления в их сознании действительных процессов и тенденций. Одним из них является десоциализация значительной части общества. Возникновение новых социальных связей означает не распад ткани социальных связей вообще, а распад данных социальных связей. Такое изменение взглядов на отношения в обществе приводит к изменению общественного сознания, к трансформации среды, которая, по мнению многих авторов, заключается в дематериализации, мировой солидарности, «человеческой революции». Это является закономерным результатом насыщения материальных потребностей в передовых социально-экономических системах.

Всякое изменение теории, так же как и практики, начинается с едва заметных проявлений и признаков, которые, развиваясь, начинают действовать более активно в комплексах. Поэтому такие признаки важно знать на ранних периодах деятельности, выявлять и анализировать их. Изменения, происходящие в экономических науках на рубеже XX-XXI века, должны отразиться на трансформации самой науки экономики, которая нуждается в пересмотре своих системных построений. Например, теория экономики тяготеет к положению базы информационных систем [6], своеобразного тезауруса социально-экономических систем.

Прогноз развития предметной области менеджмента необходим для своевременного определения свойств систем менеджмента, так как их функциональные пространства по логике взаимодействия должны быть адекватны. Усложнение объекта управления вызывает усложнение системы менеджмента. Углубляется дифференциация труда в системе управления по «вертикали» и по «горизонтали», усложняется управленческий цикл, увеличивается разнообразие видов деятельности и средств коммуникации, происходит наслоение функциональных пространств (функционального, информационного, правового, финансового), наблюдается разделение масштабов и уровней иерархии систем, происходит изменение приоритетов развития.

Рассмотренная проблема — лишь одна из круга вопросов, значимых для придания науке менеджмента свойств системности.

Литература

  1. Баранников А.Ф. Системный подход и этимологические проблемы управления//Актуальные проблемы управления — 99: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 3 — М.: ГУУ, 1999.
  2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1993.
  3. Ильенкова С.Д. и др. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
  4. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2000.
  5. Некрасов В.И. Концепция организационного развития хозяйственных систем // Менеджмент: теория и практика. — Ижевск: Изд. ИЭиУ УдГУ. — 1999. — № 3—4.
  6. Социум 21-го века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред А.И. Колганова. — М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998.

 

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».