Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ

Понятие корпоративной социальной ответственности — КСО (Corporate Social Responsibility — CSR) существует много лет. В 50—60-х годах прошлого века КСО прочно вошло в корпоративное управление в США и Канаде. Правда, оно в основном охватывало вопросы корпоративной филантропии, социального обеспечения собственного персонала, а также оказания помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе. Эта работа переплеталась с функциями корпораций по связям с общественностью — PR.

В Европе КСО официально оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года, а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу о КСО» (июль 2001 года). Ранее, в 1995 году, по примеру американцев и канадцев была образована сеть евробизнеса по КСО (European Business Network — CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО на business-to-business основе.

В объединенной Европе понятие (политика) КСО определяется как «концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой».

КСО как политика и концепция стратегического развития компаний распространяется на взаимосвязанные направления:

Использование

В рамках этих направлений компании проводят комплексы мероприятий, которые теперь отражаются в «Отчетах о социальном развитии» и экологических корпоративных отчетах либо в ежегодных «Отчетах о корпоративной социальной ответственности» и «Отчетах об устойчивом развитии». Первые два вида отчетов представляют обычно специальные документы информационного характера, широко используемые в целях PR. Отчеты же о КСО и устойчивом развитии включают показатели по экономическому, экологическому и социальному развитию компаний. Произошел качественный сдвиг в подходе к работе по КСО: она стала капиталообразующей точно так же, как «прозрачность», финансовая отчетность по международным стандартам, защита прав миноритариев, делегирование полномочий.

Приоритетом КСО пользуются мероприятия в области охраны окружающей среды и «устойчивого развития». Влияние КСО на привлекательность бизнеса для инвесторов трудно переоценить: компания может быть привлекательна с точки зрения текущей прибыльности, но крайне неустойчива с точки зрения экологической и социальной. Отчеты по КСО начиная примерно с 90-х годов прошлого века показывают и доказывают инвестору, что данная компания уделяет постоянное внимание экологическим и социальным аспектам в своей деятельности, а риски социальных внутренних и внешних конфликтов, а также экологических санкций для нее минимальны. Таким образом, управление КСО в форме реализации корпоративной стратегии устойчивого развития фактически является системой управления и минимизации нефинансовых рисков.

Результаты работы по КСО объединяются корпоративными службами PR, при этом PR-обеспечение этой работы происходит как внутри компаний, так и вовне.

С самого начала деятельность компаний по КСО носила сугубо добровольный характер. В мир крупных корпораций и малого бизнеса пришло понимание того, что быть социально ответственными в современном мире необходимо, а главное, выгодно — растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса. Поэтому разработке «Отчетов о корпоративной социальной ответственности» стало уделяться особое внимание, компании стали учиться друг у друга через разветвленную общемировую сеть сайтов, семинаров и конференций. Участие в этих мероприятиях приоритетно: на них компании присылают президентов и вице-президентов. Такие площадки передового опыта в области КСО всегда открыты для новых участников и не требуют специальных мероприятий организационного или подготовительного характера на национальном уровне. Требуется лишь заинтересованное участие компаний с презентацией конкретных проблем или достижений.

При обмене опытом компаниям интересен как положительный, так и отрицательный практический опыт, что дает возможность участникам не повторять ошибок других. Развитая сеть по обмену опытом в области корпоративной социальной ответственности позволяет заинтересованным компаниям на первом этапе начинать работу в этой области с минимумом затрат.

Понятие «устойчивое развитие» в развитых странах прочно вошло в корпоративную деятельность. Это связано в первую очередь с тем, что ведущие страны мира, а также передовая часть стран с переходной экономикой взяли на себя значительные международные обязательства в соответствии с «Повесткой дня на XXI век», принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, и «Йоханнесбургской декларацией по устойчивому развитию», одобренной на мировом саммите 2002 года.

Помимо национальных программ «устойчивого развития» передовая часть компаний разрабатывает и воплощает собственные корпоративные планы «устойчивого развития». В деловых кругах нет однозначного понимания данной деятельности, что неудивительно для стран и компаний, действующих в отличных друг от друга условиях. Однако суть этих планов и мероприятий для всех одна: нарушить прямо пропорциональную зависимость экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду (так называемый de-coupling). Только те предприятия, которые на практике добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства товаров и услуг, ежегодно это подтверждают, считаются «устойчивыми» и, соответственно, наиболее социально ответственными — именно здесь происходит взаимосвязь с КСО. При этом вывод компаниями «грязных» производств за пределы своих стран практически никак не влияет на требования по показателям «устойчивости» компании — требования по экологии и социальному развитию не снимаются, хотя и модифицируются для транснациональных компаний в зависимости от стран, в которых размещаются дочерние структуры.

Во многих компаниях и концернах (независимо от профиля и сектора) в течение последних 10 лет появились должности вице-президентов по корпоративной социальной ответственности. Их деятельность часто объединяет управление персоналом, экологическую политику, внутренний и внешний PR.

«Социальная ориентация» компаний влияет на методы работы менеджеров. Системная «социальная ориентация» появляется в компаниях, которые серьезно занимаются стратегиями. Им важно вовлечение всего коллектива, от высших менеджеров до обслуживающего персонала, в мероприятия социального и благотворительного характера. «Устойчивое развитие» компании — это не только отчетность, но и новая управленческая философия, когда любое управленческое решение принимается с учетом и экономического, и экологического, и социального эффекта. Но в России до этого очень далеко, хотя начинать эту работу необходимо, если мы хотим, чтобы наши компании были конкурентоспособны.

Пора начинать понимать, что в новой экономике XXI века главный капитал — не природные ресурсы, а человеческий потенциал и доверие к компании (бренду). Управление КСО как раз укрепляет и развивает именно эти два фактора.

Важным этапом отчетности по КСО и устойчивому развитию стало внедрение «мягкого» международного стандарта Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (Global Reporting Initiative — GRI) по принципу «трех корзин» или «триединого итога» (Triple Bottom Line): экономика компаний, экология производства и социальная политика. На начало 2005 года уже более 600 крупнейших компаний и корпораций мира информировали свои целевые аудитории, общественность и стейкхолдеров. Их отчеты по устойчивому развитию системно отражали достижения и проблемы, базируясь на 50 основных и 46 дополнительных показателях результативности, разработанных в 2002 году в рамках «Руководства по отчетности в области устойчивого развития».

На волне общемировой кампании по «устойчивому развитию» и всемерному внедрению корпоративной социальной ответственности помимо различных социальных индексов 8 сентября 1999 года по инициативе бизнес-сообщества был введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index- DJSI). Этот индекс рассчитывается по большому количеству показателей путем заполнения компаниями специальных ежегодных вопросников. Затем эти данные проверяются специально уполномоченным аудитором — в настоящее время это PricewaterhouseCoopers. Рассчитанные и проверенные таким образом показатели затем группируются по трем направлениям: экономика компании, экологичность и социальная деятельность. Около 60% показателей одинаковы для всех компаний независимо от их отраслевой принадлежности, а 40% различаются по секторам. Далее, после расчетов по специальной «взвешенной шкале» по этим показателям, определяются места компаний, концернов, финансовых институтов и корпораций в мировом табеле о рангах по «устойчивому развитию» с разбивкой по секторам.

В ежегодный общемировой список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI World) в 2004 году вошло 300 наиболее успешных компаний мира из 24 ведущих стран, в число которых вновь не попала Российская Федерация. 15 октября 2001 года стартовал паневропейский индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX). По методологии и практике расчетов он полностью аналогичен общемировому. В настоящее время он рассчитывается для 600 европейских предприятий, 20% из которых составили в 2004 году группу лидеров: 167 компаний из 12 стран Европы.

Общемировой список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI World):

Общеевропейский список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX):

Европейские компании лидируют в 12 из 18 секторов экономики, что следует объяснить высоким уровнем экологичности их производств (при постоянно снижающейся энергоемкости), а также высокой социальной защищенностью персонала европейских компаний.

Широкая популярность и практическая востребованность в деловой среде Европы и мира индексов Доу-Джонса по устойчивому развитию привели к решению о создании аналогичных «региональных» индексов для Северной Америки и США, DJSI North America и DJSI United States, старт которых намечен на сентябрь 2005 года.

Популярный в промышленных и финансовых кругах индекс активно используется для выпуска на его основе различных производных финансовых инструментов. Для этого введена специальная система лицензирования для финансовых институтов, использующих DJSI и DJSI STOXX. Таких финансовых компаний уже около 50, среди них Raiffeisen (Австрия), Invesco (Германия), Nikko Asset Management (Япония), SPP (Швеция), Sustainable Asset Management (Швейцария), Merrill Lynch International (Великобритания) и др.

За последние 10—15 лет КСО как система управления устойчивым развитием в постоянном диалоге с обществом в экономически развитых странах Северной Америки и Европейского Союза стала ключевой идеологией бизнеса, основой социального партнерства с властями всех уровней и гражданским обществом. Международный опыт однозначно показывает, что работа и отчетность по КСО и устойчивому развитию дает компаниям эффективный результат как минимум в форме:

Российские компании, начиная масштабные проекты в области КСО, решают сразу две задачи — получение мощного PR внутри страны и «подтягивание» бизнеса к уровню ведущих зарубежных конкурентов.

Параллельно с общемировыми процессами внедрения и развития концепции устойчивого развития и КСО как ее практической формы реализации в рамках ООН по предложению Генерального секретаря Кофи Аннана в 1999—2000 годах был инициирован Глобальный Договор между ООН и мировым бизнесом, основанный на десяти основополагающих международных принципах в области прав человека, труда, экологии и антикоррупционной деятельности. По своей структуре и содержанию они полностью соответствуют концепции устойчивого развития и социальной ответственности бизнеса. По состоянию на март 2005 года к этому договору присоединились около 2000 компаний, в том числе и несколько российских.

Привлекательность работы по КСО и устойчивому развитию для российских компаний

Какова конкретная практическая польза от разработки корпоративных отчетов по КСО (устойчивому развитию) и попадания в списки индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию? В первую очередь повышение корпоративного имиджа, что в современной экономике бывает даже важнее роста текущих финансовых результатов. Включение даже в общие списки индекса (на основе соответствия общим и отраслевым показателям «устойчивого развития») ведет к прямой финансовой выгоде: для портфельных инвесторов этот индекс среди наиболее важных. Вышеизложенное пока, к сожалению, не имеет прямого отношения к российским компаниям. Наших компаний нет в списках «устойчиво развивающихся», а тем более в общемировом и европейском списках индекса Доу-Джонса. В основном это связано с тем, что российский бизнес не вырос до уровня понимания всего спектра своей социальной ответственности, в том числе в области экологии. Он предпочитает, например, платить штрафы за загрязнение окружающей среды, а не внедрять передовые (часто дорогостоящие) очистные технологии. Со стороны государства как на федеральном, так и на местном уровнях мониторинг негативного воздействия предприятий на окружающую среду, а также последовательная экологическая политика проводятся крайне слабо и неэффективно. Объяснений этому много: отсутствие независимого федерального органа по охране окружающей среды, недостаточное финансирование природоохраны, крайне слабая информированность и заинтересованность общественности в экологических проблемах страны. Для определенной части российского бизнеса, в основном крупного акционированного, внедрение корпоративной социальной ответственности по международным стандартам может стать крупным шагом вперед и приведет к существенному росту капитализации. Пора начинать это движение, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с развитыми странами будет увеличиваться. Государственные структуры должны поддержать такое движение российских компаний, ведь очевидно: страна не может быть «устойчиво развивающейся», если в ней нет «устойчиво развивающегося» бизнеса, частного и государственного. Правда, для этого очень важно, чтобы лозунговая эйфория экономического роста сменилась взвешенным государственным подходом к оценке экологической и социальной «цены» такого роста.

Деятельность по КСО — сложная работа, требующая от компаний существенной концептуально-стратегической и организационной перестройки, а также вложений, в первую очередь в специалистов в этих областях, разработку корпоративных планов «устойчивого развития» и корпоративных отчетов о социальной ответственности, а также в специальные PR-мероприятия: проведение переговоров и обмен опытом на общемировом, европейском и национальном уровнях, презентации компаний за рубежом. Рост капитализации и международного имиджа компании безусловно окупят эти вложения в случае успеха.

Ведущие компании и корпорации мира отчитываются по GRI — это эффективно. К тому же и новый инвестиционный индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию рассчитывается именно на основе показателей, сходных с GRI.

На мой взгляд, если лучшие умы мира сделали за нас трудную работу (Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития и процессный стандарт разработки социальных отчетов АА1000), то изобретать очередной «российский велосипед» не стоит. Следует внедрять эти «мягкие» стандарты — ведь они унифицированы и понятны всему развитому миру, а также всем лидерам «третьего мира» — Бразилии, Аргентине, Чили, Южной Корее, ЮАР. На уровне отдельных показателей результативности (экономических, экологических и социальных) что-то добавлять, безусловно, можно. Но именно добавлять, а не изменять.

В течение последнего года 15—20 крупных российских компаний заявили, что они начинают внедрять управление КСО и социальную отчетность с «использованием элементов» мировых стандартов в этой области. Среди пионеров ГМК «Норильский никель», ОАО «ЛУКОЙЛ», ФК «УРАЛСИБ», компания РУСАЛ, ОАО «Северсталь», АФК «Система», группа СУАЛ, ОАО «ММК», АКБ «Росбанк» и Тольяттинский «ФИА-БАНК», ОАО «РКС». Но они лишь в самом начале пути. Переход от простых социальных отчетов к отчетам по КСО и устойчивому развитию — это сложный и достаточно длительный процесс, особенно, учитывая неразвитость российского фондового рынка и сознательную закрытость большинства российских компаний, в том числе крупнейших государственных. Лишь одна «российская» компания — «БАТ-Россия» — второй год подряд отчитывается в этой области в соответствии с АА1000 и показателями результативности GRI.

Помимо активного использования инвестиционного индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию в последние годы составляются также общемировые рейтинги компаний по их нефинансовым отчетам. Последний рейтинг, подготовленный в ноябре 2004 года Программой ООН по окружающей среде и консалтинговой фирмой «SustainAbility», выступившей в партнерстве со «Standard & Poor’s» (S&P), присудил первые три места британской Cooperative Financial Service (CFS), датской компании Novo Nordisk и британскому гиганту BP.

Концепция развития КСО для России

За последние два года в России возрастает интерес к КСО. Это связано как с политическими причинами, так и с заинтересованностью бизнеса найти новый общий язык с властью всех уровней и обществом, повысив таким образом свою устойчивость. Власть поддерживает эту деятельность, справедливо полагая, что прогрессивная часть российского бизнеса поможет решить хотя бы часть острейших социальных проблем. В то же время наблюдается разноголосица понимания в области КСО. В этой связи представлю свой подход к КСО в России и общую концепцию ее развития (1—7).

Анализ экономического и социального положения в стране показывает, что настало время внедрения соответствующей отчетности бизнеса при поддержке и координации государственной властью. Развитие КСО должно сыграть положительную роль в расширении международного сотрудничества РФ.

В настоящее время у бизнес-сообщества, властных структур и СМИ существуют два подхода к КСО. Узкое понимание КСО представляет перечень социальных проектов и программ, осуществляемых российским бизнесом по развитию собственного персонала, а также помощи наименее обеспеченным и проблемным группам населения на благотворительной основе. В этом случае КСО отражается в форме традиционных социальных разделов корпоративных отчетов либо в форме социальных отчетов компаний.

Комплексный подход, фактически не получивший развития в РФ, предполагает КСО в форме отчетов по корпоративной социальной ответственности или по устойчивому развитию в соответствии с международными стандартами и рекомендациями. РФ активно поддержала стремление стран к устойчивому развитию в международном понимании этого термина. Важным условием успеха в этой области является принцип добровольности отчетности бизнеса по КСО в условиях моральной мотивации и косвенного регулирования со стороны законодательной и исполнительной власти. Государственный подход заключается во всемерной поддержке практики отчетности по КСО российского бизнеса, выработке соответствующих правительственных рекомендаций и регулярном диалоге власти и бизнеса об основных направлениях и содержании КСО. При этом вопрос о социальной ответственности самих органов власти, в первую очередь исполнительных, также является актуальной и острой проблемой (роль и ответственность социального государства декларирована статьей 7 п.1 Конституции РФ). При активной поддержке практики добровольного и эффективного объединения ресурсов государства и бизнеса для решения отдельных социальных и экологических проблем, отчетность и законодательная ответственность бизнеса и власти не должны смешиваться, а тем более перекладываться друг на друга.

Концептуальные направления развития КСО в России требуют их скорейшего обсуждения и развития на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Речь идет пусть о запоздалом, но весьма актуальном внедрении КСО как современной формы социального партнерства в гражданском обществе.

Современное состояние России требует активного внедрения КСО как современной формы социального партнерства и поддержки наиболее нуждающихся групп населения. В обществе должна быть создана атмосфера высокой требовательности и ответственности бизнеса к собственному персоналу и нуждам страны. Одновременно власть должна сама подавать примеры роста своей социальной ответственности, предусмотренной российской Конституцией и законодательством. Следует разработать единое понимание понятий социальной ответственности бизнеса и социальной ответственности власти, а также социальной благотворительности.

КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой компаний понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия компаний, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

Для отражения КСО малый бизнес может использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.

Отчетность по КСО в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских компаний. Использование отчетности по международным стандартам представляется наиболее целесообразным в условиях активизации выхода российского бизнеса на международные фондовые рынки. Опыт и практика внедрения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России показывают, что любые промежуточные (смешанные) варианты отчетности лишь затягивают процессы рационализации управления в российском бизнесе и его скорейшей интеграции в мировую экономику. Одновременно внедрение российскими компаниями отчетности в соответствии с международными стандартами существенно повысит их конкурентоспособность на международных рынках.

Отчетность по КСО и устойчивому развитию должна внедряться на принципах добровольности, государственной сознательности и социальной ориентированности бизнеса. При этом государственные органы власти, в первую очередь профильные федеральные министерства, а также исполнительные органы на местах, должны активно поддерживать КСО, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать КСО именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.

Законодательным и исполнительным органам власти целесообразно совместно с представителями бизнеса и его ассоциациями, а также профильными некоммерческими организациями изучать и развивать законодательные аспекты поддержки и стимулирования КСО бизнеса, включая корпоративную благотворительность. Эта работа должна строиться на постоянной основе в форме диалога и постепенного развития и уточнения на ежегодных общероссийских форумах по КСО (помимо рабочих конференций, семинаров, «круглых столов».) Законодательное введение обязательной социальной отчетности в России может лишь разрушить наметившийся конструктивный характер КСО, превратив ее в еще один инструмент административного давления на бизнес.

Следует активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО, привлекая к этой работе сами компании (менеджмент и профсоюзы). Стоит обратить особое внимание на широкую пропаганду идей и положительной практики КСО среди населения РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». — М., 2003.

2. Стандарт верификации отчетов АА1000, «AccountAbility» / Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. — М., 2003.

3. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989.

4. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

5. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М. Шопхоева Е.С. — М.: «Экономика», 2002.

6. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994.

7. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2004.

9. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) // Формула карьеры. — декабрь 2003-январь 2004. — № 12.

10. Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России. — март 2004. — № 3.

11. Костин А.Е. В русле мировой тенденции — от благотворительности к социальной ответственности // Fortune — Большой бизнес, март 2005.

12. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. — 2005. — 16 февраля.

13. Костин А.Е. Государство — бизнес — общество: на перепутье // Бизнес и общество. — 2004. — №3 (22).

14. Костин А.Е. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? В сб.: Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. — М.: «Деловой экспресс», 2004.

15. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Неофициальный перевод. — М., 2004.

16. Кодекс корпоративного поведения. Одобрен ФСФР России (ФКЦБ России) 4 апреля 2002 года. Материалы сайта http://www.fcsm.ru.

17. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

18. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

19. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

20. Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

21. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

22. Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» — М., 2004.

23. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. — М.: Хорион, 2004.

24. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — М.: Хорион, 2004.

25. Свод основных признаков социально ответственной российской компании // Бизнес и общество. — 2004. — № 4—5 (23—24)

26. Социальная хартия российского бизнеса. Принята XIV съездом РСПП. Москва, 16 ноября 2004.

Приложение

Веб-сайты по КСО и устойчивому развитию (CSR and Sustainability web — sites):

http://www.globalreporting.org

http://www.csreurope.org

http://www.sustainability-indexes.com/htmle/news/pressreleases.html

http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/greenpaper_en.pdf

http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/csr_index.htm

http://europa.eu.int/comm/environment/emas/index_en.htm

http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/index.htm

http://europa.eu.int/comm/enterprise/environment/index_home/integration integration_sust-develpm.htm

http://www.sustainability-indexes.com

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/