Региональный менеджмент: социально-экологический аспект

Для совершенствования системы управления регионом необходимо, по нашему мнению, рассматривать единую социальную эколого-экономическую систему «регион — предприятие», так как наиболее полно требования социального и эколого-экономического развития, а также подчинения экономики принципу сбалансированного природопользования могут быть реализованы именно в равновесной социальной эколого-экономической системы (ЭЭС).

ЭЭС на территориальном уровне — географически ограниченная часть антропосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации.

Основные тенденции в управлении эколого-экономической деятельностью системы «регион — предприятие» таковы: 1) низкая экологическая эффективность деятельности предприятия может снижать экономическую и административную эффективность; 2) центр тяжести экологических затрат смещается из государственного сектора в частный; 3) постепенно ужесточаются требования к эколого-экономической деятельности предприятий (как внутренние, так и внешние — со стороны зарубежных агентов); 4) требования экологически устойчивого развития системы «регион — предприятие» стали стратегическим ориентиром; 5) в развитых странах эколого-экономическая деятельность предприятий в последние десятилетия становится прибыльной, растет ее положительное социальное значение.

Управляющие начинают задумываться над проблемой повышения эффективности эколого-экономической деятельности предприятия; зачастую при этом они добиваются улучшения общего положения на предприятии и в регионе.

ЭЭС — совместно функционирующие экологическая и экономическая системы, обладающие эмерджментными свойствами. ЭЭС никто никогда специально не создавал — они возникали в тех случаях, когда хозяйственная активность человека на какой-то территории базировалась на использовании местных возобновимых природных ресурсов, но не превышала их способности к регенерации. Чаще всего субстратами ЭЭС были слабо технизированные агроценозы. Индустриальное развитие никогда не ставило целью создание сбалансированных ЭЭС. Механизмы экологической регламентации хозяйственной деятельности, активно разрабатываемые в последние годы (оценка предполагаемых воздействий на окружающую среду, лицензирование, экологическая экспертиза программ и проектов), сами по себе не в состоянии обеспечить практическую реализацию требований сбалансированности, но это не означает, что сбалансированные системы невозможны.

Общий вход производства — сумма производственных материальных ресурсов Rr — слагается из импортируемых в данную систему ресурсов Ri и из возобновимых местных ресурсов Rn, причем к последним относится часть биопродукции экологической подсистемы, включая продукцию агроценозов и самого человека (как ресурса и субъекта производства и потребления): Rr =R1+Rп. Потребление С слагается из части местной нетто-продукции производства Рс, идущей на потребление, а также из части местных биоресурсов Сn и импортируемых продуктов Сi: С = Рс+Сn+Сi. Местные ресурсы производства и потребления в сумме образуют поток изъятия ресурсов из экологической подсистемы: Un=Rn+Сn. Эффективность производства определяется отношением Р/Rr, где Р = Рi + Рс , а отходность производства — отношением (Rr – Р)/ Rr = Wр/ Rr.

Отходы производства Wа и потребления Wс поступают в окружающую среду как сумма отходов экономической подсистемы: W = Wр+Wс. Wa включается в биогеохимический круговорот экологической подсистемы, а Wz накапливается и рассеивается, частично выносясь за пределы системы. Часть отходов потока Wa подвергается ассимиляции и биотической нейтрализации; другая часть после биологической и геохимической миграции присоединяется к фракциям Wz и вместе с ними подвергается иммобилизации, рассеянию и выносу.

Таким образом, часть отходов выступает как техногенные загрязнения М = kW, где k — общий коэффициент агрессивности или вредности отходов для системы. Вред, наносимый загрязнением среды объектам системы, можно представить как косвенное изъятие части ресурсов экологической подсистемы, аналогичное Un. Тогда Um = jМ, где j — интегральный коэффициент зависимости «загрязнение — ущерб». Сумма U = Un+Um представляет общий убыток экологической подсистемы, обусловленной ее взаимодействием с экономической подсистемой. Соотношение между промежуточными и конечными потоками загрязнений и их совокупный вред зависят не только от их массы и химического состава, но и от видового состава, слагаемых биомассы, плотности реципиентов, продуктивности и устойчивости экосистемы, в частности, по отношению к техногенным воздействиям. Эти качества в наибольшей мере зависят от вводного потока обновления биогеохимического круговорота Ir , его продуктивной емкости Nr и масштаба деструкции D.

На рисунках 1, 2 приводится упрощенная потоковая схема территориальной (региональной) ЭЭС. В ней экономическая и экологическая системы выступают как части целого и обозначаются как подсистемы [2, 3].

Рис.1. Модель региональной эколого-экономической системы

Рис. 2. Схема основных материальных потоков в эколого-экономической системе

Основой успешного функционирования управления общественной жизнью региона с учетом экологической безопасности является его информационная база. Нормативно-правовое и информационное обеспечение системы управления решением социально-экологических проблем современного и будущего бытия человечества и окружающей среды основывается на нормативной и информационной базе социально-экологической деятельности социальных субъектов (предприятий). С целью развития методической базы управления регионом мы предлагаем ввести понятие «уровень социально-экологического развития (УСЭР) региона или социального субъекта (предприятия)» (УСЭРР или УСЭРП). Он отражает особенности социально-экологической деятельности региона или социального субъекта. Поскольку главными хозяйствующими субъектами в регионе являются предприятия, то одной из основ повышения уровня социально-экологического развития региона будет повышение УСЭРП.

Нами разработана система показателей УСЭР и алгоритм определения социально-экологического рейтинга социальных субъектов (предприятий и региона) по УСЭРП. Предлагаемый социально-экологический рейтинг региона (или предприятий) будет определяться с помощью показателей УСЭР. Их уменьшение отражает ухудшение социально-экологической обстановки. Эти показатели можно использовать для характеристики хозяйственного функционирования региона (или предприятия), для повышения эффективности социально-экологической деятельности региона (предприятия) и обеспечения экологической безопасности в регионе.

Исходя из принципов обеспечения устойчивого развития человечества и окружающей среды, социально-экологическим организациям необходимо определять уровень возможного ущерба окружающей среде и уровень необходимого развития социального субъекта как идеального (с точки зрения принципов устойчивого развития) ориентира. С ним как с образцом и будут сравниваться другие социальные субъекты при определении их общего рейтинга по УСЭР.

Согласно концепции Л.А.Зеленова [4] для общей оценки развития общества целесообразно наложить вертикальную структуру социума (образованную пятью социальными образованиями: способности, потребности, деятельность, отношения, институты) на горизонтальную (состоящую из восьми сфер: экономики, экологии, науки, искусства, педагогики, управления, медицины, физкультуры). Это дает 40 социологических показателей.

Тогда рейтинг социальных субъектов по общему УСЭР будет определяться как сумма 40 коэффициентов, выражающих отношение каждого из 40 показателей оцениваемого социального субъекта с соответствующим показателем социального субъекта-образца. Например, коэффициент уровня развития экономических способностей как соотношение показателей этого уровня отдельного социального субъекта и социального субъекта-образца.

Исходя из сказанного получаем систему общих показателей УСЭР (табл. 1) и рейтинга социальных субъектов по общему УСЭР: R = Fn.

Таблица 1

Матрица показателей уровня социально-экологического развития

Коэффициенты УСЭР сами состоять из суммы детализирующих и конкретизирующих индексов [4].

Для обеспечения рынка прав на ущерб окружающей среде, а также для подробной оценки социально-экологического уровня развития социальных субъектов в регионе нами разработаны следующие социально-экологические показатели, сгруппированные в три группы:

1) группу «менеджмент, персонал» (характеризует эффективность управленческой и кадровой социально-экологической деятельности); 2)группу «производство» (характеризует эффективность использования производственных фондов); 3) группу «финансы» (характеризует эффективность использования финансов на экологические нужды). (См. табл. 2.)

Таблица 2

Группировка и выделение главных показателей УСЭР

В табл. 2 У, У0, Ур — экономический ущерб предприятий отрасли, региона; D — изменение; Пр, Прпом — общая прибыль и прибыль от природоохранной деятельности предприятия; Из, Изпоф — износ основных и основных природоохранных фондов; КПД — коэффициент полезного действия оборудования; Д и З (Дэп, Зэп) — экологические доходы и затраты (от участия предприятия в экологических программах, экологическом партнерстве и кооперации предприятий); S (Sср) — возмещение (среднее) по страховому договору; R — экологический риск; n — страховой взнос предприятия; Vп (Vэк) — стоимость продукции (экологически чистой продукции); Vф, Vпоф — стоимость основных и природоохранных фондов; Стр — стоимость труда персонала; I (Iтпом, Зр) — инвестиции в текущие природоохранные мероприятия и затраты на текущий ремонт; Сэн (Сm) — стоимость потребляемой энергии и сырья; Мв (Мс, Мпер, Мн) — масса выбросов (сбросов, масса переработанных и используемых вторичных ресурсов, нормативных выбросов); ПДВ (ПДС) — предельно допустимые выбросы (сбросы); Vв (Vнв) — фактический и нормативный забор воды; П, Пн, Псн, Пд, (Пм, Пф, Пр) — общие, нормативные, сверхнормативные, допустимые платежи за выбросы загрязняющих веществ, средства: оставленные на предприятии для реализации природоохранных мероприятий, перечисленные в федеральные, региональные экологические фонды; ДС — добавленная стоимость; Сп — себестоимость продукции; q — вероятность аварий по группам предприятий; Кср — среднее число экологических аварий в год на предприятии; Vвып и Vп.р — количество выпуска и количество потребляемых ресурсов.

Показатели социально-экологической деятельности социального субъекта, рассмотренные выше, отражают степень рациональности использования им ресурсов и позволяют судить об эффективности его социально-экологической деятельности, а также о методах решения социально-экологических проблем в регионе.

k1 — это сопоставление затрат на износ природоохранных фондов и расходов, обусловленных экономическим ущербом, наносимым предприятием окружающей среде; k2 — это соотношение определенного вида экологического дохода — прибыли от социально-экологических мероприятий и экологических расходов, связанных с экономическим ущербом. (Аналогично можно рассматривать содержание других коэффициентов.) Взаимосвязи между предложенными показателями отражаются формулами: k7/k4 = В — вероятность техногенного воздействия предприятия на окружающую среду (если в величине В учитывать только вероятность аварий по рассматриваемой группе предприятий, то получим k7/k4 = - k48Kср); соотношение k6/k7 = - n/У показывает долю страхового взноса предприятия в экономическом ущербе, причиняемом окружающей среде; соотношение k2/k24 = - Прпом/Пр показывает долю прибыли, полученной от природоохранных мероприятий в общем объеме прибыли предприятия; соотношение k2k27/k28 =У/У показывает долю снижения экономического ущерба в объеме первоначального экономического ущерба; аналогично k8/k9 = k10; k8/k25 = – Vэк/У; k9/k12 = У/Ппоф; k13/k14 = k36 = Vэк/Iтпом; k15/k16 = Сэн/Сm; k25 = – k41/k39; k26/k25 = k35; k27/k28 =У/Прпом; k39/k44 = П/У; k43/k42 = – Vпоф/Сп; k42 = k41/k44 = – k45/k40.

В случае, когда у социального субъекта на рассматриваемый момент времени есть только нормативные, сверхнормативные и допустимые платежи за загрязнение окружающей среды и нет других видов платежей или штрафов, получаем: k21 — k22 — k23 = 1.

На основе разработанных показателей формула для определения рейтинга региона (или его социальных субъектов — предприятий) по уровню социально-экологического развития выглядит следующим образом:

R = kn =nКn =1К1+2К2+2К2 ,                             (1)

где Кn = kгл;

К1, К2, К3 — сумма коэффициентов соответствующей группы показателей (табл. 1);

1, 2, 3 — весовые доли значимости коэффициентов соответствующей группы показателей.

Весовые доли 1, 2, 3 для каждой группы коэффициентов определим на основе их значимости. Для этого допустим, что инвестиции в производственные фонды и имущество дают 1/3 прироста производительности, а инвестиции в развитие интеллектуального (человеческого) капитала — 2/3 [5], но с большим сроком окупаемости во втором случае. Ориентируясь на долгосрочную перспективу, можно принять следующие весовые коэффициенты значимости: 1 = 2/3, 1 + 2 = 1/3.

Исходя из этого предлагаются две возможных модели развития региона (предприятия), в которых цифровые значения при коэффициентах приняты согласно обоснованным выше величинам 1, 2, 3:

1) в долгосрочном периоде: R = 0,6(6)К1 + 0,1(6)К2 + 0,1(6)К3;

2) в краткосрочном коэффициенты значимости принимаем равноправными: R = 0,3(3)К1 + 0,3(3)К2 + 0,3(3)К3. Эта модель ближе к реалиям настоящего дня, но в меньшей степени отвечает требованиям перехода к устойчивому развитию. Исходя из требований устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности в регионе интервал изменения рейтинга УСЭРП будет иметь следующие границы: 0 <= R <= 1.

Рейтинг используется при первичном распределении прав на экономический ущерб на региональном рынке их продажи [1]. В первую очередь (и возможно на льготных условиях) продаются права предприятиям, имеющим по объективным причинам наименьшие возможности внедрения природоохранных мероприятий, то есть предприятиям, стоящим в конце списка.

Принцип социально-экологической ответственности социального субъекта (предприятия) обязателен для обеспечения экологической безопасности в регионе. Исходя из этого если для предприятия выполняется неравенство R<0, то социальный субъект предлагается считать «потенциальным банкротом» по УСЭРП, и региональный природоохранный орган может признать этого социального субъекта реальным банкротом, то есть принудительно закрыть. Это представляется реальной мерой регионального управления решением социально-экологических проблем современного и будущего бытия человечества и окружающей среды в регионе, которая может стимулировать социальные субъекты к устойчивому развитию.

В связи с изложенным предлагаем ввести понятие «банкротство социальных субъектов (предприятий) по социально-экологическим причинам», то есть из-за неспособности социального субъекта удовлетворить требования минимального уровня социально-экологического развития социального субъекта (а значит, требованиям обеспечения экологической безопасности в регионе) или/и неспособность уплаты обязательных экологических платежей (штрафов, ущербов).

В практике известны два критерия подобного типа банкротства: 1) критерий неоплатности, если стоимость имущества меньше общего размера экологических платежей; 2) объективный, или законодательно-правовой, критерий — в случае если эти обязательства не исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения, при этом сумма платежа составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством (как и в других случаях банкротства, согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ). Указанные временные и количественные границы — это требования для определения реального банкротства социального субъекта (предприятия) по социально-экологическим причинам.

В настоящее время целесообразно закладывать в расчет налогообложения составляющую, учитывающую уровень загрязнения окружающей среды, экологические расходы и доходы, и принимать их во внимание при планировании социально-экологической деятельности социальных субъектов. Ответственность социальных субъектов (предприятий) за досрочный выход на пенсию их работников в связи с работой в экологически неблагоприятных условиях предлагается перенести на сами предприятия, у которых экологические расходы и доходы не оптимизированы.

Сведения об экологических расходах и доходах по социальным субъектам позволяют оценить эффективность того или иного структурного звена и всего предприятия в целом, поощрить тех, кто добился лучших результатов, и принять меры к отстающим. Тем самым это способствует повышению эффективности управления социально-экологической деятельностью социальных субъектов.

Явные экологические расходы (доходы) — это такие затраты (доходы), которые легко выявляются в бухгалтерии или сметном отделе. Примерами очевидных экологических расходов являются затраты на удаление производственных отходов, амортизационные отчисления на природоохранные мероприятия, экологические платежи, штрафы и налоги. Экологические доходы — это, например, прибыль от реализации отработанных материалов, отходов, от проведения природоохранных мероприятий, от сокращения экологических платежей, налогов и штрафов.

Скрытые экологические расходы (доходы) — это затраты (доходы), проводимые по различным статьям бухучета предприятия. К ним относятся, например, расходы на содержание персонала, занятого в сфере природоохранной деятельности, налоги на утилизацию и захоронение, включаемые в стоимость производимой продукции, дополнительная прибыль за счет экологичности готовой продукции. К невыделенным в качестве экологических относятся особые производственные расходы (доходы), которые не регистрируются традиционным бухучетом. Экологические расходы — это снижение прибыли из-за негативного экологического имиджа или экологического скандала вокруг предприятия. Экологические доходы — это экономия за счет экономии упаковочных средств и материалов, снижение затрат в результате ускорения внешних административных решений из-за активно осуществляемой предприятием экологической политики. Такова поправка к законодательству г. Москвы об уменьшении налогов с прибыли на величину фактически произведенных затрат, направленных на улучшение экологической обстановки (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых правительством Москвы), у предприятий, расходующих средства на развитие собственной производственной базы, и у предприятий, которым передали эти средства. (Правда, размер этой льготы мал и составляет не более 1% облагаемой налогом прибыли, направляемой на экологическое оздоровление [6].)

После сбора, классификации и оценки затрат и потенциально возможных выгод целесообразно составить перечень экологически и экономически обоснованных затрат и доходов и включить их в практику бухучета предприятия. Эти функции надлежит выполнять бухгалтериям, экологическим службам (отделам) предприятия и структурным подразделениям в системе управления предприятием. Система управления эколого-экономической деятельностью предприятий должна быть построена так, чтобы затраты на нее окупались полезностью получаемой информации, применяемой в системе управления (снижением себестоимости выпускаемой продукции и повышением конкурентоспособности предприятия).

Целесообразно представлять информацию об экологических расходах, доходах и эколого-экономической деятельности предприятия и для работников, и для внешней среды.

Управление социумом региона с учетом обеспечения экологической безопасности и улучшения социально-экологической деятельности социальных субъектов тормозит процесс понимания важности инвестиций в охрану окружающей среды. За рубежом, по данным Всемирного банка, возможное повышение стоимости проектов, связанное с проведением оценки воздействия на окружающую среду, с последующим учетом экологических ограничений, окупается в среднем за 5—7 лет. Включение экологических факторов в процедуру принятия решений еще на стадии проектирования обходится в 3—4 раза дешевле последующей установки дополнительного очистного оборудования, а затраты на ликвидацию последствий от использования неэкологической технологии и оборудования оказываются в 30—35 раз выше расходов, которые потребовались бы для разработки экологически чистой технологии и применения экологически совершенного оборудования [7]. По оценкам специалистов [5, 3, 8], предотвращение негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду намного результативнее и в 10—15 раз дешевле борьбы с последствиями, то есть инвестиции, вложенные сейчас, эффективнее и меньше, чем те, что потребуются в будущем. Природоохранные затраты в 1—2% от общего объема инвестиций позволяют предотвратить потери 3—5% валового национального продукта (ВНП). Это эффект мультипликации, аналогичный механизмам мультипликатора в производственной и денежной областях экономики.

Важно и другое. Негативные процессы во взаимодействии «человек—биосфера» могут достичь стадии необратимости развития, если не будут своевременно приостановлены или предотвращены. Конечно, все реальные процессы в природе являются необратимыми [9, 10, 11]. О необратимости и стадийности реальных процессов бытия свидетельствуют исчезновение тех или иных форм жизни на Земле, экологические и экономические кризисы. Но экологически отрицательные процессы могут очень быстро зайти настолько далеко, что это может стать крахом всего человечества. Поэтому важно стимулировать предприятия к повышению УСЭР, использовать эффект социально-экологического мультипликатора в региональном управлении УСЭРП.

Эколого-экономическое поощрение может выражаться в льготном кредитовании экологических проектов; в долговременной отсрочке выплаты экологических платежей; в преимуществах (скидках) при вторичной купле-продаже экологических ценных бумаг в рыночно-регулируемом механизме обмена правами на экономический ущерб и других природопользовательских льготах предприятиям, повышающим УСЭРП.

В развитых странах социально-экологическая деятельность предприятий в последние десятилетия становится прибыльной, положительно влияет на внешнюю и внутреннюю среду социальных субъектов. Одним из реальных направлений прибыльного инвестирования в социально-экологические сферы является развитие управления отходами. Так, Германия стала одним из ведущих поставщиков природоохранных технологий и оборудования в мире. На ее долю еще в 1991 году приходилось 20,5% оборота мирового рынка природоохранной техники. (Доля США к 1991 году на этом же рынке составила 17,1%, Японии — 12,7%, Италии — 9,8%, Франции — 7,9%, Англии — 7,6%, Нидерландов — 4,5%, Испании — 2,1%.) Валовой объем реализации природоохранной техники в Германии в 1993 году составил 51,4 млрд марок, из которых 13% пришлось на сектор рециклинга и удаления отходов, 26,0% — на сектор охраны атмосферного воздуха и климата, 26,3% — на очистку сточных вод и охрану природных водоемов, 7,1% — на сектор контрольно-аналитических приборов и средств автоматизации и регулирования, 7,8% — на сектор борьбы с шумами и 6,9% — на защиту почв и санирование загрязненных территорий. В 1995 году валовой оборот сектора санитарной очистки территорий от отходов составил 80 млрд марок, а в 2000 году — 200 млрд марок. В хозяйственной деятельности, связанной с охраной ОС, было задействовано в 2000 году 800 000 человек. В настоящее время в Германии от 20 до 25% общего промышленного производства составляет продукция, призванная решать экологические проблемы: энергосберегающие устройства, аппаратура для переработки и вторичного использования отходов, счетчики, контрольно-измерительные приборы, множество материалов и технологических приспособлений, призванных сберегать ресурсы и окружающую среду, очистное и другое природоохранное оборудование [12].

Для сравнения приведем несколько чисел, отражающих экологические расходы на макроэкономическом уровне в России. Вследствие изменения состояния природной среды издержки промышленного производства по России возросли с 1930 по 1980 год на 30%. Примерная структура потерь материальных ресурсов в стоимостном отношении в результате их нерационального использования такова: 40% теряется у производителя, около 20% — в процессе транспортировки и хранения и 40% — у потребителя.

Социальные субъекты заинтересованы в сохранении окружающей среды, в том числе в производстве природоохранной продукции природоохранной деятельности. Необходимо и российским социальным субъектам перенимать прибыльный и рациональный с социально-экологической точки зрения опыт, повышать УСЭРП.

Практическое применение методик расчета показателей УСЭРП позволило выявить одну из основных причин банкротства и закрытия мелких предприятий. Малые предприятия, как правило, не страхуют экологические риски и не проводят активной экологической политики, не включаются в систему экологического аудита, в рынок экологических услуг, не используют достижений научно-технического прогресса в сфере ресурсосбережения и природоохранной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/