Организационное поведение

Из книги Яна Брукса «Организационное поведение»

Стивенс Джон

Организация состоит из индивидуумов, и поведение и взаимодействие этих индивидуумов оказывает влияние на все другие уровни организационного поведения, будь то поведение групп, лидерство или корпоративная культура организации. Таким образом, знание индивидуального поведения является важнейшим инструментом, помогающим нам понять, как ведут себя люди и как они взаимодействуют друг с другом, и, возможно, даже осмыслить наше собственное поведение в организационном контексте.

Введение

По самой своей сути организация состоит из индивидуумов, которые «организованы» в той или иной форме, чтобы выполнять определенные задачи. То есть индивидуумы являются основным строительным материалом, на котором функционирует организация, и понимание индивидуального поведения необходимо для исследования того, как индивидуумы работают в группах и как ведет себя сама организация. Организации часто забывают об этом в борьбе за выживание. Однако можно утверждать, что радикальные изменения, навязанные организациям бурной внешней средой, заставляют их переоценивать роль индивидуумов в отношении их способности к индивидуальному и коллективному развитию и создаваемому этим потенциалу для оживления организации. Интересно, что одним из самых значительных новшеств в последние годы стала концепция обучающейся организации (Senge, 1990; Burgoyne, 1995), согласно которой необходимо развивать людей, чтобы организация могла постоянно учиться на основе хорошей практики и адаптироваться к быстро меняющейся внешней среде.
Все больше внимания уделяется индивидуумам в том смысле, что проводится оценка значения личности ключевых игроков в организации, изучается, как происходит обучение в организации, как принимаются решения, как определяются ценности и установки и как их можно изменить, как восприятие влияет на все это. В этой главе мы говорим о некоторых из этих проблем в свете соответствующих теорий и последних тенденций. Мы также учитываем контекст изменений и конфликтов в организации и значение коммуникаций как связующего вещества, которое сплачивает организацию.

Индивидуальное поведение и личность

Отправным пунктом исследования индивидуального поведения в организации является личность. Теория личности пересекается с другими дисциплинами, особенно с психологией, и существует множество теорий личности (Ewen, 1988), каждая из которых смотрит на нее со своей точки зрения. Существует много различных определений личности, что делает концепцию еще более запутанной. Мы определим личность так: специфические свойства индивидуумов, явные или скрытые, которые могут определить либо единообразие, либо различия в поведении в организации.
Приведенное выше определение предполагает, что личность оказывает влияние на других людей в организации посредством взаимодействия, но также она влияет на то, как индивидуумы осознают себя и, следовательно, в какой степени индивидуумы в организации являются позитивной или негативной силой. Например, личностные различия могут привести к враждебности между индивидуумами, что помешает созданию эффективных команд, в то время как правильное сочетание разных личностей способствует созданию таких команд (Belbin, 1996). Личность влияет на установки и мотивацию в том смысле, как индивидуумы реагируют на мотивационные стимулы или как негативное представление о себе может стать причиной выработки позиций, которые препятствуют мотивации индивидуумов на организационном уровне. Также это влияет на стили лидерства, и способность достичь общности целей может иметь очень большое значение в связи с процессом развития сильной организационной культуры.
Можно утверждать, что личность имеет большое влияние на то, как люди ведут себя в организации. Часто спорят о степени этого взаимодействия, так как говорят, что поведение определяется рядом врожденных факторов, связанных с личными свойствами, а также рядом факторов внешней среды, неподконтрольных индивидууму. Некоторые из этих факторов можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1

Факторы, влияющие на индивидуальное поведение

Концепция факторов, влияющих на поведение, была разработана Левиным (Lewin, 1951) в модели

B = f (P, E),

где В – поведение;
Р – личность (врожденная);
Е – внешняя среда
Теория Левина дает несколько идей, развитых интерактивной психологией, которые утверждают, что на людей влияют свойственные им факторы и факторы внешней среды и что поведение является результатом непрерывного взаимодействия этих факторов. Также эта теория предполагает, что факторы внешней среды могут быть изменены ситуациями в организации, но они тоже могут изменить организацию. Личный аспект указывает, что на людей оказывают влияние многие врожденные факторы.
Теория предлагает изучать индивидуальное поведение с точки зрения организации (объективной) и с точки зрения индивидуума (субъективной). В этой главе говорится главным образом о внутренних индивидуальных характеристиках, хотя мы также касаемся организационных факторов, влияющих на различные аспекты поведения, или факторов, на которые влияет поведение.

Видеоиллюстрация

Телевизионный пример: феномен шоу «Большой Брат»
Телевизионное шоу «Большой Брат» было придумано в Нидерландах, с тех пор шло в большинстве европейских стран, и сейчас показывают его пятую или шестую редакцию. Оно дало начало множеству телевизионных реалити-шоу, в которых участники живут в одном доме, выполняя различные задания (например, ВВС в 2005 году показывало серию «Ученик»). Концепция «Большого Брата» очень проста. Десять-двенадцать участников в течение нескольких недель живут вместе в одном доме, и за их поведением наблюдают скрытые камеры. Участники должны выполнять различные задания, а в конце недели возникает напряжение, потому что они должны проголосовать за уход из шоу двух людей, которых они больше всего хотели бы удалить из дома. Окончательное решение принимается голосованием телезрителей по телефону или в Интернете. В конце концов в программе остаются два человека, и победителем будет тот, кто на этом этапе победит в голосовании телезрителей, – он получает денежный приз. Шоу имело огромный успех в Европе, многие им так увлеклись, что даже пользовались круглосуточной видеосвязью с шоу или следили за событиями в Интернете (в Великобритании в самых тяжелых случаях была предложена помощь консультантов).
Почему же это шоу имело такой успех и почему мы выбрали его в качестве иллюстрации к главе 2? Дело в том, что людей захватывает наблюдение за взаимодействием индивидуумов и сравнение поведения людей в шоу со своим собственным. Эта программа представляет интерес для изучающих организационное поведение. В группе появляются лидеры независимо от того, успешно ли складывается группа, или есть аутсайдеры, не принимающие нормы группы. Можно наблюдать за индивидуальным поведением и за тем, как индивидуумы взаимодействуют друг с другом, – а это самое основное в любой организации. Примеры в этой главе относятся ко второй серии шоу «Большой Брат» (см. Ritchie, 2001).

Теории личности

Если мы признаем, что личность является фактором, влияющим на ряд врожденных свойств индивидуума, то мы должны посмотреть, как формируется личность, и исследовать некоторые типологии личности. Однако, так же как и в случае с поведением, ведутся споры, в какой степени свойства личности являются врожденными, а в какой степени их определяют внешние факторы вроде тех, что указаны в таблице 2.1. Эти два подхода называются номотетическим и идиографическим (Hicks, 1996). Номотетический подход поддерживает точку зрения, что личности являются неизменными, их определяет наследственность, и внешние факторы не могут существенно повлиять на них. Этот подход позволяет предположить, что существует ряд четких типов личности, которые легко идентифицировать и можно измерить, следовательно, можно предсказать поведение в организации.
Идиографический подход придерживается противоположной точки зрения и, хотя признает, что индивидуумы обладают уникальными врожденными свойствами, но предполагает, что личность может быть сформирована и что на личность и поведение оказывает воздействие определенный внешний опыт. По этой причине сторонники этого подхода не разделяют убеждения, что личность можно легко идентифицировать путем тестирования.
Очевидно, что споры о влиянии на личность номотетических или идиографических факторов имеют значение для сферы образования и уголовного права, но в этой главе мы обсуждаем теории личности с точки зрения организации.

Теории личных черт

Теории личных черт согласуются с номотетическим подходом в том отношении, что этот подход предполагает, что люди обладают определенными врожденными чертами, определяющими их личность, следовательно, и их поведение (см. подробнее о мотивационных теориях характерных черт в главе 3). Эти теории были популярны со времен Гиппократа, который выявил четыре основных типа личности – флегматик, сангвиник, меланхолик и холерик, – которые в древности часто использовались в медицинских обследованиях, причем для лечения или смягчения этих «состояний» применялись весьма причудливые лекарства. Эту концепцию, среди прочих, развивали Олпорт (Allport, 1961) и Айзенк (Eysenck, 1973).
Айзенк расположил личностные черты по шкалам экстраверт–интроверт и невротический–устойчивый. Так, флегматика можно считать стабильным интровертом, сангвиника – стабильным невротиком, меланхолика – невротичным интровертом, а холерика – невротичным экстравертом. Исходя из этого, Айзенк предположил, что если можно выявить соответствующие черты индивида, то можно предсказать поведение этого человека. Хотя теорию Айзенка можно критиковать за довольно упрощенный подход к сложному вопросу, она привлекает внимание менеджеров, которым нравится идея о выявлении черт характера как средства для отбора кадров в организации. Это привело к мысли о том, что можно использовать некоторые из этих теорий для разработки способов тестирования личности в организации, особенно в контексте рекрутинга и отбора кадров, когда организация ищет людей с определенными свойствами личности, которые, в свою очередь, можно выявить с помощью тестов. Эту идею развили Кэттелл и Клайн (Cattell and Kline, 1977). Они составили гораздо более подробный список черт, который можно использовать как основу для тестирования личности. Эти черты перечислены в таблице 2.

Таблица 2

10 личностных факторов, по Кэттеллу и Клайну

<*> На шкале от 1 до 10.
Источник: Cattell R. and Kline P. (1977) The Scientific Analysis of Personality and Motivation, Academic Press. Table 4.1, pp. 44–5.

Теоретики, занимающиеся свойствами личности (см. Weiss, 1966), утверждают, что существует пять основных свойств личности, наиболее важных для детерминации поведения:
- контактность – индивид может казаться очень контактным или очень неконтактным;
- открытость для опыта – диапазон от восприимчивости к новым идеям до закрытости и ограниченности;
- экстраверт или интроверт – диапазон от высокой степени общительности до сдержанности и осмотрительности;
- добросовестность – диапазон от ответственного до безответственного;
- эмоциональная стабильность – диапазон от способности контролировать эмоции до эмоциональной нестабильности.
Такие теории продолжают критиковать за то, что столь пристальное внимание к врожденным чертам личности может означать преуменьшение или игнорирование влияния других факторов. Также высказывается мнение, что некоторые из упомянутых Кэттеллом факторов слишком близки друг другу, а значит, можно утверждать, что этот подход слишком упрощенный, чтобы помочь разобраться в очень сложной проблеме.

Гуманистический подход

Гуманистический подход, разработанный Роджерсом (Rogers, 1970), также сфокусирован на индивиде и частично является номотетическим. В центре теории Роджерса лежит идея о том, что индивиды испытывают потребность в личном росте и реализации (самореализации). Этот подход уделяет большое внимание развитию индивида, но также исследует концепцию «самости» и самооценки, т. е. как люди воспринимают самих себя. Потенциальная реализация индивида зависит от самооценки в той же мере, если не в большей, чем от любых объективных мер реализации и развития.

Психодинамическая теория

Психодинамическая теория имеет отношение к работам Фрейда и, безусловно, занимает идиографическую (средовую) точку зрения, так как Фрейд считал, что личность развивается под воздействием ряда факторов внешней среды, особенно отношений с родителями и последствий травм различного типа. В данном контексте одним из важных аспектов теории Фрейда является идея о том, что поведение может быть обусловлено бессознательными или скрытыми факторами личности и что влиянием этих факторов иногда можно объяснить различные виды нерационального поведения. По мнению Фрейда, поведение и личность детерминированы постоянной борьбой подсознания (являющегося основным побуждением в личности, которая часто может действовать иррационально и импульсивно), «сверх-Я» (налагающего на ум и совесть целый ряд влияний внешней среды, в том числе социальные факторы и родительское влияние) и «Я» (которое стремится уравновесить часто противоречащие друг другу направления подсознания и «сверх-Я»).
Есть мнение, что именно компромисс, достигаемый благодаря «Я», обусловливает определенные поведенческие особенности. Некоторые из них могут иметь большое значение для организации, такие как «отрицание», когда индивидуум отказывается признавать изменение, которое может оказаться вредным, и поэтому он его игнорирует. Еще одно поведенческое свойство – «компенсация», когда индивидуум компенсирует слабость в одной области, делая слишком много в другой, например, избегает принятия важных стратегических решений, но принимает бесчисленное количество мелких оперативных решений, уклоняющихся от основной проблемы. Это также помогает понять индивидуальные защитные механизмы, а значит, поведение менеджеров, которые могут ощущать угрозу для себя в ситуации перемен, т.е. чрезмерно реагировать.
Хотя работы Фрейда привели к развитию психоанализа, в организационном контексте их подвергали критике, так как многие предположения не были доказаны. Тем не менее концепция подсознательного и некоторые выявленные Фрейдом модели поведения способствуют пониманию личности. Некоторые из аспектов используются в методике окна Джохари, о которой пойдет речь далее в этой главе.

Теория личности Юнга

Разработанная Юнгом теория личности связана с некоторыми аспектами психодинамической теории, но также имеет более практический смысл, так как на ее основе были созданы различные виды тестирования личности. Идиографическая по сути теория Юнга рассматривает четыре аспекта личности. Он начал с типов личности, идентифицированных также и Айзенком, а именно «экстраверт» и «интроверт», а затем выделил два типа восприятия, которые он назвал «чувственным восприятием» и «интуицией», – такими способами люди получают информацию. Третий аспект этой теории касается рассудительности, которую он разделяет на два типа: мышление и впечатление, – эти термины также относятся к стилям принятия решений. Четвертый аспект – суждение, или понимание, отражающий, как мы соотносимся с внешней средой. Значимость анализа Юнга, помимо важной роли в развитии психологии как дисциплины, заключается в том, что ее концепции были использованы Майерс (Myers, 1987) для разработки индикатора типов Майерс-Бриггс (MBTI), представленного в таблице 3 и являющегося основой для тестирования личности.

Таблица 2.3

Индикаторы типа личности Майерс-Бриггс

Источник: Nelson D. and Quick, J. (1996) Organisational Behaviour: The Essentials. Copyright: West Publishing Corporation, St. Paul, MN, p. 86.

Анкеты, основанные на представленных в таблице 3 критериях, используются для оценки личности и разработки профилей, базирующихся на сочетании указанных в таблице характеристик. Такие анкеты и профили широко применяются в организациях в качестве инструмента для отбора кадров, отбора кандидатов на повышение и даже для сокращения штатов, хотя достоверность тестирования личности вызывает вопросы.

Личность в организации

Есть ряд ситуаций в организации, когда личность оказывает воздействие, но также имеются определенные личностные характеристики, которые, возможно, важнее для понимания работающих в организации людей и которые можно использовать для объяснения поведения индивидов в организации.
Одной из важных областей является контроль, то есть насколько, по ощущениям людей, они могут контролировать ситуацию. Если индивид ощущает, что он имеет высокую степень контроля над тем, что с ним происходит, то говорят, что человек имеет внутренний контроль, в то время как про человека, ощущающего, что на него влияют другие люди или организация, говорят, что у него внешний контроль. Люди с внутренним контролем обычно более мотивированны и активны, так как они считают, что развитие их карьеры зависит от них, в то время как люди с внешним контролем вряд ли разделяют такую точку зрения. Мотивационный аспект можно связать с теорией ожиданий (см. главу 3), которая говорит, что когда люди чувствуют, что они могут повлиять на среду, в которой они работают, они прилагают больше усилий и могут работать самостоятельно; индивид с внешним контролем нуждается в более структурированной среде, такой, какая бывает в бюрократических организациях. В шоу «Большой Брат» один из участников с сильным внутренним контролем стремился осуществить этот контроль – он загадочно подмигивал одним, исключая других, создавая таким образом впечатление, что он контролирует ситуацию (см. Ritchie, p. 113).
Ключевым фактором в этой связи является то, как индивиды воспринимают себя в организации. Это особенно касается самоуважения и самоэффективности. Концепции самооценки и самореализации связаны с гуманистической теорией Роджерса. Самоуважение – это оценка индивидуумом своих достоинств; по сути, это касается того, насколько хорошо индивид ощущает себя в организации. Очевидно, если у человека высокая самооценка, он более уверен в себе, хотя всегда существует опасность завышенной самооценки, когда собственное восприятие своих достоинств не совпадает с восприятием их организацией. Однако благодаря позитивной самооценке индивидуум может занять позитивную позицию в организации, а это влияет на его мотивацию, посещаемость и способность справляться со стрессом. Более серьезной проблемой для организации является низкая самооценка, что может привести к негативному восприятию связанных с организацией вопросов и значения индивидуума для организации.
Эта концепция связанной с организацией самооценки получает все более широкое признание менеджеров как механизм, посредством которого можно укрепить самооценку в организациях. Она имеет значение в том смысле, насколько менеджеры должны стремиться к стимулированию или контролированию самооценки. Самоэффективность связана с самооценкой, так как имеет отношение к восприятию индивидом своих способностей выполнить задачу. Учитывая сложность задач в современной организации, важно помочь индивидуумам развивать самоэффективность и заставить их верить в то, что они смогут эффективно выполнить работу, возможно, путем обучения управлению временем и другим методам. Если индивидуум имеет низкую самоэффективность, это может сказаться на поведении человека и его способности выполнять задания. В культуре, основанной на заданиях, неудача в этом отношении может быть пагубной для индивидуума и для развития организации. Следует также заметить, что концепция «самости» может варьироваться от одной национальной культуры к другой. Факторы, которые могут быть причиной высокой самооценки и самоэффективности в одной культуре, не так легко переносятся в другую (см. главу 10).
Еще одна важная область – это то, как индивидуумы в организации справляются со стрессом. Был разработан ряд методов для оценки стресса и способности индивидуума с ним справиться. В одном из таких методов людей относят к категориям по типу личности, типу А или типу Б в зависимости от того, как они справляются со стрессом. К типу личности А относятся люди, находящиеся в постоянном движении, которые говорят быстро, нетерпеливы, испытывают постоянную нехватку времени, склонны к соперничеству, одержимы цифрами и часто агрессивны. Личности типа Б более терпеливы, меньше беспокоятся о времени и более расслабленно относятся к работе. Можно предположить, что личность типа А будет больше страдать от стресса, хотя карьера будет складываться успешнее. К тому же тип А больше подвержен болезням сердца и другим заболеваниям, связанным со стрессом.
Особенно большое значение вопросы личности имеют в такой области жизни организации, как тестирование личности. Тестирование может помочь принять решения при отборе кадров, кандидатов на повышение и даже использоваться при сокращении штатов. Мы уже видели два примера личностных тестов – анализ черт характера Кэттелла и индикатор типов Майерс-Бриггс, основанный на анализе Юнга. Хотя в организациях используются и другие формы тестирования, такие как графология, популярная во Франции, личностные тесты широко применяются. В Великобритании, например, около 51% компаний используют тесты при наборе должностных лиц и 40% – при отборе других сотрудников (Willis, 1997). Однако существуют причины, по которым тестирование личности вызывает все больше сомнений, как можно видеть на примере ситуации 2.1.

Ситуация 2.1. Критика личностного тестирования

Время испытаний для тестирования личности Многие из нас имели опыт тестирования личности в ходе карьеры, когда собеседованию предшествуют анкеты, которые призваны дать нашему настоящему или будущему работодателю представление о нашей личности, личных качествах и потенциале. Однако недавние события заставляют думать, что тестирование личности может быть далеко не так эффективно, как предполагалось.
Одна из проблем заключается в том, что некоторые кандидаты разгадывают тесты и не отвечают правдиво, а дают ответы, которые, по их мнению, должны понравиться работодателю. Особенно это касается некоторых широко известных тестов, с которыми кандидаты могут познакомиться до собеседования. В результате Halifax Bank, обеспокоенный манипуляциями с тестами, отказался от традиционных психометрических тестов, отдав предпочтение больше связанным с работой тестам способностей.
Также существуют опасения, что могут подать в суд люди, считающие, что тесты являются проявлением дискриминации, особенно на расовой почве. Ряд исков о расовом предубеждении привели к резкому снижению использования личностных тестов в США. В Великобритании охранники азиатского происхождения на Паддингтонском вокзале боялись, что у них не будет карьерных перспектив, когда результаты тестирования оказались плохими. Совет по расовому равенству указал, что культурные различия влияют на то, как кандидаты отвечают на вопросы тестов. Этот случай был урегулирован без обращения в суд, а в процедуры были внесены изменения.
Обнаружилась проблема ориентированности тестов на западную культуру, особенно когда многонациональные организации стали применять тестирование личности в мировом масштабе (Cronbach, 1995). Организации сталкиваются со следующими проблемами: знание вопросов теста, знание языка, ожидаемая скорость ответов и различие общественных и культурных норм. Таким образом, составленные в Великобритании анкеты могут дать искаженные результаты, если их предлагают на английском языке группе индонезийских менеджеров.

Восприятие и процесс восприятия

Восприятие является важнейшим фактором детерминации индивидуального поведения как внутри, так и вне организации. Все мы по-разному смотрим на происходящие с нами события или возникающие ситуации. Представьте, что ваша любимая команда проигрывает матч. Как болельщик вы можете считать, что это вызвано тем, что в команде плохие игроки; другой болельщик может думать, что исход матча стал результатом плохого менеджмента; а третий может видеть это как существенное улучшение на фоне предыдущих поражений! Мы смотрим на одну и ту же ситуацию (реальный матч), но с разных точек зрения, поэтому наша реакция на ситуацию может существенно различаться. В организации постоянно что-то происходит, и события могут восприниматься индивидуумами очень по-разному. Представим, что объявлено о грядущей реорганизации. Некоторые сотрудники организации воспримут это как возможность для продвижения по службе, в то время как другие могут видеть в этом угрозу, следовательно, некоторые будут приветствовать перемены, а другие могут сопротивляться им.
Так что же такое восприятие? Если говорить просто, это то, как мы видим и интерпретируем события и ситуации в окружающем нас мире. Можно рассматривать восприятие как процесс познания и процесс социальной информации, посредством которого мы проходим через процесс:
- реагирования на некоторые внешние раздражители, такие как некое событие или личное взаимодействие;
- сортировки, когда мы признаем только те раздражители, которые мы предпочитаем признавать;
- интерпретации и классификации раздражителей, возможно, на основе предыдущего опыта или воспитания.
Так, в приведенном выше примере внешним раздражителем, вероятно, является то, что я слышу об очередном проигрыше моей команды. Я могу отсортировать эту информацию в негативной манере, предположив, что с командой что-то не так, вместо того, чтобы подумать, что у нее просто был неудачный день. Наконец, я могу интерпретировать эту информацию на основе предыдущего опыта и решить, что проигрыш является еще одним примером плохого управления.
В организации восприятие оказывает большое воздействие на такие виды деятельности, как отборочные собеседования, но может иметь значение в самых разных ситуациях, одну из которых мы используем в качестве иллюстрации базовой модели социального восприятия (рис. 1).

Рис. 1. Процесс восприятия

Представьте ситуацию, когда в организации появляется новый лидер, и он пытается изменить культуру, говоря некоторым менеджерам среднего звена о необходимости поставить новые задачи или выработать новое видение организации. Другими словами, это ситуация изменения. В значительной мере процесс изменения будет зависеть от характера воспринимающих (менеджеров среднего звена), которые вначале могут с подозрением отнестись к новому лидеру из-за опыта работы с другими лидерами, или из-за низкой самооценки, или потому, что они ассоциируют изменения с потерей работы. Следовательно, многое зависит от способности объекта восприятия (нового лидера) преодолеть их страх и подозрительность, т. е. изменить восприятие ими себя. Новому лидеру необходимо хорошо владеть навыками презентации – использования позитивной вербальной и невербальной коммуникации – подкрепленными внушающим доверие внешним видом и способностью убедить их в пользе изменений. Сама ситуация может иметь значение, т. е. происходит ли презентация в офисе во время обеденного перерыва или где-то в другом месте, где менеджеры могут сосредоточиться на обсуждаемых вопросах и общаться как формально, так и неформально. В конечном счете это взаимодействие и восприятие нового лидера менеджерами может иметь решающее влияние на успех или неуспех процесса изменений.
Однако следует помнить о ряде факторов, которые могут исказить весь процесс. Один из самых обычных – стереотипное восприятие, когда обобщают представление об определенной группе людей. Что произойдет, если новым лидером является молодая женщина, а все менеджеры – мужчины старше ее? В такой ситуации, конечно, существует опасность, что менеджеры имеют стереотипное представление о молодых женщинах, и это помешает ей донести до них свою мысль. Существует много областей, где традиционные представления менеджеров-мужчин доминируют, несмотря на отсутствие какой-либо рациональной причины (Hansard Society Commission Report, 1990), и где женщинам трудно пробиться на руководящие должности. Эта тенденция может быть очень ярко выраженной в национальных культурах, где традиционно доминируют мужчины, таких как культура Японии. Хофстеде (Hofstede, 1984) указывал, что высокое значение индекса маскулинности в Японии затрудняет продвижение по службе менеджеров-женщин (см. главу 10).

Видеоиллюстрация

«Большой Брат» и «Работающая женщина»
Одной из интересных черт шоу «Большой Брат» была разница в восприятии некоторых людей участниками программы и телезрителями. Участники шоу четыре раза называли Пола Кларка кандидатом на уход из программы, так как он был самым непопулярным человеком в доме, однако каждый раз телезрители голосовали в его пользу, очевидно, воспринимая его по-другому. То же самое произошло в голландской серии программ: человек, постоянно отвергаемый участниками, в конце концов стал победителем. Используйте модель восприятия, чтобы объяснить, почему это могло произойти.
Проблема избирательного восприятия затрагивалась во многих фильмах. Одним из лучших был фильм «Работающая женщина» (1989) с Мелани Гриффитс и Харрисоном Фордом. Гриффитс играет секретаршу, выдающую себя за свою неприятную начальницу, из-за этого возникает путаница с восприятием ее другими сотрудниками организации, особенно оттого, что она очень искусна в менеджменте.

Избирательное восприятие является развитием стереотипирования: люди уже запрограммированы, как они должны воспринимать объект восприятия. В приведенном выше примере новый лидер, возможно, принес с собой с предыдущего места работы репутацию любителя сокращения рабочих мест. С учетом изначальной подозрительности группы изменить ее отношение будет почти невозможно, если они воспринимают нового лидера как человека, пришедшего в организацию с целью сократить рабочие места (может быть, их собственные). Существует вероятность, что другие сигналы, не вписывающиеся в ожидаемый стереотип, игнорируются и отсеиваются. Результаты встречи нового лидера с менеджерами среднего звена можно довольно легко предугадать.
С другой стороны, может действовать эффект «нимба», когда люди замечают одно качество объекта восприятия и именно оно определяет их восприятие в целом. Может быть, объект восприятия хорошо владеет коммуникацией, или обладает чувством юмора, или считается «своим», и это влияет на восприятие независимо от способностей нового лидера. Иногда нового лидера сопровождает добрая слава, что ведет к изначально позитивному восприятию, и новичок может насладиться периодом «медового месяца».
Другое возможное искажение возникает из самореализующихся пророчеств – ожиданий, что другие будут поступать определенным образом независимо от того, что они делают и говорят на самом деле. Обратимся к нашему примеру. Новый лидер может пытаться говорить о более широких стратегических изменениях в организации, но менеджеры среднего звена, возможно, услышат только о том, что, по их мнению, затрагивает их рабочие места. Таким образом, несмотря на позитивность и стратегическую направленность речей нового лидера, менеджеры воспримут их как негативные и угрожающие потерей рабочих мест, то есть как выполнение своего пророчества.
Мезайас и Старбук (Hodgkinson, 2003) изучали ключевые факторы, влияющие на восприятие менеджеров, и обнаружили, что они обусловлены опытом, уровнем подготовки и межличностных навыков, характером организационной культуры и положением индивида в иерархии, хотя они и отмечают, что менеджеры могут искажать информацию, чтобы улучшить свое собственное положение.

Теория атрибуции

Концепция атрибуции имеет отношение к восприятию, так как оценивает, каким образом мы воспринимаем наше поведение и поведение других людей, то есть мы ищем причины или атрибуты нашего собственного поведения и поведения людей, с которыми мы входим в контакт внутри организации. Первая работа по атрибуции (Heider, 1958) была развита атрибутивной теорией Келли (Kelley, 1973).
Атрибуции, т. е. воспринимаемые причины нашего поведения или поведения других, могут рассматриваться как нечто внутреннее, т. е. производное от наших личных свойств. Значит, мы можем их контролировать. С другой стороны, внешняя атрибуция предполагает, что внешние силы, такие как факторы в организации, являются причиной наших качеств. Очевидно, что у всех нас различные модели атрибуции. Ориентированные на достижения индивидуумы могут считать, что их качества базируются главным образом на внутренних факторах и их собственной способности добиваться успеха. Келли разработал эту теорию, изучая, считаем ли мы поведение других людей продуктом внутренних или внешних причин. За основу этого анализа он взял три фактора.
- Согласованность: одинаково ли ведут себя другие люди в одной и той же ситуации?
- Отличительность: было ли наблюдаемое поведение особенным, или человек в других ситуациях ведет себя так же?
- Устойчивость: все время ли человек вел себя таким образом в течение определенного периода?
Ответы на эти вопросы зависят от суждения воспринимающего. Представьте, что к вам, старшему менеджеру, поступает жалоба на поведение одного из подчиненных вам менеджеров по отношению к клиенту. Если при расследовании вы обнаружите, что ни один клиент не жаловался ни на кого из других менеджеров, это означает низкий уровень согласованности, тогда как если имеется ряд жалоб на нескольких менеджеров, степень согласованности высокая. Если поступали жалобы на одного менеджера при других обстоятельствах, значит, низка степень отличительности, но если ранее не было жалоб на этого менеджера в других областях организации, можно предположить, что действия менеджера особенные, т. е. высокая степень отличительности. Наконец, если в течение некоторого периода на этого менеджера жаловались, высока степень устойчивости, если же раньше жалоб не было, степень устойчивости низкая.
Если анализ установил, что атрибутивными характеристиками менеджера являются низкий уровень согласованности, низкая степень отличительности и высокая устойчивость, это означает, что поведение менеджера обусловлено внутренними качествами, а не является результатом воздействия внешних сил. Это пример внутренней атрибуции, и вы можете решить, что необходимо дальнейшее изучение поведения этого менеджера. Если вы выявили высокую степень согласованности, высокую степень отличительности и низкую устойчивость, можно сделать вывод, что действия менеджера обусловлены главным образом внешними факторами, т. е. вы имеете дело со случаем внешней атрибуции. В результате вы можете счесть жалобу событием исключительным, которое больше отражает характер подателя жалобы, а не поведение менеджера.
Ранее утверждалось, что атрибуция в значительной мере базируется на восприятии, и потому есть опасность предубежденности или искажения восприятия. Один из видов искаженного восприятия известен как фундаментальная ошибка атрибуции, когда мы рассматриваем поведение других людей с внутренним атрибутивным предубеждением. Мы предполагаем, что аспекты их атрибуции обусловлены их личностью, умом, настроением и так далее, не учитывая, что на их поведение могут оказывать влияние внешние факторы. Например, наш коллега постоянно что-то забывает и резко разговаривает, и мы относим это на счет его личности, хотя на самом деле это может быть стрессовой реакцией, вызванной внешними факторами, неподконтрольными этому человеку. Второе искажение происходит оттого, что мы все свои успехи приписываем нашим внутренним факторам (уму, умениям и пр.), а все проблемы или отсутствие успехов мы приписываем внешним факторам (обычно связанным с некоторыми аспектами организации). Например, вы получили плохую оценку за письменную работу и утверждаете, что причина в том, что был плохо сформулирован вопрос или было дано слишком мало времени. Наконец, мы должны помнить о культурных различиях. В некоторых культурах поведение и его результаты считаются плодами судьбы, а не чем-то, что обусловлено нашими собственными поступками. В некоторых культурах поведение приписывают воздействию внешних, а не внутренних факторов. Это иллюстрирует ситуация 2.2.

Ситуация 2.2. Предубеждение в восприятии

Восприятие работников старшего возраста
Хотя искажение и предубежденность восприятия часто связаны с расовой и половой дискриминацией в организации, все большее значение приобретает восприятие в организации людей старшего возраста. Эта проблема приобретает большую значимость, так как растет процент пожилого населения, и к тому же пожилые люди сейчас гораздо более активны и работоспособны, чем когда бы то ни было в прошлом. В то же время организации реорганизуются, стремясь к большей гибкости, и проводят сокращение сотрудников старшего возраста. По данным Кейси (Casey, 1990), Лайона и Полларда (Lyon and Pollard, 1997) и опроса, проведенного журналом Personnel Today (2004), распространено стереотипное восприятие пожилых людей как медлительных, физически слабых, которые не способны освоить новые технологии, хуже адаптируются к переменам и медленнее учатся. С другой стороны, считается, что они более преданны работодателю, более надежны, больше заботятся о потребителе, усерднее работают и обладают опытом. Хотя сотрудников старшего возраста, которых хорошо знают в организации, часто считают эффективными, проблема возникает, когда они по какой-либо причине уходят из организации и ищут новую работу: их предполагаемые качества как работников старшего возраста не позволяют им на равных конкурировать с молодыми.
Журнал Personnel Today в 2004 году исследовал восприятие работников старшего возраста на основе опроса 500 HR-менеджеров и 1000 представителей общественности. Из опрошенных профессионалов в области управления человеческими ресурсами 91% считали, что компании дискриминируют людей старшего возраста (61% из представителей общественности разделяли такое же мнение), хотя кадровики говорили, что исходя из своего опыта они положительно относятся к найму работников старше 50 лет. 69% профессионалов управления человеческими ресурсами полагали, что их компании плохо подготовлены к последствиям приема на работу людей старшего возраста.
Можно спорить, насколько восприятие соответствует действительности. Есть случаи, когда работники старшего возраста сопротивляются, например, новым информационным технологиям, но во многих других отношениях стереотипное восприятие можно считать неверным, однако выгодным большому числу людей. Другая точка зрения представлена в работе Хогарта и Барта (Hogarth and Barth, 1991), которые изучали эксперимент, проведенный торговой группой B&O, – магазин в Макклесфилде был полностью укомплектован сотрудниками старше 50 лет.
В результате этот магазин перегнал другие торговые точки того же сектора по прибыльности, по низкому уровню текучести кадров, по знанию товара и высокой производительности; даже показатель невыхода на работу по болезни был ниже, чем в некоторых конкурирующих магазинах. Это, видимо, изменило восприятие работников старшего возраста в B&O – теперь к ним относятся, как к ценному альтернативному источнику кадров. С тех пор фирма стала нанимать сотрудников старше 50 в другие магазины. Однако следует отметить, что многие из этих работников ранее занимали рабочие места с более высоким статусом и попали под сокращение. Следовательно, они были более умелыми, чем те, кого обычно нанимают на такую работу.
Многие компании последовали примеру B&O, в том числе ASDA и Domino’s Pizza (подробнее на сайте www.agepositive.gov.uk). ASDA предлагает гибкие условия работы, например, три месяца неоплачиваемого отпуска в период с января по март или недельный неоплачиваемый отпуск при рождении внука.
Можно расширить эту дискуссию до уровня национальной культуры. В некоторых культурах, например в Азии, к возрасту относятся с почтением, и восприятие людей старшего возраста отличается.

Установки и ценности

Установки

Установки, особенно личностные, оказывают огромное влияние на то, как индивидуум функционирует в организации, тем более что эти установки могут проявляться в позитивном или негативном поведении. Иногда на установки влияет сама организация, и перед современным менеджером стоит сложная задача – как повлиять на установки людей в организации в контексте культурных или стратегических изменений.
Установки индивидуума могут быть результатом ряда действующих вместе факторов. Установка может иметь эмоциональную составляющую, отражающую чувства по отношению к индивидууму или событию, когнитивный компонент, базирующийся больше на убеждениях, мнениях и знаниях индивидуума, и, наконец, поведенческий аспект, основанный на модели поведения индивида. Например, если человека просят поработать в субботу и воскресенье, а он привык работать с понедельника по пятницу, ответ может быть различным. Он может быть обусловлен эмоциональной реакцией на необходимость работать в выходные, если это противоречит его поведенческой модели. Например, по утрам в воскресенье человек регулярно чем-то занимается, а работа нарушит заведенный порядок. А может быть обусловлен тем, как человек относится к работе в выходные дни (например, он рассматривает это как возможность заработать сверхурочные или как нежелательную, но неизбежную тенденцию в этой сфере деятельности). Если индивидуум недоволен изменением текущего графика работы и чувствует, что это нарушит его нормальную модель поведения в выходные, если он не согласен с работой в выходные дни, велика вероятность негативной установки. С другой стороны, если человек рад переменам, не считает, что это серьезно нарушит его модель поведения в выходные дни, и согласен с логикой работы в выходные (и с более высокой ставкой оплаты), его установка будет более позитивной.
Формирование установок отчасти является отражением формирования личности. Установки формируются на основе взаимодействия комплекса внешних событий и личности индивидуума. Иногда установки напрямую формируются опытом. Если вам плохо давалась физика, и вы были не в ладах с учителем, это может на много лет вперед настроить вас против этого предмета. Основанная на прямом опыте установка может быть очень устойчивой. Например, если работники убеждены, что менеджеры серьезно подвели их в каком-то вопросе, это может сформировать установки, которые будет очень трудно изменить нынешним или будущим менеджерам. Другой источник формирования установок лежит в области социального обучения, отражающего установки, полученные нами от наших социальных групп, семей и других общественных влияний в нашей жизни.
Фактор социальной группы может быть особенно силен и заметен в групповом поведении. Если установились нормы поведения в группе, членам группы очень трудно идти наперекор установкам группы (см. обсуждение когнитивного диссонанса и группового мышления в главе 4). Очень часто любой поступок, противоречащий принятым нормам, приводит к изоляции, поэтому люди предпочитают подстраивать свои установки к позициям группы.
В этом контексте также имеет значение концепция моделирования, согласно которой индивид «моделирует» себя по образцу другого и стремится воспроизводить поведение этого человека. Ролевые модели часто, но не всегда, оказывают влияние внутри и вне организации.
Один из центральных вопросов, связанных с установкой: в какой мере знание о множестве установок индивидуума можно использовать для предсказания поведения человека внутри организации? Об этом много спорят, но четких выводов сделано не было. Однако можно сказать о некоторых тенденциях. Например, если человек занимает прочную позицию по какому-либо вопросу (возможно, основанную на твердых убеждениях), это может напрямую сказаться на его поведении: т. е. твердые религиозные или политические убеждения могут спровоцировать немедленную поведенческую реакцию в определенных ситуациях. Если ситуация угрожающая (например, если предполагается реорганизация, непосредственно касающаяся рабочего места индивидуума), установки очень сфокусированы, следовательно, вызывают острую поведенческую реакцию. Очевидно, что личностные факторы влияют на установки, но необходимо помнить, что существует ряд социальных ограничений в любой организации, которые могут смягчить реакцию. Например, индивидуум может быть категорически не согласен с точкой зрения линейного менеджера, но вряд ли будет слишком агрессивно реагировать, потому что: а) агрессия по отношению к коллегам противоречит превалирующим социальным нормам или культуре; б) антагонизм по отношению к линейному менеджеру может ухудшить положение индивида в организации. Таким образом, требуется сдержанная реакция
Фактором, влияющим на установки в организации, является когнитивный диссонанс – результат противоречия между поведенческим и когнитивным аспектами установок. Например, повышают менеджера среднего звена, он оказывается во главе группы менеджеров того же уровня, которые раньше были его коллегами. Первая реакция может быть поведенческой, так как он стремится сохранить хорошие отношения с бывшими друзьями и ведет себя непринужденно, как делал это раньше.
Однако требования новой работы, когнитивные по своей сути, могут поставить старшего менеджера в такое положение, когда ему необходимо будет наказать одного из старых друзей или даже уволить его по сокращению. Так поведенческий аспект вступает в конфликт с когнитивными потребностями новой работы, и результатом является когнитивный диссонанс. Это может вызвать замешательство, которое необходимо урегулировать:
- изменив отношение к старым друзьям, дистанцировавшись от них;
- сделав так, чтобы решение принял кто-то другой, чтобы избежать затруднительного положения;
- отказавшись от должности, если неловкость и напряжение слишком велики.
Примером может служить ситуация, когда футболиста назначают менеджером команды, предупреждая об этом за короткий срок, и ему приходится сразу же принимать решения об изменении состава команды или обслуживающего персонала.
Менеджеров, безусловно, волнует отношение к работе в их организациях, так как это влияет на производительность и развитие новаторства. Например, трудно достичь высокой производительности и инноваций при скрытой враждебности между менеджментом и сотрудниками или между самими менеджерами (феномен «мы и они»). Этому можно противопоставить опыт японских компаний, где люди так преданы работе, что проблемой стало переутомление на работе (Япония – одна из немногих стран, где есть специальное слово – «кароши» – для обозначения смерти от перегрузки на работе). Проводятся многочисленные опросы с целью оценки трудовых установок индивидуумов и особенно уровня их удовлетворенности. Утверждают, что если можно выявить проблемы в области трудовых установок, их можно решить путем организационных изменений. Однако, хотя можно было бы предположить, что высокий уровень удовлетворенности работой ведет к высокой эффективности, факты свидетельствуют о том, что такая корреляция практически отсутствует, так как проблема исполнения рабочих заданий является комплексной.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/