Пашолок Н. А.,
аспирант экономического факультета
МГУ им. М. В. Ломоносова,
партнёр консалтинговой компании
MAAN Group
Истоки и понятие группового развития(1)
Беттенхаусен (1991), Нахаванди и Аранда (1994) усомнились в том, что наше нынешнее знание и понимание существующих концепций и теорий группового развития являются достаточными, чтобы эффективно использовать групповые и командные формы работы в организациях. Они предположили, что, вероятно, существуют какие-то ограничения в понимании группового и командного развития(2).
История вопроса такова. Французский социолог, криминолог и социальный психолог Жан-Габриэль Де Тард (1843–1904) представлял себе, что социология основывается на психологическом взаимодействии между индивидами (1890). Среди прочих концепций Тард предложил концепцию группового мышления, которую подхватил другой французский социальный психолог, Густав Ле Бон.
В работе «The Crowd: A Study of the Popular Mind» (1896) он изучал групповую психологию и пытался объяснить понятия «стадное чувство» и «психология толпы». Зигмунд Фрейд в работе «Group Psychology and the Analysis of the Ego» (1922) раскритиковал работу Бона.
Но основателем движения к научному изучению групповой и командной работы считается Курт Левин (1890–1947), один из пионеров социальной, организационной и прикладной психологии. Он согласно en.wikipedia.org начал исследовать групповую динамику и организационное развитие, ввёл понятие «групповая динамика», чтобы описать, как группы и индивиды действуют и реагируют на меняющиеся условия.
Пол Харе заметил, что согласованный интерес и внимание к вопросам и трендам группового развития пона стоящему начали расти вслед за публикацией работы Бейлса и Стродтбекса (1951), где исследуются фазы в групповом решении задач, и работы Биона (напечатана в 1961), в которой исследуются группы невротических пациентов в Англии.
(1) В данной статье понятие «группа» рассматривается довольно широко, но в первую очередь имеются в виду рабочие группы и управленческие команды в организациях. Под группой понимается небольшое объединение людей, смысл которого – какая-то совместная деятельность.
(2) По Smith G., Group development: a review of the literature and a commentary on future research directions.
Найти приемлемое определение понятия «групповое» или «командное» развитие достаточно сложно. Берковиц в 1974 г. сформулировал понятие «групповое развитие» как «имеющее отношение к факту, что групповой процесс испытывает модификацию, которая даёт возможность группе иметь больше альтернативных способов решать поставленные задачи». Определения Риджвея (1983), Бенниса и Шепарда (1956) сфокусированы на потребности группы в улучшенной системе коммуникации.
Определение, которое лучше всего соответствует большинству концепций и теорий группового развития, предложено Сарри и Галински (1974). Эти авторы определяют групповое развитие как «изменения внутренних структур, процессов и культуры группы во времени». Отсюда вытекает, что групповое развитие влечёт за собой изменения по трём различным направлениям. Социальное направление имеет дело с организацией групповой структуры, ролями членов группы и структурой этих ролей. Второе направление сосредоточено на деятельности группы, задачах и оперативных процессах группы.
Наконец, культура группы включает такие характеристики системы, как нормы, ценности и разделённая между всеми участниками цель.
Многообразие концепций и их классификация
Хилл и Грюнер (1973) были свого рода коллекционерами теорий командного развития. Они сообщают, что встретили более 100 отдельных теорий. Хилл говорил об этой цифре в 1959 г. Сегодня можно только спорить, как увеличилось итоговое число существующих концепций и теорий. Среди российских авторов уместно упомянуть Галину Широкову, которая обобщила обширный теоретический материал по проблеме развития организации, рассмотрела основные теоретические положения концепции жизненного цикла организации и проанализировала эмпирические исследования и подходы к формированию жизненных циклов компаний различных типов.
Мне удалось собрать сведения о 41 концепции группового развития. Рисунок 1 отражает распределение этих концепций по годам их возникновения. На вертикальной оси отложено количество концепций. Рисунок 2 представляет собой кумулятивные данные и характеризует динамику развития научной области «Групповое развитие».
Наиболее часто концепции группового развития возникали в два десятилетия – с 1970 по 1980 г. (13 работ) и с 1986 по 1996 г. (16 работ), 32 и 39% от общего количества проанализированных работ. Таким образом, на два эти периода приходится 71% всех работ. Попробуем понять, с чем связана такая концентрация.
В контексте командного подхода в менеджменте время с 1970 по 1990 г. можно назвать периодом популяризации японской командной этики. В этот период Япония добилась больших успехов в экономике. В 1970-х гг. появилась молва о новом подходе, который придумали японцы. Вроде бы в империи хризантем каждый рабочий в любом функциональном подразделении, на любом уровне становился частью общей команды компании. Думаю, возникновение большого количества концепций группового развития в США в этот период связано именно с модой на командный подход, пришедшей из Японии.
С 1990 г. наступают и до сих пор продолжаются «бум и процветание командного подхода», который ознаменовался появлением множества научных исследований, теорий и методик в данной области, внедрением и распространением практики командной работы в компаниях. Это объясняет обилие концепций группового развития, появившихся с 1986 по 1996 г.
Классифицировать большой объём исследований непросто. В то время как исследователи утверждали, что разделяют общие идеи, что они говорят об одних и тех же стадиях развития, их высказывания имеют между собой тонкие различия.
Самый ранний из способов классификаций был предложен Гиббардом, Хартманом и Манном (1974), а самые недавние принадлежат Меннеке, Хофферу и Вайнсом (1992) и Чидамбараму (1996). Пять взглядов на классификацию концепций и теорий группового развития представлены в табл. 1, классификация Чидамбарама представлена отдельно на рис. 3.
Все представленные подходы к классификации имеют несколько общих черт. Одна из них состоит в том, что каждый из способов представляет собой классификацию, в которой описывается развитие группы как линейный пошаговый процесс. К примеру, Гиббард, Хартман и Манн (1974) используют термин «линейно-последовательный» для этого класса концепций, в то время как Меннеке и соавторы (1992) похожим образом говорят о моделях как о последовательных по своей сущности, поскольку группы строятся пошагово по направлению к более высокому уровню производительности.
В классификации МакКоллома (1990) два из предложенных им типов концепций, концепции действия и эмоциональные концепции, являются линейно-последовательными.
Категория эмоциональных концепций содержит концепции, которые выстраиваются иерархично, а его категория концепций действия описывает концепции, сфокусированные на улучшениях в выполнении групповых задач с течением времени.
Вторая черта, возникающая в большинстве классификаций (Гиббард и др. (1974), Шамбау (1989), Меннеке (1992), Чидамбарам (1996)), – класс моделей группового развития, описывающих повторяющиеся, маятниковые или цикличные стадии. Модели в этой категории рассматривают развитие группы как непрерывный процесс цикличности или колебания между стадиями. Цикличность или повторение стадий часто вытекает из дополнительного осознания групповых задач.
Несмотря на то что подход Чидамбарама (1996) является наиболее поздним и глубоким, более простая классификация Меннеке (1992) была выбрана мной в качестве основной. Одна из причин выбора именно этой классификации кроется в том, что она имеет историю, поскольку является надстройкой и усовершенствованной классификацией Гиббарда (1974). Вторая причина, побуждающая использовать именно эту модель, состоит в том, что она включает два заявленных всеми представленными теоретиками типа моделей группового развития, линейно-последовательные и повторяющихся циклов, которые можно обнаружить в пяти других классификациях. Наконец, третья причина, для того чтобы положить в основу именно эту классификацию, состоит в её молодости относительно остальных моделей, а также в том, что модель Меннеке является признанной, с её помощью классифицируют многие новые модели группового развития.
В классификации Меннеке происходит перемещение концепций жизненных циклов из категории циклических концепций в категорию линейно-последовательных. Это изменение основано на убеждении, что жизненный цикл проистекает линейно (рождение – зрелость – смерть). Даже если организм или группа родилась и сразу же умерла, то она развивалась линейно – от рождения к смерти.
Элементы пяти других подходов к классификации также использованы в классификации Меннеке. К примеру, категория непоследовательных концепций расширена включением в эту категорию гибридных концепций. Гибридные концепции делятся на два типа. Один тип предполагает существование случайных факторов, влияющих на развитие. Этот тип представлен в категории концепций случайного развития в классификации Пула. Второй тип гибридных концепций вырастает из комбинации концепций и теорий группового развития. Пример такого типа концепций – командная модель Моргана, Саласа и Гликмана (1993), которая соединяет идеи концепции Такмена (1965) с идеями циклических концепций.
Итак, выбранная классификация делит модели группового развития на три категории. Линейно-последовательные концепции – это концепции, которые «предполагают, что группы проявляют растущую степень зрелости и активности с течением времени» (Меннеке и др., 1992). Циклическими и маятниковыми моделями названы концепции, которые «предполагают повторяющуюся последовательность событий» (Меннеке и др., 1992). Непоследовательные концепции – это концепции, которые «не предполагают какой-либо конкретной последовательности событий; точнее, предполагается, что события, которые имеют место, являются результатом случайных факторов, меняющих фокус деятельности группы» (Меннеке и др., 1992). Гибридные концепции сгруппированы вместе с непоследовательными моделями, поскольку они также не предполагают упорядоченного шаблона группового развития.
Мне удалось классифицировать концепции, используя подход Меннеке. Классифицированный перечень из 41 проанализированной концепции и их авторов представлен в табл. 2, а их распределение по годам возникновения – на рис. 4.
Выводы
Многообразие концепций группового развития впечатляет, в этой области накоплен большой объём знаний. Важно его систематизировать, структурировать и применить для решения управленческих задач.
Сейчас сложно ответить, какие концепции можно применять в управленческой практике и насколько успешно они применяются. Концепции рождались на основе исследований различных типов групп. Кто-то ставил эксперименты среди групп пациентов (например, Вилфред Бион, 1961), кто-то выводил свою концепцию на основе наблюдений за студенческими группами (например, Беннис и Шепард, 1956), кто-то изучал поведение рабочих групп (например, Шутц, 1958). Одни разработали свою теорию на основе тренингов и работы с командами менеджеров (Джонс и Берли, 1986), а Такмен умело комбинировал результаты прошлых исследований, обратившись к существующей литературе. Говорит ли это, что результаты исследований применимы только к тем типам групп, которые изучали авторы в процессе разработки своих теорий, или какие-то из концепций являются универсальными в этом отношении?
Ещё одной важной проблемой, которую затрагивают теории группового развития, является проблема эффективности и результативности команд. Изучение вопросов развития групп и команд неизбежно связано с их оценкой в процессе жизнедеятельности.
Многие концепции открывают возможности для разработки и совершенствования инструментариев, которые помогут руководителям компаний и инвесторам оценивать состоятельность и эффективность рабочих и управленческих команд.
Литература
1. Bennis W. G., & Shepard. A theory of group development, H. A., Human Relations, 1956.
2. Berkowitz B. Stages of group development in a mental health team, Psychiatric Quarterly, 1974.
3. Hare A. P. Theories of group development and categories for interaction analysis, Small Group Behavior, 1973.
4. Mennecke B. E., Hoffer J. A., & Wynee B. E. The implications of group development and history for group support system theory and practice, Small Group Research, 1992.
5. Michael P. J. Benfield, Dawn R. Utle. Describing team development in science and Engineering organizations, 26th ASEM National Conference Proceedings, October 2005.
6. Sarri, R. C., & Galinsky, M. J. A conceptual framework for group development, Individual change through small groups. New York: Free Press, 1974.
7. Smith G. Group development: a review of the literature and a commentary on future research directions, Group Facilitation, spring 2001.
8. Материалы en.wikipedia.org |
