Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2014 год | Статьи из номера N3 / 2014

Сущности неопределённостей с позиции инновационного предпринимательства

Мосалёв А.И.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
Муромского института Владимирского государственного
университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых

 

Проблеме развития инновационного предпринимательства в России уделяется особое внимание, потому как его существование и развитие способны решить проблемы трудоустройства, активизации инновационных и наукоёмких разработок; в макроэкономическом контексте – повышение уровня конкурентоспособности страны в целом.

Несмотря на значительные программы поддержки малого и среднего предпринимательства на уровне субъектов РФ и на уровне страны в целом, существенных результатов мало, более того, если детально разбираться в вопросах функционирования инновационно ориентированных компаний, то возникают существенные сложности в плане отслеживания их деятельности.

В данной статье выдвигается предположение, что основным препятствием успешного развития служит совокупность неопределённостей. Рассматриваются вопросы к управлению неопределённостями в инновационном бизнесе через аутопоэзисные системы.

Предпринимательская деятельность любой компании сопряжена с рисками. Природа рисков всегда индивидуальна, но вопрос управления рисками не теряет своей актуальности.


( Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 14-06-00051.)


Если рассматривать предпринимательскую деятельность компании, которая занимается инновационной деятельностью, то сама инновация уже порождает риск, который в худшем случае может обернуться неопределённостью. Примером тому является интересная технология DisplАir(1), от которой разработчикам пришлось отказаться, несмотря на все плюсы такой инновационной разработки.

Существуют точки зрения, согласно которым инновации возникают именно тогда, когда присутствует ситуация негативных эмоций. Авторы данной концепции полагают, что именно ситуация неудовлетворённости, состояния раздражения способна породить необходимость улучшения или внедрения чего-то нового, помогающего устранить такие эмоции. Такая точка зрения имеет право на существование.

Вполне очевидно, что инновационная разработка появляется в условиях необходимости решения «назойливой проблемы». Таким образом, получается, что средовая характеристика имеет отношение к условиям возникновения рисков, а возможно, и к неопределённости.

Российская практика активизации инновационной деятельности исходит сверху, а именно органы власти на местах создают условия для этого [1]. Практически в каждом регионе имеются свои программы государственной поддержки инновационной деятельности, однако их функция сводится к пассивной роли.

Во многих муниципальных образованиях организуются бизнес-инкубаторы, проводятся встречи с инвесторами на уровне региональных властей, формируются технопарки и кластеры. По данным ГКС, в отдельных субъектах существуют пробелы по такой активации (Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область, Магаданская область и некоторые другие насчитывают от 0 до 4 инновационных компаний). В данных регионах проблемы очевидны.

Лидирующие позиции по числу инновационных компаний занимают Ростовская, Новосибирская, Калининградская, Свердловская, Московская, Челябинская области, Республика Татарстан и г. Москва с числом организаций не ниже 100 ед. Среднее положение у регионов с числом предприятий от 50 до 70 (у Красноярского края, Воронежской, Саратовской, Тюменской, Самарской, Тульской областей, Пермского края, Республики Башкортостан и Алтайского края).

Создаются и малые инновационные предприятия при местных высших учебных заведениях.

Однако складывается впечатление, что они появляются спонтанно.

Лишь если у разработчика имеется идея, оформленная патентом или свидетельством, то оформляется сам бизнес. Далее сложно проследить успехи такой организации. Более того, поиск в Интернете адреса компании, сведений о её деятельности приводил к интересным результатам. В 40% случаев появлялась информация о закрытии такой организации через процедуру банкротства.

Анализируя правовую сферу организации и осуществления инновационной деятельности субъектами малого предпринимательства [2] по Федеральному закону № 217-ФЗ становится возможным выделить некоторые проблемные области, которые становятся неопределённостями даже потому, что не могут быть автоматически предусмотрены и предполагаться. Вот они:
– принадлежность объекта интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы);
– предложение инновационным предприятиям так называемого не особо ценного движимого имущества, определением которого занимается Министерство финансов РФ;


(1) DisplAir умер, очень жаль // DedCAD URL: dedcad.ru/blog/displair-umer-ochen-zhal/ (дата обращения: 28.01.2014).


– проблемы формирования уставного капитала инновационными предприятиями, в том числе и со стороны вуза, что, в свою очередь, ведёт к нецелевому расходованию средств;
– проблемы получения льгот из-за отсутствия в федеральном реестре малых инновационных предприятий, созданных при вузах и научных учреждениях.

Данная ситуация позволяет сделать ряд осторожных выводов о том, что любая организация-инноватор сталкивается с проблемами, которые оказываются на втором плане, а именно:
– рынок, со всеми присущими характеристиками;
– целевой потребитель, на которого организация должна работать;
– финансовые результаты, на которые может рассчитывать организация.

Конечно, полное знание, которое, по Bohn R.E. [3], представляется совокупностью технологических параметров и их взаимодействием между собой, невозможно.

Вся совокупность рисков, которые, по моему мнению, характеризуются параметрами осознаваемыми, с очевидными границами, но не до конца ясными исходами, становится неопределённостями, когда речь заходит об инновационных проектах.

Неопределённости же являются неотделимыми от инноваций, более того, они являются побудительными механизмами к развитию. Согласно точке зрения Keith Sawyer [4], без неопределённостей не может быть творчества, без творчества не возникает улучшения, нет инноваций.

Поэтому возникает вопрос, а управляемы ли неопределённости в инновационной деятельности, а также насколько они управляемы?

Мы уже определили, что природа неопределённостей происходит как из внешней, так и внутренней среды. Основываясь на представлениях позитивизма, можно предположить, что существует некоторая «реальность», которая рационально сконструирована, а потому является познаваемой. Тогда неопределённость в качестве некоторой меры тоже может быть познаваемой. Интересным представляется высказывание L. Wittgenstein [5] о том, что неопределённость – это результат человеческого знания, а именно – «невыразимость». Иначе говоря, автор полагает, что существуют ситуации, о которых «лучше молчать». Они и могут являться природой неопределённости. В этом случае получается, что любая неопределённость не возникает сама по себе, а имеет некоторое основание, природу своего появления, а потому протекания и, вероятно, исчезновения.

Природа возникновения неопределённости, будь то внешняя или внутренняя, тогда порождается некоторыми условиями, которые с некоторой степенью достоверности могут быть идентифицированы.

Согласно теоретическим предположениям модели Крафта – Вайзе [6], возникновение неопределённостей во внешней среде определяется изменениями в поведении макроэкономических агентов. Эти изменения могут объяснить и конъюнктурные колебания экономики. Следовательно, подобно внешним правилам игры в условиях «дилеммы заключённого», внутренняя организационная среда также может предопределять неопределённости.

Это наталкивает на мысль о существовании некоторых системных свойств самих неопределённостей. Видимо, они не могут возникать спонтанно, существовать хаотично и самоустраняться к определённому времени [7]. Неопределённости порождаются некоторыми причинными условиями и существуют до тех пор, пока эти условия порождения неопределённостей не будут устранимы.

Более того, неопределённости в инновационном предпринимательстве могут группироваться в некотором роде сети со своими признаками. Такое положение наталкивает на мысль о существовании аутопоэзных свойств неопределённостей. А именно совокупность неопределённостей, с которыми сталкивается предприниматель, осуществляющий инновационную деятельность, может являться паттерном, то есть множеством частных условий этих самых неопределённостей, а проявление, сила и характер неопределённости являются организацией – частной реализацией паттерна.

Таким образом, становится возможным утверждать, что неопределённости в инновационной деятельности коммерческой организации, основываясь на базе исследований теории аутопоэзии, могут обладать следующими условиями:

1. Одна неопределённость зависит от другой или других, следовательно, устраняя одну из них, можно гипотетически устранить или уменьшить силу и всех зависимых или сопряжённых. Однако важно определить некоторую главную, «определяющую» неопределённость. К примеру, неопределённость спроса на продукт, предлагаемый малым инновационным предприятием, очевидна. Такая проблема может быть порождена вполне очевидными проблемами, а именно поиском контактных групп, целевых клиентов. Paul Graham [8] по этому поводу замечает, что этому есть две причины:
– сочетание застенчивости и лени, предпочтение сидеть дома и «писать код»;
– недооценка темпов роста компании.

С данным тезисом невозможно не согласиться.
2. Элементы сети неопределённостей есть процессы.

Такое условие способствует уточнению предположения, что неопределённости инновационной деятельности постоянно и активно, динамически взаимодействуют как отдельные группы, а также, что немаловажно, в каждом конкретном случае применительно к отдельной организации опосредуются, обретают индивидуальные черты собственного характера.

3. Так как неопределённости инновационной деятельности компаний являются, как уже определили ранее, индивидуальными, то и изучать их следует не на основе протекающих процессов, а на основе элементов, порождающих неопределённости, их существование.

Однако нужно согласиться с точкой зрения Н. Лумана [9], утверждающего, что система может быть организована на некоторых информационных процессах, которые отнюдь не обладают физической природой.

4. Инновационное предпринимательство является рисковым по своей природе.

Это очевидно. Тогда есть основания утверждать, что и неопределённости участвуют в процессе собственного воспроизводства, то есть результат любой неопределённости – это её восстановление, а впоследствии изменение системы.

5. Все неопределённости можно сгруппировать по отдельным признакам. Группы неопределённостей взаимодействуют элементами, находятся в некотором сетевом состоянии.

Тогда каждая сеть неопределённостей должна иметь свои границы. А потому гипотетически можно предположить, что группы неопределённостей можно идентифицировать, определить силу и характер их взаимодействия с остальными элементами других систем.

Промежуточный итог. Неопределённости инновационного предпринимательства обладают каузальными атрибутами, они индивидуальны. Данные неопределённости существуют и протекают во взаимодействии, порождаются самими собой. Следовательно, природа неопределённостей инновационного предпринимательства является, скорее всего, внутренней и автономной. Воздействие же внешней среды на неопределённости, порождённые внутренней средой, будет реализовываться через поведение так называемого странного аттактора. А именно, одно и то же воздействие внешней среды будет приводить к тому, что те решения, которые принимаются для устранения трудностей, возникающих у предпринимателя, будут иметь уникальное свойство, обладающее невозможностью его воспроизведения в полной мере в дальнейшем.

В этом случае система неопределённостей всегда будет обладать некоторыми уникальными элементами, которые по-разному будут отвечать на одни и те же воздействия из внешней среды, будь то изменение спроса, условий функционирования агентов экономики. Поскольку инновационная деятельность каждой компании как операционально замкнутая система неспособна отразить внешний мир, она воспроизводит свою внутреннюю активность, активизируясь некоторыми внешними воздействиями.

Примем во внимание выделенные выше факторы неопределённости инновационной деятельности:
– отсутствие достоверной и полной информации;
– искажение информации, неполнота;
– существование некоторого ограничения неопределённости и совокупности неопределённостей;
– ответная реакция внутренней системы на внешние факторы в форме появления  неопределённостей;
– порождение неопределённостей на основе элементов, а не процессов.

Тогда тот объём информации, который мы можем получить о каждом виде неопределённости, его особенностях, представляется не кумулятивной величиной, то есть накопленной в практике осуществления хозяйственных операций, а тем объёмом, который можно охарактеризовать как «полный» и отвечающий хотя бы минимальным условиям приемлемости и достоверности.

Следовательно, тот объём информации, который иначе можно назвать энтропией, будем использовать в качестве некоторой меры для обозначения неопределённости.

Имеем некоторый случай, который никак нельзя назвать стационарным, а скорее неоднозначным и многовариантным. Временная последовательность реализации данного случая относится ко времени существования неопределённости.

Пусть плотность распределения неопределённости выражается  где x – некоторая компонента структуры, а  – то количество информации о неопределённости, которым исследователь может располагать. Тогда множество ситуаций будет представляться следующим образом:

Следовательно, объём информации о неопределённости можно обозначить через формулу полноты информации, которую запишем следующим образом:

Энтропию неопределённости, которая не обязательно обладает кумулятивностью, можно будет выразить следующим образом:

тогда

Проведённое исследование показывает, что неопределённости в инновационной деятельности возникают не спонтанно. Вероятно, что особое место в их появлении и существовании занимает сам предприниматель. Однако это не умаляет и роли внешнего воздействия.

Каждая отдельная неопределённость может быть сведена к минимуму (к вероятному состоянию определённости) через устранение влияния внешней среды, что, в свою очередь, сделает возможным при прочих равных условиях разобраться с теми сложностями, которые возникают у хозяйствующего субъекта.

Учитывая ситуации, при которых неопределённость не является однотипной, она всегда изменяется, особенно через взаимодействие, предложен подход оценки полноты информации на условиях, что опыта принятия решений, работы в условиях неопределённости нет и быть не может, то есть свойство накопленной информации (накопленного опыта или компетенций) обойдено.

Литература
1. Мосалёв А.И. Формирование системы развития инновационной составляющей в экономике России // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. – 2010. – № 3. – С. 19–44.
2. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 31.
3. Bohn R.E. Measuring and Managing Technological Knowledge // Sloan Management Review. – 1994. – № 36. – P. 61–73.
4. Sawyer R.K. Explaining Creativity: The Science of Human Innovation. – New York: Oxford University Press, 2006. – P. 15.
5. Wittgenstein L. Some Remarks on Logical Form // Proceedings of the Aristotelian Society. – 1993. – № 9. – P. 162–171.
6. Weise P., Kraft M. Minsky's View of Fragility: A Game Theoretic Interpretation // Journal of Post Keynesian Economics. – 1981. – Vol. 3, № 4. – P. 519–527.
7. Мосалёв А.И. Процессные инновационные проекты в развитии организации // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. – 2011. – № 4. – С. 73–79.
8. Graham P. Want to start a startup? // Paul Graham. URL: paulgraham.com/ds.html#f1n (дата обращения: 02.02.2014).
9. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1994. – № 5. – С. 135–160.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».