Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 1999 год | Статьи из номера N3 / 1999

Методологические принципы формирования российского менеджмента

Картавый М.А., Нехашкин А.Н.,

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

 

Переход к рынку выдвинул задачуформирования российского менеджмента. Егостановление зависит, во-первых, от уровняразвития товарного производства. Менеджмент какформа управления имманентно присуща товарномупроизводству. Наличие в Российской Федерациипереходной к рынку экономики означает в то жевремя и процесс формирования менеджмента.Во-вторых, от уровня технического итехнологического развития общества. Так,революция в системе управления, произошедшая в 19– начале 20 века, была вызвана переходом отремесленного к машинному производству.Изменилась система управления и при переходе кконвейерному производству. Меняется она и спереходом к новейшим автоматизированным иинформационным технологиям.

1. Концепция копирования западнойтеории менеджмента. Она не учитываетособенностей российского менталитета. России«надо брать модель менеджмента в готовом виде ииспользовать ее в управлении экономикой...»1 .Для овладения теорией надо будет лишь перевестизападные учебники и монографии на русский язык.Затем, ничего не меняя, использовать данныеположения на практике. Вероятность реализацииэтой концепции весьма высока в силу своейпростоты и привычки бездумного копированиязападного опыта. Но она несет и большуюопасность. Достаточно вспомнить использованиенеадаптированной к условиям России теории«монетаризма», концепций «шоковой терапии»,ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новыепотрясения, которые ждут Россию приосуществлении данной концепции.

2. Концепция адаптации западной теориименеджмента. Предполагает частичный учетособенностей русской ментальности, т.е. не слепоекопирование, а приспособление западной теории ксовременным российским условиям. При этомвозникает важная проблема, какую из западныхтеорий менеджмента мы будем адаптировать?Системы управления Японии, США, Западной Европысильно отличаются между собой. Какой из данныхвариантов принять за аналог? Но при любом выборемы рискуем использовать теорию, учитывающуюспецифические особенности, условияфункционирования экономики, уровеньсоциально-экономического развития данных стран,ментальность их жителей. Здесь целесообразновспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западноготипа мог возникнуть только в западнойцивилизации»2 .

В России конца 80-х годов опоздание илиуход с работы ранее установленного срока, мелкоеворовство, низкое качество продукции – сталинормальным явлением и сохранились вплоть досегодняшнего дня. Исходя из этого в системунационального менеджмента придется вноситьпоправки на борьбу с опозданиями, «несунами»,вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории,слабо учитывающие специфику российскойдействительности, не смогут дать российскойэкономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российскойтеории менеджмента. Исходит из полного учетаособенностей российской ментальности сиспользованием аспектов мирового опытауправления. При этом невозможно ни слепоекопирование западного и восточного опыта, ниполное отрицание достижений западной ивосточной школы менеджмента. И первое, и второеодинаково неприменимо. Необходимо отметить, чтоеще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическаянаука это не совокупность конкретной истины, алишь орудие для открытия конкретной истины»3 .На наш взгляд это высказывание полностью можноперенести и на науку менеджмент. Поэтому,российский менеджмент должен иметь своеспецифическое содержание, формы и методыуправления, соответствующие спецификероссийского менталитета.

 1. Закон соответствия менеджмента именталитета

 

В настоящие время общепризнанно, чтонациональный и региональный менталитеты –важнейший фактор, влияющий на формы, функции иструктуру управления. Однако констатации этогофакта еще недостаточно. Между менеджментом именталитетом существует более глубокаясущностная взаимосвязь.

Существует ряд определенийменталитета: менталитет – «совокупностьисторически сложившихся психологическихособенностей поведения нации»4 , –«своеобразная память народа о прошлом,психологическая детерминанта поведениямиллионов людей, верных своему историческисложившемуся «коду» в любых обстоятельствах...»5 ,– «... определенное социально-психологическоесостояние субъекта – нации, народности, народа,его граждан, – запечатлевшее в себе (не «в памятинарода», а в его подсознании) результатыдлительного и устойчивого воздействияэтнических, естественно-географических исоциально-экономических условий проживаниясубъекта менталитета»6 .

В этих определениях речь идет нетолько о психологической, но и осоциально-психологической природе менталитета.Бутенко А.П. и Колесниченко Ю.В., основываясь наисследованиях Л.С. Выготского, отмечаютгенетические, исторические,природно-климатические источники этого явления,выделяя главным образом менталитет как «код»,детерминирующий социальное поведениеотдельного человека и нации.

По нашему мнению, менталитет –подсознательная социально-психологическая«программа» действий и поведения отдельныхлюдей, нации в целом, проявляемая в сознании и впрактической деятельности людей. Источник ееформирования – совокупность психологических,социально-экономических, природно-климатическихявлений, действующих на протяжении длительнойэволюции страны.

Проявление биопсихологическойпрограммы поведения людей сказывается наразличных сферах человеческой деятельности:быту, общении, производстве. Значительноевлияние она оказывает на управление. Так,анализируя формы и методы управления в разныхстранах, мы не можем не учитывать немецкуюпунктуальность, английский консерватизм,американский прагматизм, японский патернализм,российскую расхлябанность. Человек не можетбыть свободным от общества, от самого себя, своейментальности. При этом он всегда находится вопределенной иерархической системе: илиподчиняет и руководит, или подчиняется. Даже водиночестве он руководит своими действиями,поступками, исходящими подсознательно из егоментальности. Следовательно, управление естьформа выражения ментальности.

Если человек привык к групповой жизни,то специфической основой, формирующей системууправления, является опора на коллектив,коллективный контроль и принятие решений. Если вобществе установилась система ценностей,основанная на индивидуализме, обостренномчувстве собственного достоинства и т.д., токаркасом несущей конструкции, вросшей в системууправления, является опора на индивидуальныекачества, использование индивидуальных формконтроля.

Не исключено, что в стране «лимония»или «банания» главной отличительной чертойменталитета будет леность ее жителей, вызваннаяобилием лимонов и бананов. В таких условияхсистема управления будет неизбежно отражать этокачество. Менеджеру, желающему добитьсяопределенного результата, придется использоватьдля принятия и реализации управленческихрешений жесткий контроль, вводить четкий графикработы, специальные методы стимулирования,трансформирующие ленивого работника.

Преобладание трудолюбия,бережливости, пунктуальности и т.д. также будутопределять формы и методы управления,пронизывать поведение, действия управленцев.Последним необходимо учитывать их, играя начеловеческих слабостях и сильных сторонаххарактера как на клавишах «фортепьяно».

Таким образом, управление – формапроявления внутренней, глубиннойсоциально-психологической программы, заложеннойв человеке. В этом качестве менталитет –всеобщая основа поведенческого менеджмента, егоэлемент, его существенная сторона. В этомпроявляется соответствие менеджментаменталитету.

Наличие соответствия не отрицаетпротиворечий между менеджментом и менталитетом.Мусульмане оставляют работу и молятся не вмомент перерыва, а когда необходимо творитьнамаз, чем вызывают сбой в рабочем ритме. ВТурции, Иране, Афганистане, Ичкерии предпочтутпри продвижении по службе не самых способных, а«единоверцев». Противоречия возникнут, еслиначать осуществлять наказание на производствебез учета законов шариата, при построениисистемы управления без опоры на коллективизм,уважения к старшим. Африканцы, нанимаемыеевропейцами на работу, уходили с нее, когда это несочеталось с их обычаями и традициями. Ониискренне не понимали, почему должны работать вэто время.

Россияне при строительстве «ВАЗа» быстрополучали извещение об увольнении от фирмы «Фиат»не потому, что плохо работали, а в силу того, чтоопоздать на работу на 30 минут, уйти на 15 минутраньше на обед, «покурить», когда хочется,считалось для них естественным. Русскийменталитет не был совместим с итальянским. Врезультате используемая система управленияоказывалась непригодной для наших рабочих.

Итак, «менталитет-менеджмент», ихсоотношение, соответствие и противоречиевыступает как содержание и форма, как сущность иявление. Они находятся в неразрывной объективнообусловленной, постоянно повторяющейсявзаимосвязи, которую можно квалифицировать как «законсоответствия менталитета и менеджмента».Соответствие между менеджментом и менталитетомобуславливает относительно устойчивую системупроизводства, сглаживает противоречия междууправляемыми и управляющими, способствуетпреодолению кризисных ситуаций. Соответствиемежду менеджментом и менталитетом – одна изосновополагающих черт равновесия социальныхсистем, характеризуемых отсутствием социальныхконфликтов. Пример этого, экономическое развитиеСША, Франции, Англии и Германии в 90-х годах 20 века.

Противоречие в системе«менталитет-менеджмент» является одной изпричин, обуславливающих зарождение ипродолжительность социально-экономическихкризисов. Яркий пример Россия, где переход крынку и связанная с этим необходимостьреформирования системы управления предполагаетприведение ее в соответствие со спецификойроссийского менталитета.

Закон соответствия менеджментаменталитету означает, что определеннойментальности, каждой конкретной чертенационального характера, стороне менталитета вцелом соответствуют адекватные формы, виды,системы менеджмента. Исходя из этого, составимобщую таблицу соответствия менеджментаменталитету.

Таблица 1

Соответствие менеджмента менталитету

 

Соответствие менеджмента менталитету

Таблица не претендует назаконченность. Попытки составления подобныхтаблиц под таким ракурсом нам на данный момент неизвестны. Хотя надо отметить, что ряд ученых,таких как У.Оучи, Г.Хофстид, А.Наумов и т.д.отмечают влияние национальных особенностей науправление. Но в своем подходе они значительноукрупнили характерные национальные особенностикаждого народа. К тому же они не былипредставлены как формы проявления законасоответствия менеджмента менталитету и нерассматривались как всеобщая нормативная базаструктурированного подхода к определениюособенностей менеджмента в каждой стране.

Значение табл.1 не исчерпываетсяотдельными примерами соответствия. В рамкахрассматриваемого закона она выступает какупорядоченная система обособленных элементовсоответствия. Каждая отдельная строчкавыступает как нормативная клеточка. Из них можноконструировать оптимальную – абсолютнуюсистему менеджмента, которая предполагаетполное соответствие менеджмента менталитету дляжителей данной страны. Она позволит создатьтеоретическую модель национального менеджмента,устранить в ней имеющиеся несоответствия,выявить научно обоснованный ориентирпреобразования существующей системыменеджмента.

Например, теоретическая модельсистемы менеджмента, основанной на клеточках 1, 3и 16, будет выглядеть так (табл. 2):

Таблица 2

Проектируемая система менеджмента

 

Проектируемая система менеджмента

Характеризуя идеальную модельменеджмента в данной стране, мы можемконстатировать, что ей присущи: ориентация наличность, формальные взаимоотношения напроизводстве, управленческие решенияориентированы на применение современных системуправления, использующих материальнуюзаинтересованность рабочих. Дисциплина напроизводстве поддерживается размером оплатытруда. Авторитет руководителя зависит от уровняего доходов. Продвижение по службе определяетсяличными качествами руководителя. Контроль напроизводстве носит индивидуализированный«характер».

Правдивость или ошибочность созданноймодели сложно проверить на практике. Поэтомусоставим конкретные таблицы на примере США иЯпонии.

Анализ соответствия менеджментаменталитету Японии представлен в табл. 3.

Таблица 3

Соответствие менеджмента менталитету в Японии

 

Соответствие менеджмента менталитету в Японии

Доминирующая черта японскогоменталитета – группизм. Его корни глубоко уходятв традиции рисосеяния. «Возделывание риса наяпонских островах всегда требовалоколоссального труда, поэтому рисосеятелисливались в артели, члены которых поддерживалидруг друга. С течением времени возникласпецифическая групповая активность – известныйяпонский группизм»7 . Психологиягруппизма проникла во все сферыпроизводственной и социальной жизни. Онавылилась в систему порядка с ярко выраженнойподчиненностью лидеру и уважением к старшему.Японцы благодарят своих руководителей, как дети– родителей. У них подавлен эгоцентрическиймомент. Ради коллектива рабочие в Японии готовыпожертвовать всем. «Фирма дает нам жизнь; фирманас кормит и поит, мы обязаны ей всем и если надоотдадим ей все, что имеем»8 , – говорятони.

Психология группизма – фундаментяпонского менеджмента. Человек только вколлективе видит смысл своего существования.Отчуждение от коллектива воспринимается каксмертный приговор. Так «... в концерне «МаууситаДэнкни» рабочего уволили за распространение вцехе газеты коммунистов «Акахата». Он обратилсяв суд, по решению суда концерн восстановилрабочего на работу, но подверг его типичномуобщинному наказанию. У входа на завод, подлепроходной, построили домик – однокомнатнуюбудку. Строптивому рабочему было сказано, чтоотныне его производственное задание находитьсявесь рабочий день в будке и ничего не делать.Зарплату он получал исправно наравне с членамиего бригады. Через месяц этого работникаотправили в больницу с тяжелым нервнымрасстройством»9 .

Психологию группизма дополняют иусиливают такие черты национального характеракак аккуратность, бережливость, практицизм,чрезвычайное трудолюбие, высокаяприспособляемость к новым условиям. Японцыэкономят на системе управления, бережливоиспользуют трудовые, финансовые, капитальные иземельные ресурсы. Например, лес, приходивший изРоссии, они использовали на 102%, делаядополнительно брикеты для отопления из коры.Приспособляемость японцев проявляется в быстромвнедрении безотходных, энерго- иматериалосберегающих технологий. Вся системаменеджмента выступает как восприимчивая кнововведениям.

Используя национальные особенностихарактера, менеджеры строят свою стратегиюуправления и принятия управленческих решений.При этом меняется привычный для европейцевстереотип управляющего. В складывающихсяусловиях не он, а ситуация отдает приказания.Управляющий как тренер лишь изучает подробностиреальных обстоятельств, анализирует ситуацию исообщает работникам результаты своего анализа. Ате уже сами принимают необходимое решение,пронизанное коллективизмом и корпоративнымдухом. Для японского работника фразауправляющего «поступайте, как считаете нужным»содержит весь перечень необходимой информациидля ведения производства. Они действуют какфутболисты или хоккеисты на спортивныхплощадках, чутко воспринимают все нюансыситуации, реакцию своих коллег и своюсобственную подчиняют потоку общего поведения.

В отличие от японцев, европейцы иамериканцы – эгоисты. Они не долго помнятоказанную услугу, сдержаны на похвалу иблагодарность, 99,9% из них считают, что своимуспехом они обязаны только самим себе.

Доктор Антони Гриноул (психолог,работающий в университете штата Огайо) считает,что эгоцентрический сдвиг в переистолкованиисобытий, чтобы выставить себя в благоприятномсвете, – свидетельство здоровой психики.

Американцы – снобисты, любят ездить в1-м классе, им недостаточно иметь то, что ониимеют. Они общительны, ибо без этого не пробитьсяв деловой мир. Оптимизм, уверенность в себе –залог успешной карьеры. От них часто слышишь:«O.К.! No problem». Американец, даже если он знает, чтоне сможет выполнить приказание шефа, ответит:«Это я беру на себя» и тем самым докажетрепутацию делового человека.

Американская нация, как ни какаядругая, подвластна культу денег. Доллар для нихбольше, чем средство покупки. Шелест долларовойкупюры звучит приятнее любой музыки. Новинки –электронные и пластиковые карты конечно хорошо,но наличные долларовые купюры лучше.

Американцы не любят работать на одномместе. Есть примеры, когда люди по 30 раз за жизньменяют свою работу. Исходя из этого, составимтаблицу соответствия менеджмента менталитету вСША.

Таблица 4

Соответствие менеджмента менталитету в США

 

Соответствие менеджмента менталитету в США

Анализ данной таблицы показывает, чтоглавная основа, на которой базируется системауправления США, – обостренное чувствоиндивидуализма. Его корни связаны с историейразвития Америки. В период активного заселенияосновной контингент составляли авантюристы,стремящиеся к самовыражению в Новом свете. Имииспользовались любые способы достиженияпоставленных целей. Главная из них – быстроеобогащение. С течением лет это сталоосновополагающим для американцев. На этой основеи стала формироваться система управления в США.

Задача управления в этой системе – непросто работа с людьми, а с личностями.Американский менеджер – индивидуалист. Борьбаза прибыльность предприятия для него не столькопроцесс служения своему делу и обществу, сколькосредство достижения личного успеха, выдвижения иобогащения. Американские менеджеры «объясняютсвою высокую занятость вопросами компании нестолько долгом перед ней, обществом и даже неувеличением потребностей его семьи, астремлением к самовыражению, удовлетворениюпотребностей своего «Я»1 0.

Управляющий должен знать степеньчестолюбия подчиненных, их возможности испособности. Опытный менеджер играет на этихклавишах, как на пианино. В своей игре онучитывает стремление американцев к обогащению.Используя этот стимул, менеджер может повыситьпроизводительность, качество продукции, ееконкурентоспособность.

Управленческие решения принимаются имстрого индивидуально. Американский менеджерготовит ежедневно перечень вопросов дляработников, которыми они должны заниматься.Продвижение их по службе зависит от собственноговклада в фирму. Рабочие и управленцы замыкаютсяна себе, на своей карьере. Для функционированияпроизводства, достижения общей цели существуетчеткая регламентация действий, обязанностей иответственности каждого индивида.

Итак, основа американской системыуправления – психология индивидуализма. Онапроявляется во всех формах и видах американскогоменеджмента, пропитывает всю его структуру.

Проведем параллели между американскойи японской системами управления. Ихсравнительная характеристика дана в табл. 5.

Таблица 5

Сравнительная характеристика системуправления Японии и США

 

Сравнительная характеристика систем управления Японии и США

Различие национального менталитетаданных стран формирует специфику японского иамериканского менеджмента. Особенностияпонского менеджмента вырастают из опоры наколлективизм, возрастные качества, традициияпонской культуры.

Особенности американскогоменеджмента вытекают из индивидуализма,повышенного чувства собственного достоинства,стремления к независимости, свободе. Этодополняется большой степенью прагматичности,отсутствием идеализма.

Влияние менталитета на национальные системыуправления проявляется в том, что западные ивосточные менеджеры по-разному подходят квопросам «кооперации и конкуренции». В Японииэти два понятия совместимы. Японцы считают, чтоможно одновременно и конкурировать, исотрудничать («и-и»). Американцы считают, чтоконкуренция и кооперация являютсянесовместимыми («или-или»). При кооперированииони стремятся к индивидуальной выгоде, тогда какяпонцы более расположены к поискувзаимовыгодных решений благодаря конфуцианству1 1.

Различия национальных системменеджмента проявляются и в их несовместимости.Попытки американцев перенять некоторые приемы иэлементы японского менеджмента проваливаются.Так, например, провалилась попытка американскихменеджеров принять на свое вооружение систему«канбан». Ее идея: «производить и поставлятьготовые изделия как раз к моменту их реализации,комплектующие узлы к моменту сборки готовогоизделия, отдельные детали – к моменту сборкиузлов, материалы к моменту изготовления деталей»1 2.Использование этой системы позволяет снизитьиздержки, повысить производительность икачество продукции.

Но лишь отдельные американскиепредприятия смогли добиться этого. Причина –отсутствие приверженности работников кгрупповым усилиям, к специфике групповойатмосферы на производстве. Более того, система«канбан» непрерывно укрепляет групповые узы исоздает все более благоприятные условия дляповышения производительности труда и качествапродукции. Следовательно, в США была предпринятапопытка использования управленческой системы,адекватной психологии группизма, а американскийэгоизм – превалирование своего «Я», отторг ее.Американская система менеджмента оказаласьневосприимчивой к применению японских форм иметодов управления. Это была операция попересадке органов, оказавшаяся неудачной из-занесовместимости «тканей».

Однако в Японии оказываются удачныминекоторые элементы американского менеджмента.По нашему мнению, это объясняется двумяфакторами. Первый – высокая приспособляемость игибкость японской нации: «Японец – христианин повере, буддист по философии и синоист по взглядамна общество»1 3. Второй – развитиеяпонского менталитета в сторонуиндивидуализации. Это обусловлено: 1)экономическим ростом; 2) становлениеммеждународных рынков и увеличением контактовяпонцев с другими нациями; 3) общечеловеческойтенденцией к индивидуализму, которая находитвыражение во все большей индивидуализацииличности в обществе. В изменяющемся японскомменталитете отмечают увеличение стремления кличной свободе. Все более яркое выражениеполучает прагматизм, происходит некотороеотрицание корпоративного духа. Японскийменталитет все больше приобретает характерныечерты американского и западноевропейского. Это иприводит к нарастанию противоречий междуизменяющимся японским менталитетом исуществующим менеджментом. Возникаетнеобходимость приведения их в соответствиепутем реконструкции японского менеджмента. Так,нередким явлением в системе японскогоменеджмента становится отказ от пожизненногонайма и системы оплаты по старшинству в сторонурасчета за единицу продукции. Принимаются ивоплощаются программы сокращения работников,дослуживших до пенсионного возраста, в видупроблемы старения нации1 4.

Таким образом, изменение японскогоменталитета вызывает изменения в системеменеджмента. Причем все явственнее становитсядвижение последней в направлении приобретениявсе более и более американизированных черт.

Национальный менеджмент нельзярассматривать как нечто статичное. Он выступаеткак динамичная развивающаяся система. Понять еедвижение, роль и место во всемирной системеуправления можно исходя из анализа и развитиясуществующего национального менталитета.

Основная проблема состоит в следующем:должна ли Россия слепо перенимать теориюяпонского, американского и т.д. менеджмента иприменять их на практике? Результат копированиячужого опыта мы уже видели на примере США.Заимствование чужого опыта Россией можетпринести еще более отрицательный результат. Этообъясняется тем, что российский менталитетвсегда характеризовался наличием полярности,стремлением к гротеску, доведением любойситуации до крайности.

«Коль любить, так без рассудку,

Коль грозить, так не на шутку,

Коль ругнуть, так сгоряча,

Коль рубнуть, так уж сплеча,

Коли спорить, так уж смело,

Коль карать, так уж за дело,

Коль простить, так всей душой,

Коли пир, так пир горой».

Учитывая крайности русской души, мысчитаем, что положения западной теории ипрактики менеджмента могут быть доведены доабсурда. Достаточно вспомнить: 100%-уюколлективизацию, решение о расширении посевовкукурузы от Кушки до полярного круга, сухой закони антиалкогольную кампанию конца 80-х годов,которая обошлась стране примерно в 150 млрд.долларов, мелиорацию, программу построениярыночной экономики в России за 500 дней и т.д.

Не надо думать, что использованиеэтого качества русской души приносило толькоотрицательный результат. Опираясь на него,Россия ставила и решала задачи, которые были непод силу и более мощным государствам. Созданиеатомной и водородной бомбы, освоение космоса небыли случайными, они обусловлены крайностью,широтой и долготерпимостью русской натуры,способностью ее к самопожертвованию. По нашемумнению, используя это качество, Россия, даже приучете ее нынешней бедности, могла бы статьмировой супердержавой, применяющей у себяновейшие достижения НТП.

Традиционно существовало несколькоточек зрения по поводу типов российскогоменталитета:

1-западники;

2-славянофилы;

3-евразийтство.

Западники (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен,В.Г.Белинский и др.) отрицали самобытную формумышления русских. По их мнению, необходим переходк западным стандартам и формам мышления.Западничество оказало существенное влияние нароссийскую ментальность. Особенно сильно этосказалось в среде интеллигенции ипредпринимателей, которые восприняли некоторыечерты чисто западных умонастроений (стремление ксвободе, индивидуализм, прагматизм и т.д.). Внастоящие время прозападные настроения имеют вроссийской среде много убежденных сторонников.Они считают западную ментальность единственноверной, доминирующей и основополагающей приформировании новой системы экономическихотношений. По мнению западников, «россияне иамериканцы имеют чуть ли не совпадающийменталитет. Внедрение у нас американскихпринципов хозяйствования и их стиля жизни...»1 5преподносятся как выход из создавшейсякритической ситуации.

Славянофилы (А.С.Хомяков,И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборотсчитали, что Россия имеет принципиально отличныйот западноевропейского путь развития,собственный образ мышления, основанный на еесамобытности, патриархальности, консерватизме иправославии. Основа этой ментальности –общественная форма хозяйствования. Исходя изэтого положения, ряд ученых полагают, что«менталитет россиян – главное препятствиеамериканизации России. Он является причинойпровала экономических и социально-политическихреформ Ельцина. Любые попытки осуществитьперемены в России, если они пренебрегутменталитетом россиян, обречены на неудачу»15.

Однако крайние точки зрения чаще всегооказываются неверными. По нашему мнению, Россияпредставляет собой причудливое сочетаниезападничества и славянофильства. Это нашлоотражение в теории евразийства. Последняя неотрицает влияния на русскую ментальность какзапада, так и востока. Россия всегда стояла междуЕвропой и Азией. Ее географическое ирасово-этническое многообразие впитало в себяэту геополитическую реальность. Население,проживающее на территории России, творило исоздавало «синтезированную» культуру. Бердяевотмечал: «...Противоречивость русской душиопределялась сложностью русской историческойсудьбы, столкновением и противоборством в нейвосточного и западного элемента».

От Азии Россия впитала формугруппового мышления – группизм, а от Европы –индивидуализм с присущим ему мировоззрением.Группизм и индивидуализм – два фундаментальныхкачества, составляющие основу русскогоменталитета. Причем они входят в противоречиемежду собой в силу полярности их основ. Ихсоотношение в ходе исторического развития небыло постоянным. В дореволюционные временаобщинные традиции были определяющими. В ходестолыпинских реформ произошел скачок в развитиииндивидуализма. После революции 1917г. тенденцияразвития коллективизма вновь стала определяющейв динамике ментальности. В таких условияхиндивид мог паразитировать за счет коллектива,искать не тяжелую, но хорошо оплачиваемую работу,хитрить, изворачиваться, что было хорошоизвестно в советское время. Но борьба с нимоказалась безуспешной. Ментальность нельзяискоренить, ее можно лишь использовать винтересах личности, коллектива и общества.

Наоборот, люди пропитанные духомколлективизма, верой в светлые идеалы, работалиради общества, ради коллектива. В итоге ониоказывались жертвой развивающегосяиндивидуализма, их менталитеттрансформировался. Человек, понявшийбесполезность своих усилий, начинал лениться,превращался в «винтик». Подобная психологиясформировалась в 60-е годы и нашла отражение втеории «Х» Мак Грегора. Она оказалась особенноактуальной для нашей страны, где объектомуправления стал работник безыинициативный.Инициатива стала наказуема, а ее «виновники»наталкивались на недоброжелательное к себеотношение, которое вызывалось самим фактомпроявления несанкционированной свышесамостоятельности1 6.

Таким образом, и индивидуализм, иколлективизм приходили в противоречие страдициями командной экономики. Последняяявилась одной из важнейших причиннеэффективности советской системы.

В настоящее время дуализм русскогоменталитета, его противоречивость, перешли накачественно иной уровень. Наблюдается новаяволна роста индивидуализма, с одной стороны, истирания общинных традиций, с другой. Однакодуализм был и остается главной чертойотечественной ментальности. Это и даетвозможность определить его место по отношению камериканскому и японскому менталитету. Еслисчитать американский индивидуализм и основанныйна нем менеджмент одной крайней точкой, аяпонский, базирующийся на психологии группизма,другой, то Россия с её двойственностью должназанимать промежуточное между этими двумяточками положение. Причем надо учитывать, чторусский менталитет выступает как динамичный,имеющий тенденцию к индивидуализации,пробивающей себе дорогу в условияхформирующегося рынка. Исходя из этого, мысчитаем, что основная тенденция становлениярусского менталитета – постепенное и неуклонноедвижение к индивидуализму в сторонуамериканизированной ментальности. Это ипоказано на рис. 1:

Место и тенденции развития российской ментальности

Рисунок 1. Место и тенденции развития российской ментальности

 

Дуализм российского менталитета, егодинамика, тенденция становления позволяютсмоделировать систему менеджмента, адекватнуюроссийскому менталитету. В нем выделяютсяследующие синтезирующие блоки (см. табл. 6).

Таблица 6

Основные прогнозируемые черты российскойсистемы управления

 

Основные прогнозируемые черты российской системы управления

Первый синтезирующий блок «группизм(коллективизм) – индивидуализм» предполагаетсамый широкий спектр используемых приемов иметодов управления. В каждом отдельном случаенеобходимо учитывать их соотношение и, взависимости от этого, пытаться определитьструктуру управленческих решений; сочетаниеколлективной и индивидуальной ответственности;коллективного и индивидуального контроля;бригадной и индивидуальной оплаты труда и т.д.

Другой противоречивый блок –соотношение трудолюбия и лености. Контраструсской души как никакой другой впитывает в себяэто противоречивое единство. С одной стороны,нужен «кнут» и «кулак», чтобы работать. С другой,мы имеем примеры высочайшего трудолюбия,которыми по праву восхищается весь мир. В этомслучае наиболее эффективным окажется «пряник».Высокая и соответствующая трудолюбию и талантуоплата труда. По существу такая оплата пересталадействовать еще с 1917 года. Тем более она недействует сейчас, когда заработная плата вообщене выплачивается годами. Громадную и, можносказать, определяющую роль реализации системыоплаты «по труду и таланту» для возрождения иразвития российской экономики нам еще толькопредстоит увидеть.

В современной России еще не прошланостальгия по «сталинским» временам, когдарешения диктовались «железной» волейруководителей. Нельзя исключать их действия тами тогда, где сильны традиции авторитаризма, нослаба производственная и технологическаядисциплина. Авторитарный стиль руководствабывает необходим в оборонной промышленности привыполнении срочных и сверхсрочных заказов.

Еще недавно в СССР «железной рукой»пытались руководить художниками, писателями, имустраивали бульдозерные атаки на выставках, анаиболее строптивых высылали за пределы страны.Как показывает практика, в этой сфере управлениенеобходимо, но с известной долей анархизма, гдехудожник сам выбирает, что, где и как ему делать.

В формируемой системе управления мыдолжны учитывать и соотношение таких качеств,как настойчивость, стремление к осуществлениюцели и имеющуюся расхлябанность, доходящую досвоих крайней формы – преступная халатность,взрывы, пожары и т.д. Последняя должнаискореняться специальной системойуправленческих мер, использующих какколлективные, так и индивидуалистические мерывоздействия экономических и правовых факторов.

В России уживаются рядом догматизм истремление к новому. Аскетизм и безудержноемотовство, огромная набожность и ничем неприкрытый воинствующий атеизм и безбожие. И всеэто может причудливо сочетаться в одномколлективе в самых различных соотношениях.

Поэтому особенность русскогоменеджмента видится нам в его гибкости,приспособляемости, маневренности,диалектичности. Его формирование должноначаться с микроуровня, т.е. строиться конкретнона каждом предприятии и в учреждении. Это значит,что наличие переходной экономики предполагаетадекватную систему менеджмента с длительнымпериодом становления. Последняя должнаучитывать: 1) устоявшийся дуализм менталитета; 2)его различия в разных регионах; 3) огромныепросторы страны.

Для ее реализации необходимоналаживание общероссийской психологическойслужбы, имеющей свои отделения в каждомрегионе, на каждом крупном предприятии. В задачиэтой службы на макроуровне будет входитьсоздание общероссийской и региональной картментальности. Это поможетсоциально-психологическим службам предприятийвыявить соотношение психологических качествработников, на основе которых и будутмоделироваться конкретные системы управления,учитывающие двойственность и соотношениепротиворечивых сторон российской ментальности.

Формирование российского менеджментадолжно учитывать основную тенденцию развитияментальности в сторону развивающегосяиндивидуализма, все больше ориентируясь наличность, осуществление индивидуальногоконтроля, учет индивидуального вклада и оплатусогласно ему. Это означает, что на предприятияхвсе большее значение должно приобретатьповышение по службе, основанное не на знакомствеи семейных связях, а исключительно на личныхспособностях каждого индивида. При формированиисистемы управления надо как можно сильнееучитывать деловые качества индивида,способность его к восприятию нового,настойчивость.

В крупных городах с развитойпсихологией индивидуализма все чаще отношениястроятся на практицизме, все больше проявляетсястремление к обогащению. Система формирующегосяроссийского менеджмента должна учитывать это,отличая и отмечая лиц, у которых преобладаетиндивидуальная ментальность. Таким людям лучшевсего поручать индивидуальные участки работы,где они могли бы проявить все свои способности иполучать зарплату в соответствии с ними.

Работников с коллективистскойпсихологией целесообразно использовать научастках, где применяются специфические,адекватные им методы управления, с акцентом наколлективный труд, коллективную ответственностьи контроль, использование бригадной формыорганизации труда и его оплаты и т.д.

При таком подходе можно осуществлять ицеленаправленный отбор управляющих. Современныйроссийский менеджер должен отличаться гибкостьюв определении целей и задач управления итвердостью, когда цель выбрана, в неуклонномстремлении к ее достижению. Подобный типруководителя, сочетающий в себе гибкость,приспособляемость и огромные волевые качествапридется формировать длительные годы.

Специфической чертой российского менеджментадолжна стать опора на трудолюбие работника,ориентация на старательность и пунктуальность.Эти заложенные в народе качества необходимовсячески поощрять. При воспитании данныхкачеств, в процессе становления национальнойсистемы управления, мы можем осуществитьпостепенный переход от жестких управленческихрешений к гибким. Сегодня жесткость являетсянеобходимой, но вынужденной мерой.Стратегическая перспектива русскогоменеджмента – движение к более мягкому по форме,но и более эффективному по содержаниюуправлению.

Российский менеджмент долженучитывать христианские традиции. Бердяевотмечал, что «душа русского народа быласформирована православной церковью, онаполучила чисто религиозную формацию.Религиозная формация выработала некоторыеустойчивые свойства, догматизм, аскетизм,способность нести страдание и жертвование во имяверы, устремленность к трансцендентному, котороеотносится то к вечности и иному миру, то кбудущему, то к этому миру». Стремление кбогатству все больше пронизывает различные слоиобщества и является определяющим стимуломдеятельности. Христианство в своей сущностинежелательно относится к жадности, власти«желтого дьявола». Отсюда еще одна чертарусского менталитета: люди могут работать нестолько ради денег, а для осуществлениякакой-либо общественной, политической илирелигиозной идеи. Энтузиазмом русского народапользовались многие поколения советскихруководителей. В то же время энтузиазм, возникшийна основе какой-либо объединяющей национальнойидеи, мог бы стать важнейшей составляющей выходаРоссии из кризисной ситуации, дав толчок еесоциально-экономическому развитию и в наши дни.

Осторожный, длительный подход кформированию российского менеджмента,учитывающего особенности русского менталитета,разнообразие и широту российских условий, –важнейшая стратегическая задача общества. От неево многом зависит не только переход к рыночнойэкономике, но и место России в мировомсообществе. Это движение к современным формам иметодам управления, которые будут формироватьсяне слепо, а на основе научно обоснованных мер.Последнее приобретает чрезвычайно важноезначение в условиях стихийного формированиярынка и внесет в этот процесс элементсознательности.

Целесообразно вспомнить слова Тейлора:«Искусство научного управления это эволюция, ане изобретение»1 7. Однако и эволюцияпредполагает сознательный отбор. Поэтому мыможем добавить к высказыванию Тейлора следующее:«...искусство научного управления это эволюцияи отбор оптимальных форм и методов менеджмента,отражающего в себе важнейшие специфическиеособенности национального менталитета».

 

 

_____________________

1 Коротков Э.М. Концепция менеджмента: учеб.пособие для студентов. – М.: ИКК «Дека», 1997, с. 46.

2 М.Вебер. Протестантская этика. – М. 1990,с. 123.

3 Маршалл А. Принципы экономическойнауки. – М., 1991, с. 31.

4 Политология: Энциклопедическийсловарь/сост. Аверьянов Ю.И. – М., 1993, с. 174.

5 Российская ментальность//Вопросыфилософии. – 1994. – №1. – с. 25.

6 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. МенталитетРоссиян и евразийство. // СОЦИс. – 1996. – № 5. – с. 92.

7 Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управлениеперсоналом в Японии. – М.: Наука, 1989, с. 52.

8 Там же, с. 87.

9 Гордеев Р.В. Кросс–культурные проблемымеждународного менеджмента // Менеджмент вРоссии и за рубежом. – 1998. – № 1. – с. 6.

10 Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. – М.:Наука, 1993, с. 174.

11 Курицин А.Н. Управление в Японии. – М.: Наука,1981, с. 62.

12 Там же, с. 78.

13 Mente B. How Business Is Done in Japan. Tokyo, 1963.

14 Рамзес В. Японская экономика в ожиданииперемен // МЭМО. – 1998. – № 5. – с. 45.

15 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. МенталитетРоссиян и евразийство. // СОЦИс. – 1996. – № 5. – с. 92.

16 Любимова Н.О. Менеджмент – путь к успеху. – М.,1992, с. 59.

17 Управление – это наука и искусство: А.Файоль,Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. – М.: Республика, 1992, с.5.

 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».