Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2002 год | Статьи из номера N1 / 2002

Собственность и ВУЗ: проблемы и решения

Багаутдинова Н.Г.,

В ходе осуществляемой в России экономической реформы глубокие изменения претерпели и отношения собственности, в том числе и в экономике образования, став определяющим звеном производственных отношений в этой социальной сфере. Приходится констатировать, что отношения собственности, являясь базисом организационно-экономического механизма в отношении высших учебных заведений оказались наименее разработанными теоретически. Законодательно запретив приватизацию (разгосударствление) вузов, государство не сняло саму проблему. Эволюция отношений собственности, разрастающееся многообразие ее форм, количества субъектов и объектов права собственности происходят в государственных вузах объективно, как следствие реального многоканального финансирования вузов и диверсификации направлений и видов их деятельности, прежде всего, во внебюджетной сфере. Опыт показал, что как субъект рыночных отношений вуз подвержен всем тем экономическим изменениям, что происходят и во всех других отраслях экономики страны.

Однако, если реформе отношений собственности в сфере производства материальных ценностей посвящено много теоретических исследований, рассматривающих не только экономические, но и социальные, политические и духовные аспекты проблемы, то вопрос о сущности, экономической природе высших учебных заведений, структуре их собственности, механизме управления доверенной вузам государственной собственностью, изучен мало.

В современной западной экономическойнауке значительный интерес представляетразработанная в рамках неоинституциализмаэкономическая "теория прав собственности",в частности, проблема социальных издержек, спомощью которых оценивается эффективность формсобственности. Прямое отношение к данной темеимеют работы по экономике социальной сферызарубежных и отечественных авторов (Дж. Стиглиц,Е.Н. Жильцов, Л.И. Якобсон и др.).

С социализацией собственностинепосредственно связаны общественные блага,которые обладают двумя фундаментальнымисвойствами. Во-первых, это неисключаемость, т.е.доступ к данному конкретному благу практическине ограничен для желающих его получить (или имвоспользоваться). Во-вторых, это несоперничествов потреблении, т.е. увеличение круга потребителейданного блага не вызывает снижения полезности,которую получает каждый из потребителей, и ненесет за собой дополнительных издержек припредоставлении данного блага. Здесь мысталкиваемся с явлением, когда увеличение числапотребителей лишь увеличивает общественнуюполезность конкретного блага.

Отсюда вытекает, что законы обмена, покоторым функционирует товарное производство, неполностью действуют в данной сфере.Фундаментальные свойства данных благ делают ихпроизводство и функционирование в частномсекторе экономики не всегда возможным, т.е.частная форма собственности не всегда всостоянии обеспечить их предоставление(предоставление благ такого рода, как правило,просто невыгодно для частного собственника).Если же такая возможность и изыскивается, то кругпотребителей, имеющих возможность приобретениятакого блага, достаточно узок.

К тому же в данном случае отсутствуетчеткий и непротиворечивый критерий различиякачества предоставления такого рода услуг вчастном секторе (например, образование илиуслуги врача на платной основе) и в общественномсекторе (бесплатное образование или услуги врачатакого же профиля).

Большинство экономистов, признаваядопустимость частного сектора в экономике нашейстраны, считают, что хозяйственно-финансоваядеятельность государства должна бытьсконцентрирована на непроизводственной сфере -образовании, культуре, здравоохранении,фундаментальной науке, обороне. Нетруднозаметить, что перечисленные отрасли народногохозяйства - поставщики общественных благ,которые, если их перевести на частную основу(приватизировать), попросту перестанут бытьобщественными, они станут частными благами,привилегией немногочисленных социальных групп.

Проводимая в стране экономическаяреформа, основой которой являются хозрасчетныепринципы хозяйствования, до недавнего временисводила статус вуза к статусу промышленногопредприятия. Это вытекало из толкованиябюджетных средств как особого вида доходовучреждений непроизводственной сферы, в том числевузов. При этом различие в статусе фиксировалосьв основном на уровне источников доходов, а немеханизмов их использования.

Непосредственный перенос в сферуобразования хозрасчетного механизма, успешнореализуемого в материальном производстве, неявляется оправданным, так как действие здесьрыночного механизма в идеальном смыслеограничено. Включение образовательных услуг врыночную экономику должно исходить из природысмешанного характера общественных благ, ккоторым они относятся. В силу этой спецификисфера образования не может быть отдана целикомна произвол рынка, также как не может бытьполностью изолирована от него. Это предполагаетиспользование в высшей школе модели смешаннойрыночной экономики с многообразием субъектов иформ хозяйствования, в том числепредпринимательской (коммерческой) инекоммерческой (неприбыльной) деятельностью.

Неэффективность рыночного механизма всфере создания смешанных общественных благдолжна и может компенсироватьсясоответствующими мерами государственногорегулирования: бюджетно-финансовыми,денежно-кредитными и административно-правовыми.

Быстрый рост рынка платныхобразовательных услуг и числа негосударственныхвузов потребовал целенаправленногогосударственного регулирования с помощьюэкономических и правовых норм.

В этом случае исходной идеальноймоделью может служить механизм рыночнойстоимостной эквивалентности (равновесности) вего социальном смысле: улучшение благосостоянияодних предполагает соответствующее ухудшениеблагосостояния других и, наоборот. "Всоответствии с основными теоремамиэкономической теории благосостояния, - пишут Э.Б.Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, - если такая экономикаявляется экономикой с совершенной конкуренциейи если в ней существует полный набор рынков...,тогда, полагая, что равновесие существует, онадостигает эффективности по Парето; т.е. никто неможет повысить свое благосостояние без того,чтобы не ухудшить благосостояния кого-тодругого"1.

Главная проблема, связанная спреобразованиями отношений собственностисостоит в сочетании объективного процесса ростачисла и уровней форм собственности,представленных в государственном вузе, ссохранением единства системы, ее целостности.Если эту проблему не удастся решить, неизбеженраспад учебного заведения какадминистративно-экономического целого, потеряим управляемости и, в конечном счете, деградацияего основы - образовательной и научнойдеятельности.

Положение усугубляется тем, чтонарушение единства собственности приводит кнарушению единства финансовой системы,разбазариванию финансовых ресурсов и потеререального контроля над движением денежныхпотоков в системе учебного заведения. Именносознательное, целенаправленное, а не стихийноеформирование отношений и форм собственности,включая и их правовой статус, позволит сохранитькак целостность самого вуза, так и целостностьсистемы его управления, в том числе и финансовыхаспектов вузовского менеджмента. Без решенияэтой проблемы не исключен организационныйраспад вуза за счет полного экономического июридического обособления подразделений,способных реально функционировать без бюджетнойподпитки. Следует иметь в виду, что в условияхсокращающегося бюджетного финансирования“уход” подразделений, которые могут отчислятьчасть своих доходов в общевузовскую казну,сделает реализацию ведущей цели вуза трудноосуществимой.

Серьезную задачу предстоит решить вобласти преобразования системы управлениягосударственным вузом, которая становится всеболее сложной. Теория и практика мировогоменеджмента 50-70-х гг. показали, что увеличениечисла и уровней объектов управления безпринципиального совершенствования всейуправленческой системы неизбежно ведет к ростучисленности аппарата управления (за счет новыхуправленческих структур). В итоге -бюрократизация и снижение эффективностиуправления. Если же управленческие функции иполномочия необдуманно передаются низовымструктурам, происходит потеря управляемости изединого центра, ослабевает или полностьюутрачивается контроль со стороны центра наддеятельностью низовых подразделений. Такойфинал закономерен и логичен, когда в основедецентрализации управления лежат исключительноинтересы собственности. Таким образом, нарушениеединства собственности неизбежно влечетдезорганизацию системы управления учебнымзаведением.

Полный и достоверный анализ структурысобственности требует ответа па вопрос, чтопервично: уровни собственности или видыдеятельности. Может показаться, что это - вопроссхоластический, однако с точки зренияметодологической и практической ответ на негоисключительно важен, так как позволяет выявитьглавное при организации эффективной работы вуза.В этой области приоритет собственности надвидами деятельности кажется очевидным, особеннос учетом того, что любой вид деятельностиосуществляется в рамках какой-то системы иуровня собственности. Это положение детальнообосновано и в экономической теории. Стоитобратить внимание и на то обстоятельство, чтоодин и тот же вид деятельности на разных уровняхи в разных формах собственности наполняетсяразным содержанием. Например, образовательнаядеятельность в рамках государственнойсобственности объективно может вестись нетолько по остродефицитным специальностям, сточки зрения спроса на рынке труда, но и поспециальностям менее "рыночным", однаконеобходимым для общества. Негосударственные жепо форме собственности вузы сегодня не могутготовить специалистов по многим специальностям,поскольку им весьма сложно найти студентов,готовых оплатить свое обучение. Таким образом,система отношений собственности являетсяключевым моментом при построении эффективнойсистемы управления государственным вузом приусловии сохранения его целостности как объектауправления и приоритета учебно-научнойдеятельности в интересах общества в целом.

Таким образом, многоуровневаяструктура собственности при условии еесбалансированности и создания адекватнойсистемы управления превращает высшее учебноезаведение в единыйучебно-научно-производственный комплекс сприоритетом профильной учебно-научнойдеятельности и сохранением целостности вуза.Анализ показывает, что рамки, в которыхфункционирует вуз (а здесь надо рассматриватьвесь единый учебно-научно-производственныйкомплекс), значительно шире, чем формальнопринадлежащая вузу собственность. На практикетакой комплекс представляет собой синтезгосударственных и негосударственных ее форм, чтоделает базу собственности современного высшегообразования более обширной и гибкой.Следовательно, создаватьорганизационно-экономический механизм вуза вцелом необходимо на базе и с учетом всегомногообразия структуры его собственности.

В условиях трансформации отношенийсобственности в системе образования круководству вуза предъявляются новыетребования.

Прежде всего, руководителям следуетовладеть управленческим искусством решения двухпроблем:

  • поиском для каждой организационной формы структурного подразделения вуза оптимального сочетания разных видов внебюджетной деятельности, необходимых ресурсов (факторов производства), уровней обособления собственности, прав и обязанностей;
  • установлением такого уровня и механизма отчислений с доходов подразделения в централизованные фонды вуза, которые бы не только создавали стимул к расширению объема его работ, но и обеспечивали централизованные потребности в развитии.

Вместе с тем, любая реформа высшегообразования, предполагающая возможностьиспользования внебюджетных источниковфинансирования, без создания серьезной законнойзаинтересованности вузов и научных работников воткрывающихся возможностях, обречена на неудачу.Поскольку сегодня далеко не все занятывнебюджетной деятельностью, стимулированиетакой деятельности в интересах вуза, созданиедля этого благоприятных условий - одна изактуальных для администрации вуза задач. Решатьее целесообразно методом предпринимательскойавтономии, соответствующей уровню обособлениясобственности. Этот метод эффективноприменяется в Казанском государственномтехническом университете им. А.Н. Туполева.

Решением Ученого совета Университетаи приказом ректора кафедрам инаучно-производственным лабораториям в составекафедр или при них предоставлена довольноширокая предпринимательская автономия,основанная на праве:

  • от имени Университета выходить на рынок продукции, работ и услуг;
  • распоряжаться необходимыми финансовыми, материально-техническими и кадровыми ресурсами в сфере своей внебюджетной деятельности;
  • принимать на себя риск и распоряжаться своей долей дохода от внебюджетной деятельности.

Кроме того, предусматриваетсяответственность структурных подразделенийУниверситета за свое развитие; сохранение единойфинансовой политики университета в целом;эффективное централизованное обслуживаниеавтономных подразделений (организация,экономика, право, бухгалтерский учет и т.п.);эффективный контроль над их деятельностью.

Наиболее полно эти принципыреализованы в Положении о Высшей Бизнес-школе“Арго”, которая функционирует внутриуниверситета практически как самостоятельнаяорганизация. В частности, функционируя напринципах хозрасчета и самоокупаемости, онасамостоятельно распоряжается имуществом,приобретенным за счет доходов от своейвнебюджетной деятельности, определяет форму исистему оплаты труда работников, а также режим ихработы.

Стратегически важные решенияпринимаются руководством Университета, котороевсегда сохраняет за собой контроль надавтономной структурой.

Высшая Бизнес-школа “Арго” несетперед университетом финансовую и имущественнуюответственность за результаты своейдеятельности, а также гарантирует соблюдениедействующего во внебюджетной сферезаконодательства. Кроме того, она принимаетперед Университетом определенные обязательства,в частности, отчисляет часть своих доходов в егоцентрализованные фонды. При убыточной работе игрубых нарушениях устава Университета она можетбыть ликвидирована приказом ректора.

Важной задачей управления вузомявляется создание системы поддержки автономныхпредпринимательских структур, что означает,во-первых, наделение их необходимыми правамисобственности на ресурсы (помещения,оборудование, оборотные средства и т.п.),во-вторых, организационное, правовое,экономическое и бухгалтерское обслуживание.

В КГТУ им. А.Н. Туполева для этих целейсоздан внебюджетный отдел, подчиненныйнепосредственно ректору, - основное структурноеподразделение, в обязанности которого входяторганизационное, правовое, экономическое ибухгалтерское обслуживание субъектоввнебюджетной деятельности, а также оперативноепланирование и управление внебюджетнымисредствами.

Внебюджетный отдел обслуживаетУниверситет в целом, автономные субъектывнебюджетной деятельности (кафедры илаборатории), а также организации - юридическиелица в составе единогоучебно-научно-производственного комплекса.

Хранение денежных средств и все видырасчетных, кредитных и кассовых операций вовнебюджетной сфере производятся на единомрасчетном счете в банке. Распорядителямиденежных средств в банке являются ректор иглавный бухгалтер. Такое решение позволило, содной стороны, обеспечить финансовуюустойчивость субъектов предпринимательства,поскольку постоянное наличие свободных средствна расчетном счете обеспечивает возможностьманевра (вплоть до кредитования внутри вуза). Сдругой, - эта схема позволяет администрацииУниверситета эффективно контролироватьцелесообразность и законность расходованиясредств, а также целостность финансовой системывуза.

Таким образом, переход к рыночнойэкономике влечет за собой серьезные перемены вусловиях функционирования государственноговуза как с точки зрения изменения его отношений свнешним миром, так и с точки зрения внутреннейдеятельности. Однако, чтобы эти переменыоказались успешными, необходимо создание новогоорганизационно-экономического механизмажизнедеятельности вуза, прежде всего,обоснование подходов к его формированию, а такжеопределение основных направлений перестройкивузовской деятельности и связанных с этимпроблем.

К наиболее существенным длягосударственного вуза переменам относятся:

  1. Кардинальные изменения в структуре его деятельности. В дорыночный период почти абсолютное значение имела учебно-научная деятельность, финансируемая из бюджетных источников; деятельность же внебюджетная, связанная в основном с выполнением хоздоговорных НИОКР, финансировалась государственными предприятиями на полурыночной основе, то есть по существу тоже за счет государственных источников. В настоящее время вуз, с точки зрения деятельности, становится многопрофильным комплексом, в котором учебно-научная деятельность одна из многих, хотя и основная. Многопрофильность проявляется не только в многообразии, но и характере видов деятельности. Работы, финансируемые из бюджета, уже не занимают лидирующего места. Все большее распространение получает предпринимательство, связанное с включением вузов в систему рыночных отношений.
  2. Радикальные изменения в структуре и в отношениях собственности, на которых базируется вуз. Господство государственной собственности предопределило строгую систему управления ресурсами и их распределения. В настоящее время картина изменилась. В структуре государственного учебного заведения появляются новые подразделения, формируемые с участием средств, полученных от внебюджетной деятельности, подразделения с долевым участием вуза, а также негосударственные по форме собственности предприятия, имеющие независимый юридический статус. Изменение структуры собственности происходит столь быстро, что отслеживать намечающиеся тенденции без глубокого научного анализа становится делом непростым.
  3. Серьезные преобразования переживает и сама система управления высшей школой. Уже на уровне вуза можно говорить о росте числа объектов управления, появлении новых его уровней, делегировании ряда функций управления сверху вниз, появлении автономных подразделений и даже структур, независимых в управленческом отношении от общей системы управления учебным заведением. Возникновение автономных и независимых образований вместе с тем сопровождается усилением их финансовой обособленности.

Все эти серьезные перемены порождаютклубок проблем, от решения которых зависятперспективы развития российской высшей школы.

С появлением внебюджетнойдеятельности и доходов от нее в государственномвузе появляются и сосуществуют две формысобственности: государственная собственность,находящаяся у вуза в оперативном управлении, исобственность вуза, являющаяся результатомвнебюджетной деятельности и учитываемаяотдельно, на отдельном балансе, хотя и в составеобщего баланса вуза.

Сегодня, да и в ближайшем будущем, вгосударственных вузах в структуре собственностибудет преобладать государственная ее форма, чтосвязано с производством в данном секторесмешанных общественных благ. В составгосударственной собственности вузов, переданнойучредителем в оперативное управление, входятземельные участки, здания и сооружения (учебного,производственного, научного,социально-культурного назначения), учебное инаучное оборудование, бюджетные денежныесредства. Если бюджетные денежные средствадолжны быть использованы вузами строго поназначению, а в условиях недофинансирования - этозаработная плата работников, стипендиястудентов и оплата коммунальных услуг (тепло,вода, электричество, услуги связи и т.п.), тоземельные участки, недвижимое и движимоеимущество могут быть использованы вузами сбольшей или меньшей степенью эффективности всвоих интересах.

Государственная собственностьявляется источником и экономической основойдоходов вуза, но только при условиирационального использования других факторовпроизводства - трудовых ресурсов, информационныхресурсов, интеллектуальной собственности,предпринимательского таланта руководителейвуза и его структурных подразделений, а также приэффективном использовании внебюджетных средств.

1 Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э.Лекции по экономической теории государственногосектора. - М. - т.5. с.19.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».