"Пиратство" в России: состояние, причины и условия

В настоящее время, в период научно-технического прогресса (НТП), важность и актуальность законодательства об интеллектуальной собственности (ИС) неизмеримо возросла. [1] Использование результатов интеллектуальной деятельности преодолело границы стран через спутниковое вещание и глобальную сеть Интернет, новые технологии цифровой записи создали единый формат для различных произведений творчества. Изменились и экономические параметры использования результатов творческой деятельности: из преимущественно культурной ценности в XIX веке объекты авторского права в XXI веке превратились в определяющий фактор технологического, научного и информационного развития общества. Программы для ЭВМ и мультимедийные произведения, поиск информации и получение ее через глобальную сеть Интернет, новый носитель информацииDVD, музыкальные файлы формата МРЗ – это и многое другое определяет сегодняшний век. Превращение информации в товар не могло не отразиться и на объектах интеллектуальной собственности, экономическая ценность и привлекательность которых привели к тому, что нарушения авторских и смежных прав вышли за рамки традиционных споров между автором и издателем. Несанкционированное использование книг, кинофильмов, музыкальных произведений, компьютерных программ и игр превратилось в доходный нелегальный бизнес, привлекающий не только одиноких «искателей легкой наживы», но и организованные преступные группы, деятельность которых нередко носит международный характер. Масштабные нарушения авторских и смежных прав, совершаемые с целью извлечения коммерческой выгоды, принято именовать термином «пиратство». И хотя этот термин не получил соответствующего правового закрепления, его широко используют специалисты всех стран, что послужило основанием для обращения к этому термину и в настоящей статье.

Влияние объектов ИС на положительную динамику развития рыночных отношений, на улучшение экономических преобразований не требует особых доказательств. Поэтому нет сомнения в том, что одним из главных показателей цивилизованности всякого общества является уровень развития его науки, техники и культуры. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем.

В свою очередь, динамичное развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав ИС, таких как право авторства, право на имя, право на воспроизведение результатов творческой деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т.д. и, конечно же, право на их охрану и защиту, причем не только в административном, гражданско-правовом, но и в уголовно-правовом порядке.

Размах пиратства в Российской Федерации превзошел все ожидаемые прогнозы. На сегодня из 10 реализуемых в России видеокассет 9 являются пиратскими, то есть уровень контрафактности продукции в этой области достиг 90%. Впереди по этим показателям стоит только Китай, где показатель пиратства достиг 98%[2].

Для того, чтобы правильно понять и представить, какими методами следует бороться с пиратством в России, какую выработать стратегию и тактику, заложив их в основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, необходимо сначала выявить и уяснить причины роста пиратства в России. Это в своем роде криминологическое исследование в миниатюре основных причин появления и роста пиратства как в России, так и за рубежом. Без уяснения всех вышеуказанных моментов, мы не сможем увидеть правовой механизм борьбы с этими антисоциальными, негативными явлениями в сфере ИС.

В наиболее упрощенном и обобщенном виде основные причины появления и всевозрастающего роста пиратства в области ИС заключаются в следующих узловых моментах:

Причина первая - это недооценка чиновников государственных органов, органов исполнительной власти и правоохранительных органов необходимости каждодневной и скрупулезной борьбы с контрафактной деятельностью, которая зачастую связана не только с уклонением от уплаты налогов, но и с мошенничеством во многих сферах хозяйствования (подделка товарных знаков, акцизных марок, голограмм, т.е. пиратства обычного и необычного рода и вида).

Мошенничество и контрафактная деятельность занимают все более существенное место среди преступлений экономической направленности, совершаемых в России. Серьезную обеспокоенность вызывает динамика роста этих видов преступной деятельности, повышение их изощренности, степени организованности, размеров нанесенного ущерба. Ущерб, причиняемый государству и гражданам России мошенничеством и контрафактной продукцией, исчисляется ежегодно сотнями миллиардов рублей. Данные преступления подрывают международный авторитет России, ухудшают инвестиционный климат, способствуют криминализации и разрушению экономики, коррупции среди должностных лиц, подрывают интеллектуальный и культурный потенциал общества. Во многих случаях они представляют прямую угрозу физическому здоровью российского населения и моральным устоям общества.

Борьба с данными видами преступлений жизненно важна для российского государства и российского общества. Между тем ведется она до сих пор недостаточно эффективно. При высоком уровне фактического мошенничества и контрафактной деятельности регистрируется и расследуется правоохранительными органами не более 5%, а осуждается не более 20% подследственных. Существуют серьезные недостатки в организации взаимодействия правоохранительных органов со службами и подразделениями коммерческих и государственных структур, занимающихся защитой бизнеса от мошеннических посягательств и противодействием контрафактной деятельности [3].

Вторая причина - это преступный элемент в России давно осознал чрезвычайно высокую прибыльность в этом деле – почти 400%, что привлекает в их ряды все большее количество преступников.

Причина третья - это относительно незначительная мера наказания за содеянное. Санкция по ч. 1 ст. 146 УК РФ предусматривает при причинении крупного ущерба наказание до 2-х лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 146 УК РФ (то же деяние, но совершенное неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) – до 5 лет лишения свободы. Почти аналогичные санкции заложены и в ч. 1 и 2 ст. 147 УК РФ. Поэтому нет сомнения в том, что очень трудно найти другой вид незаконного бизнеса, как «пиратство», в том числе и использование чужого патента, где прибыль была бы столь высокой, а риск задержания и судебного преследования так мал.

Четвертая причина больше субъективная – это тот факт, что многие работники прокуратуры (ст.146 и 147 УК – подследственность прокуратуры) и судейский корпус России живут старым стереотипом. Так, 80% судей России не знают Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Они считают преступление, совершенное по признакам ст.146 и ст.147 УК малозначительным деянием, что соответствует понятию «преступления небольшой тяжести» (ч.2 ст.15 УК РФ), так как санкция ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ не превышает 2-х лет.

Однако , необходимо учитывать, что «пиратство», совершенное в крупном размере, может подпитывать и тяжкие преступления (бандитизм, отмывание (легализацию) денежных средств, уклонение от уплаты налогов и т.д.).

Парадоксально, но факт: чем активнее ведется борьба в России с различными видами пиратства, тем выше его уровень, т.е. показатели величины преступлений, предусмотренных ст.146 и 147 УК. Цифры статистики упорно подтверждают вышеуказанный вывод.

Так, в России в 1997 г. выявлено 330 преступлений о нарушении авторских и смежных прав, но только 30 уголовных дел направлено в суд и только 2 (!) имели обвинительные приговоры и то в 1 год лишения свободы условно, с отсрочкой исполнения приговора на один год. Процент осужденных от количества выявленных преступлений ниже 0,5%, а от числа же дел, направленных в суд, – около 1%.

В 1998 г. в России по указанной категории дел возбуждено 607 уголовных дел – 210 обвиняемых, но осуждено только 20 человек, однако уже процент осужденных равен 10%. В 1999 г. – возбуждено 836 уголовных дел, это уже 296 обвиняемых лиц, но осуждено только 37 лиц, что равно 15% осужденных лиц от числа обвиняемых. По ч.2 ст.146 в 1998-1999 гг. осуждено соответственно 8 и 18 человек. В 2000 г. выявлено 543 лица, совершивших преступления по ст.146 УК, а количество осужденных равно 87 человек (16,2% осужденных). Прирост по этим видам преступлений с 1997 г. по 1.01.2000г. составил 37,7%.

Характерно, что в 1997-98 гг. уголовные дела по признакам состава, предусмотренного ст.147 УК, если и возбуждались, до суда не доводились. Нижеприведенная табл.1 ярко свидетельствует о том, что уголовные дела по признакам ст.147 УК РФ расследуются редко, в особенности по сравнению с составом ст.146 УК РФ.

Таблица 1

Статистика преступлений, связанных с пиратством

* В результате анализа данных по ст.146 УК РФ за 1999-2000 гг. выявлена ошибка по Республике Адыгея: количество зарегистрированных преступлений за эти годы завышена более чем на 200 единиц.

Отсюда, учитывая необычайно малый процент лиц, осуждаемых по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 146-147 УК РФ, мы можем сделать следующий обобщающий вывод. Многие прокуроры стараются прекратить уголовные дела по составам ст. 146 и 147 УК РФ, стараясь «переквалифицировать» действия пиратов, направив их в русло административной ответственности. Такая же, но уже наиболее яркая тенденция просматривается в действиях большинства судей России, ибо об этом наглядно свидетельствуют цифры статистики.

Крайне редко возбуждаются уголовные дела (или не возбуждаются совсем) за нарушение прав авторов художественных, литературных и (или) произведений искусства, а также некоторых владельцев смежных прав. Объясняется это в основном тем, что Российское авторское общество (РАО), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), представляя интересы авторов, стараются защитить их же интересы в гражданско-правовом порядке.

Раскроем и другие, не столь заметные причины роста пиратства и основные условия, его порождающие.

Так, государство самоустранилось от участия в реальной защите авторских и смежных, изобретательских и патентных прав. Для противопоставления отметим: в Германии, Швейцарии, Франции, Великобритании и США сферой защиты ИС занимается специальный государственный орган. В России такого органа нет! Именно поэтому в вышеуказанных странах уровень пиратства остается низким по сравнению с Россией. В ФРГ – 50%, во Франции – 57%, в Великобритании – 43%, в Швейцарии и США – 35% [4].

Вот что по поводу пиратства пишет специалист по ИС профессор А.П. Сергеев: «Вместе с тем нельзя не отдавать отчет в том, что приведенные цифры – это лишь капля в том море пиратства, которое существует в стране, для сравнения: в США ежегодно возбуждается по этому поводу около 2500 уголовных дел. Во всех развитых странах борьба с пиратством ведется на государственном уровне, а не является частным делом лишь самих правообладателей. В нашей же стране данная программа пока не только не решается, но и по-настоящему еще не осознана. Проведение эпизодических рейдов и облав на рынках сбыта контрафактной продукции и разгром нескольких киосков видеопроката – вот и все меры, которые предпринимаются государством силами практически не подготовленных к борьбе с пиратством правоохранительных органов. Эффективность большинства подобных мероприятий близка к нулевой отметке, так как в лучшем случае неблагоприятные последствия от них испытывают мелкие правонарушители. Поиском же настоящих пиратов, выявлением основных каналов поступления и сбыта контрафактной продукции никто серьезно не занимается. Между тем, борьба с административными правонарушениями и преступлениями в рассматриваемой сфере должна вестись не менее активно, чем с кражами, мошенничеством и другими преступлениями.

Слабая эффективность административных и уголовно-правовых норм борьбы с пиратством во многом определяется еще и тем, что соответствующая правовая база, несмотря на ее недавнее обновление, далека от идеала. Это хорошо видно, если обратиться к анализу административного и уголовного законодательства» [5]. Но и в США по нашим подсчетам уровень осужденных за пиратство равен, примерно, 12,5%. Однако, принятые в США поправки к уголовному законодательству предусматривают за нарушение авторских прав тюремное заключение сроком до 10 лет [6].

Хотелось бы показать уровень пиратства по разным сферам действия авторского и смежного прав с данными о причинении убытков (табл.2).

Таблица 2

Уровень пиратства в России и наносимых убытков
(млн. долл. США и в % к общему объему соответствующего сектора рынка)

Источник: Патенты и лицензии. – 2000. - №9. - с.3.

Причем эти наказания будут увеличиваться, а вообще-то данные, приведенные в таблице, «будут значительно выше, если принять во внимание пиратское использование произведений российских авторов» [7].

Говоря о вреде пиратства для предпринимательства и искусства, подразумевают:

а) доходы, которые не получают создатели (авторы) аудиовизуальных произведений;

б) прибыли, которые не получают производители (киностудии, кинокомпании);

в) налоги, не поступающие с доходов авторов и прибылей кинокомпаний, оптовых и розничных распространителей аудиовизуальных произведений в местные и федеральные бюджеты;

г) потери от инвестиционной непривлекательности рынков, пораженных пиратством;

д) источник финансирования организованной преступности.

Имеются и другие существенные трудности в борьбе с пиратством, в особенности на бывшем пространстве Союза ССР, ныне – стран СНГ. Несмотря на наличие «Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав СНГ» (от 24.09.93г.) (оно подписано всеми участниками СНГ, за исключением Грузии), общности цели в борьбе с нарушениями в сфере ИС, в уголовном законодательстве стран СНГ существуют полярные основания привлечения к уголовной ответственности лиц за нарушение указанных прав, включая пределы этой ответственности. Вот самые яркие примеры. Уголовные Кодексы Молдовы, Украины и Узбекистана не преследуют в уголовном порядке нарушителей смежных прав. В УК Армении, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и Украины отсутствует такой квалифицирующий признак, как повторное и неоднократное нарушение авторских и смежных прав, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (за исключением Таджикистана). Уголовная ответственность за совершение указанных деяний организованными группами не предусмотрена в УК восьми стран: Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. Кроме того, УК Беларуси (ст. 201 ч. 2), Молдовы (ст. 141) содержат нормы с административной преюдицией, т.е. уголовная ответственность наступает лишь после наложения административного взыскания за нарушение [8].

Естественно, что при таком «разнобое» в уголовном праве в законодательстве стран СНГ не может идти и речи о сколь-нибудь эффективной борьбе с пиратством на бывшей территории СССР, особенно с учетом «призрачности» границ. Потенциальный преступник («пират») в России, переехавший, например, в Беларусь, в Украину или Узбекистан, в последних странах таковым не считается. Это парадокс уголовного права стран СНГ.

О морально-конституционных преступных нарушениях прав ИС

Не будет преувеличением сказать, что существенным и предопределяющим значением преступного нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. 146 и 147 УК РФ) являются не только криминологические причины самого факта роста «пиратства», а общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами:

Первое: нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов ИС: авторов видеофильмов, видеоконцертов, фонограмм, авторов патентов, патентообладателей и других авторов продуктов интеллектуальной собственности. Именно поэтому законодатель структурно расположил ст. 146 и 147 УК РФ в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации с названием «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина".

Второе - грубо нарушаются также права правообладателей и патентообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило, гонорар) авторам за право пользования, воспроизведения и (или) тиражирования того или иного объекта ИС.

В этом смысле ущерб наносится правообладателям, ибо они недополучают доход ввиду наличия на определенном рынке (рынках) страны большого количества контрафактной продукции. Однако общеизвестно, что хотя контрафактная продукция и является менее качественной, но она значительно дешевле лицензионной. Недополученный, таким образом, доход, именуемый убытками (в виде «реального ущерба» или «упущенной выгоды»), образуется в результате уменьшения покупательского спроса на лицензионные кассеты. Кроме того, вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров продукции с некачественной записью подрывается также деловая репутация правообладателей.

Целесообразно привести весьма наглядную таблицу Р. Хаметова (см, табл.3), из которой усматривается, что за нарушение авторских и смежных прав доминирует прежде всего:

а) гражданско-правовая ответственность;
б) затем уголовная;
в) и только потом административная.

Мы же не сомневаемся, что после гражданско-правовой ответственности должна последовательно идти административная ответственность, а затем уже уголовная. Следовательно, налицо явное несовершенство правовых норм в борьбе с нарушением прав ИС, т.е. с пиратством.

Таблица 3

Характеристика ответственности за нарушение авторских и смежных прав

Источник: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С.93-97.

Таково состояние пиратства в России и в отдельных странах за рубежом, а также причины и условия, предопределяющие его неизменный рост. Нужны совместные усилия не только России, но и других стран, консолидация всех сил мирового сообщества для того, чтобы победить или хотя бы уменьшить пиратство в сфере интеллектуальной собственности.

[1] См. подробнее Савельева И.В. От «века Анны» – к ХХ веку.//ИС в Беларуси. – 1999. - №14. - с.10-16.

[2] См. Исаенко В.Н. Введение в кн. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав./Под общ. ред. Боголюбовой Т.А. - М.: Приор, 2001. - С.1.

[3] Из основного документа Международной конференции «Мошенничество и контрафактная деятельность в России. Предотвращение и борьба». - М. Мэрия г. Москвы, 29-30 ноября 2000г.

[4] См. Близнец И. Пираты XXI века.//ИС: авторское право и смежные права. - 2000. - №3. - С.6.

[5] А.П. Сергеев. Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000. - С.391-392.

[6] См. Близнец И., там же, С.7.

[7] См. там же., С.4.

[8] См. Щерба С.П. Тезисы доклада на конференции прокуроров России по защите ИС. И. 26-28 февраля 2001г.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/