Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2003 год | Статьи из номера N6 / 2003

Узловые проблемы развития высокотехнологичного сектора российской экономики (на примере космической деятельности)

Узловые проблемы развития высокотехнологичного сектора российской экономики (на примере космической деятельности)1

Бендиков М.А.,
 
Фролов И.Э.
 
Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №6 / 2003

Значимость высоких технологий
и современные тенденции технологизации российской экономики

Для удержания авангардных позиций в экономике и бизнесе высокотехнологичные производства должны постоянно подтверждать высокую эффективность и полезность для потребителя. Достигаются эти цели путём повышенной инновационной активности компаний, производящих всё более сложные продукты или услуги, пользующиеся спросом. Как показывает мировой опыт, это позволяет им при прочих равных условиях производить на единицу потребляемого капитала существенно большее количество продукции, нежели в особо капиталоёмких сырьевых отраслях и отраслях низших переделов, что, в свою очередь, является одним из стимулов ускоренного развития высоких технологий.

Если учесть, что в российской экономике проблема инвестиционной недостаточности пока не поддается решению, то это направление рационализации использования инвестиционных ресурсов приобретает для высоких технологий особую актуальность, поскольку закономерным следствием сложившейся ситуации с инвестициями является негативная тенденция свертывания инновационной деятельности, длительное время наблюдаемая в отечественной экономике.

По ряду причин в триаде «государство — бизнес — инновации» отсутствуют и стимулы, и интерес, и меры принуждения к взаимодействию. Несмотря на продуктивность и перспективность именно инновационно-технологической модели развития, сейчас в России нет ни единой стабильно работающей и интенсивно развивающейся высокотехнологичной отрасли. Сконцентрированные главным образом в космической, авиационной и атомной промышленности высокие технологии не получают достаточных импульсов развития. Они оказались невостребованы ни государственным заказом, ни рыночным сектором. Надежда на экспортную переориентацию, например, отечественных аэрокосмических технологий оказалась призрачной: велики конкуренция и политизированность соответствующего сегмента мирового рынка, переменчива его конъюнктура. Видимо, основным потребителем этих технологий станет внутренний спрос.

В 2003 г. рост российской экономики обеспечивался конъюнктурой цен на мировом рынке сырьевых товаров (прежде всего нефти). Следствием приоритета государства по отношению к сырьевому сектору (что отражает суть современной экономической политики правительства России) является наблюдаемый феномен трансформационной деградации высоких технологий и прикладной (академической и отраслевой) науки.

В результате за последние 10 лет произошло утяжеление материальной структуры национального хозяйства. Восстановительный рост 1999—2002 гг. замедлился, темпы приростов машиностроительного сектора упали с 20% в 2000 г. до 2% в 2002 г. (Впрочем, и ростом в 2000 г. не следует обольщаться; абсолютный прирост невелик, скачок произошёл в результате сильно сократившегося базиса.) Доля машиностроения в промышленности составила в 2002 г. всего лишь 19,5% (для сравнения: в США — 42%, в Германии — 47%). Зато доля топливной промышленности в общем промышленном потенциале экономики за 1990—2001 гг. возросла: по объёму производства с 6,8% до 16,8%, по объёму инвестиций с 32,4% до 52,1%, по численности работников с 3,8% до 6,1%. Аналогичная картина и по другим отраслям топливно-энергетического и металлургического секторов [1].

О сохранении корневой затратной сути экономики наглядно свидетельствует и ценовая политика: она по-прежнему основана не на снижении, а на выгоде роста издержек (путем монопольного диктата, лоббирования, лжепосредничества и т.д.). В качестве ориентира равновесных цен, которые, как утверждалось на заре «нового курса», установят рыночные силы, получив свободу, определены мировые цены, но даже они не стали пределом. В такой ситуации становятся безразличны проблемы роста производительности труда и товарной конкурентоспособности. Между тем известно, что повышение доли добавленной стоимости в конечном продукте может быть обеспечено только опережающим развитием наукоёмких производств.

Актуален анализ причин беспрецедентного научно-технического и технологического регресса. В анализе нуждаются те факторы развития экономики и задачи отраслевого и корпоративного менеджмента, действия и решения которых способствуют формированию у высоких технологий положительной динамики. В качестве объекта анализа избрана российская ракетно-космическая промышленность (РКП) и космическая деятельность (КД) в целом. Их масштабы и эффективность являются важными показателеми уровня развития экономики и общества.

Разрешение противоречия между внутренними спросом на космические технологии и предложением на этом рынке лежит не только в развитии сферы инноваций, но и в повышении эффективности отраслевого менеджмента. Деградация отечественных аэрокосмических технологий происходит, во-первых, с необычайно продвинутых позиций и, во-вторых, в условиях их бурного роста в США, Японии, Китае, Индии, Бразилии, Южной Корее, Иране, многих странах ЕС. Эти страны, несмотря на глобализацию и открытость экономических отношений, находят действенные меры защиты своих инновационно-активных сфер. Всё чаще определяющим фактором для такой поддержки является социальная ответственность эффективных правительств перед населением, заинтересованность в обеспечении занятости, в развитии национальной науки и системы образования, интеллектуального и человеческого потенциала. Интеллектуализация труда обеспечивает более равномерное распределение благ между различными слоями общества и укрепляет социальную стабильность.

Универсальные тенденции развития космической деятельности

КД и её научно-производственная база становятся естественно функционирующей отраслью российской и мировой экономики, подчиняющейся универсальным закономерностям и тенденциям развития. КД включает создание (разработку, изготовление, испытания) и использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий, оказание на их основе широкого спектра услуг, а также международное сотрудничество в области исследования и использования космического пространства.

Масштабы и значение КД лучшим образом характеризуют её основные направления, к которым отнесены: научные космические исследования; использование космической техники для связи, теле- и радиовещания; дистанционное зондирование поверхности Земли из космоса в интересах геологии, картографии, экологии, метеорологии, сельского хозяйства, поиска биоресурсов, предупреждения стихийных бедствий и природных катаклизмов, спасения терпящих бедствие и т.д.; использование спутниковых навигационных и топогеодезических систем; пилотируемые космические полеты; использование космической техники, космических материалов и космических технологий в интересах обороны и безопасности; наблюдение за объектами и явлениями в космическом пространстве; производство в космосе материалов и иной продукции; другие виды деятельности, осуществляемые с помощью космической техники [2].

Анализ развития КД как сегмента мирового высокотехнологичного рынка позволяет выявить устойчивые процессы:

  • неуклонно расширяется круг стран, осуществляющих исследовательские или прикладные программы с использованием космических средств. Исходя из экономических и/или политических интересов эти страны развивают и поддерживают уровень технологий, отвечающий требованиям космического рынка, обороны и безопасности;
  • при реализации проектов всё чаще практикуется концентрация ресурсов и кооперация различных стран. Показателен пример Европейского космического агентства (ЕКА), созданного 14 странами;
  • развивающие страны преследуют в КД главным образом решение экономических задач развития. Они развертывают прикладные космические средства, например, системы телекоммуникаций и связи, которые им предоставляют страны с развитым космическим потенциалом;
  • требования повышения эффективности вложенных в космические исследования и разработки средств, снижения удельных затрат в практическом использовании космоса объективно влекут за собой диффузию технологий гражданского и военного назначения. Всё большее распространение получает принцип «двойного использования»: гражданских космических средств (в том числе коммерческих) в интересах решения военных задач и наоборот;
  • на начальных стадиях освоения и использования космического пространства космические программы во всех странах финансируются из государственного бюджета, а по мере выхода отдельных направлений деятельности на уровень рентабельности их госфинансирование свёртывается;
  • стремительно растет сфера коммерческой КД и доля частных инвестиций в общем объёме её финансирования. Сокращение правительственных расходов перекрывается со стороны частного бизнеса инвестициями в коммерческие проекты (прежде всего в создание систем спутниковой связи);
  • коммерческая КД усложняется. Она охватывает как собственно разработки и производство только в масштабах космических средств, включая ряд созданных на коммерческих началах ракет-носителей и универсальных многоразовых космических платформ, так и наземную инфраструктуру, в том числе наземные станции управления космическими аппаратами;
  • усиливающаяся конкуренция между странами и корпорациями формирует рыночные силы, которые дают толчок интеграционным процессам в индустрии космических средств и услуг, объединению отдельных компаний в крупные международные корпорации, союзы и консорциумы;
  • конкуренция между странами в области КД смещается с уровня товарной конкуренции на уровень национальных инновационных систем, включающих помимо непосредственно производства систему образования, фундаментальную и прикладную научную отрасль;
  • встроенность в глобальные экономические отношения является одним из главных факторов, стимулирующих интенсивность инновационных процессов в КД;
  • возрастающий уровень сложности космической продукции и услуг и связанных с их созданием научно-технических и экологических проблем неуклонно повышает требования к космическим технологиям. В совокупности с конкуренцией этот процесс обеспечивается только дорогостоящими инновациями, которые затем тиражируются в других отраслях экономики;
  • крупные космические предприятия в целях большей финансовой устойчивости и эффективности создают вокруг себя сети дочерних компаний, осваивающих и продвигающих не только высокотехнологичную продукцию, но и сами разработанные технологии;
  • глобальный характер КД востребовал появление и развитие космического права (в первую очередь международного) — новой области юриспруденции, регулирующей отношения в процессе освоения и использования космического пространства как на национальном, так и на международном уровнях.

Таким образом, КД — весьма перспективная сфера деятельности, уже сейчас вносящей большой вклад в экономику различных стран, в цивилизационные отношения мирового сообщества в целом. Её характерной чертой является высокий темп освоения космического пространства и быстрота получения практических экономических эффектов.

Современный облик и условия функционирования РКП России

Динамичное развитие отрасль получила в 50-90-х гг. ХХ в. благодаря повышенному вниманию государства к новой области науки и техники. Производились гигантские инвестициии за счёт централизованного перераспределения ресурсов из других сфер экономики. Целенаправленно готовились высококвалифицированные кадры и для отраслевой науки, и для производства.

Созданный в то время научно-технический и производственный задел оказался столь прочным, что РКП и сейчас, в ходе длительного кризиса, остаётся одной из немногих отраслей российской экономики, чьи технологии пока соответствуют мировому уровню, а по ряду направлений превосходят его. Отрасль занимает передовые позиции в мире как по широте освоенных направлений развития космической науки и техники, охватывающих практически весь их спектр, так и по результатам научно-технических достижений на каждом из этих направлений. Оттого отрасль продолжает играть ключевую роль в реализации ряда крупномасштабных международных космических проектов. Профильная продукция отрасли является высоконаукоёмкой: объем НИОКР по стоимости сопоставим с объёмом выпуска товарной продукции, а временами, при интенсивной смене поколений техники и технологий, и превышает его.

Отечественная РКП изначально не имела цели превратить преимущества развития в большой бизнес. В определяющей степени этому способствовало блоковое противостояние государств, автаркия и милитаризация советской экономики, её нерыночный характер, что закономерно повлекло за собой непонимание и недооценку роли рынков дорогостоящей космической продукции и услуг в дальнейшем наращивании масштабов КД. Осознание международного характера и значения космического бизнеса пришло тогда, когда новый сегмент мирового рынка был поделён между США, Францией, Китаем и другими странами.

В плановой экономике отрасль не имела возможности развить мощную индустрию космических услуг как внутренний источник целевых инвестиций. По этой же причине не принимались меры по повышению экономической эффективности космических производств, их оптимальной самоорганизации. В централизованной плановой экономике государство не справилось с ролью и задачами главного интегратора отрасли, хотя для этого имелись все необходимые рычаги. Тем самым было ещё раз наглядно показано, что рыночная конкуренция сильнее и эффективнее административных мер регулирования, наивысший же эффект достигается при их синергии.

На фоне общемировой тенденциий в экономическом освоении космического пространства РКП России [3] в 1990-е гг. пережила период резкого сокращения госфинансирования и глубокого спада, сменившегося затем некоторым подъёмом из-за выполнения международных контрактов и обязательств по созданию и эксплуатации международной космической станции (МКС). Определённую роль в предоставлении заказов сыграл не только уникальный опыт и научно-технический уровень российских разработок, но и обеспокоенность некоторых стран за латентное распространение ракетных технологий путем миграции: чтобы избежать развития ситуации по этому сценарию, разумнее оказалось временно поддержать заказами российских специалистов.

Такая поддержка способствовала выживанию российской космической отрасли. Если бы ей была оказана политико-дипломатическая поддержка со стороны правительства, столь естественная для сложной КД, таких заказов могло бы быть больше.

Системный регресс отрасли наступил и из-за неосязаемости вклада космических технологий в повышение эффективности социальной и хозяйственной сфер страны, медленной отдачи затрат. Дело в том, что РКП не является завершающим звеном в длинной цепочке создания новой стоимости на основе её продукции. Соответствующим образом действует и система концентрации финансовых ресурсов. Главная роль в увеличении и консолидации финансовых поступлений принадлежит компаниям, оказывающим непосредственные услуги средствами космической техники. В космическом бизнесе существует разделение на «технику» и «услуги», аналогичное hard и soft в компьютерном бизнесе. Второе направление (услуги) достаточно быстро обособилось и коммерциализировалось (получив к тому же возможность выбора между отечественными и иностранными космическими системами), первое же в силу своего двойного предназначения и высокой затратности остаётся под опекой государства. Новые финансовые источники для проведения научных исследований и разработок, осуществления технологических инноваций у отрасли от такого разделения не появились. Во многом этому способствует оборонная ориентированность потенциала отрасли, недооценка его гражданского применения и бизнес-возможностей. В таких условиях альтернативы государству в качестве финансового донора-инвестора в отрасль нет.

У РКП мало возможностей для развития. Международное сотрудничество в условиях слабой инвестиционной привлекательности и игнорирования проблем отрасли внутри страны не может быть надежным способом её дальнейшего и устойчивого развития по всем направлениям деятельности. Это противоречит законам конкуренции (пример с прекращением обновления и эксплуатации станции «Мир» более чем поучителен). В первую очередь это касается новых исследований и разработок. Ведь то, что оказалось востребованным мировым сообществом при создании МКС — лишь результаты использования прошлых разработок, но не инвестиции в создание новых. Ясно, что без масштабных и прагматичных государственных целей, без решения комплексных задач по их достижению РКП существовать и развиваться не сможет. Между тем для России с её обширной территорией многие узловые проблемы развития концентрируются в сфере связных коммуникаций и мониторинга земной поверхности, которые и могла бы решать РКП, усилив свой потенциал окружением из внедренческих и эксплуатационных бизнес-организаций.

Текущее состояние отрасли характеризуют следующие открытые данные: количество предприятий — около 100; численность работников — 320 тыс. человек. Средний возраст инженерно-технического персонала превышает 50, а в научных организациях достигает 60 лет. Оборудование с возрастом менее 10 лет составляет около 20% (10 лет назад — 44%). Около 10% предприятий имеет отрицательный баланс результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Снижение уровня государственного заказа и финансирования выявило проблему недиверсифицированности технологической структуры отрасли, 82% мощностей которой были заняты только профильной продукцией [4]. Этого нет ни в одной ведущей космической корпорации мира. В новых условиях они оказались избыточными, причём навсегда. Требуются средства и время для оптимизации структуры всей отрасли, для интеграции производств. Именно интеграция должна стать главным способом возрождения РКП на качественно новой основе.

В настоящее время РКП России находится в тяжёлом состоянии: низкие финансовые возможности, избыточность и изношенность производственного аппарата, отток и старение высококвалифицированных кадров.

Динамика деятельности отрасли в большой степени обусловлена макроэкономической конъюнктурой внутри страны и за её пределами — на мировых сырьевых рынках и на мировом рынке космических средств и услуг. Первый фактор определяет деловую активность российской экономики, зависящей от уровня цен на сырьевые ресурсы, что сказывается на наполнении государственного бюджета, расходная часть которого затем идет на финансирование госзаказа, в частности исследований и разработок РКП. Другим фактором, имеющим определяющее значение для работы отрасли, является ситуация на рынке коммерческих запусков, которая за последние 2—3 года ухудшилась. Предложение на запуски намного превышает спрос: избыточность услуг запусков на геостационарные услуги трех-четырехкратна, запусков на низкие орбиты — пятикратна [5]. Пусковые услуги связаны с полезными нагрузками (ПН), свыше 80% которых производят США, обладающие собственными средствами выведения. Новые разработки ракет-носителей космического назначения ведутся США, Китаем, Японией, Израилем, западно-европейским концерном «Арианспейс». Россия долго и настойчиво боролась за увеличение своей доли в квотах на запуски. Когда она этого добилась, оказалось, что очередь на запуски исчезла. Большинство прогнозов динамики этого рынка, так же как и оценки потенциальных возможностей конкурентов, оказались недостоверны. Обобщённые данные по мировому коммерческому рынку космической продукции приведены в таблице 1.

Из таблицы видно, что в 2000—2001 гг. произошло падение оборота (соответственно, и производства ракет-носителей и космических аппаратов) на рынках приобретения космических аппаратов (КА) и услуг по выведению ПН. Особенно сильно это ударило по позициям России, одного из крупнейших (после «Арианспейс» и США) участников рынка услуг по выведению ПН. Доля этого сегмента сократилась за 1996-2001 гг. на мировом коммерческом рынке космической продукции более чем в два с половиной раза (с 15,4 до 5,9%).

Таблица 1

Структура и объёмы мирового коммерческого рынка космической продукции
в 1996—2001 гг., млрд долл.1)

Секторы рынка 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Рынок приобретения КА 12,4 15,9 18,5 15,8 17,2 14,1
% от общего оборота 27,7 27,7 29,0 23,2 20,8 16,6
Рынок услуг по выведению ПН2) 6,9 7,9 7,0 6,6 8,5 5,0
% от общего оборота 15,4 13,8 10,9 9,7 10,3 5,9
Рынок продаж наземного оборудования космических систем3) 9,7 12,5 13,9 16,0 17,7 19,6
% от общего оборота 21,6 21,8 21,8 23,5 21,4 23,0
Рынок услуг, предоставляемых фирмами-операторами4) 15,8 21,1 24,4 29,7 31,7 46,4
% от общего оборота 35,3 36,8 38,2 43,6 38,8 54,5
Всего 44,8 57,4 63,8 68,1 82,6 85,1
Экспорт российской ракетно-космической техники (РКТ) 0,47 0,75 0,88 0,60 0,72 0,40
Доля российской РКТ на мировом рынке, % 1,05 1,31 1,38 0,88 0,87 0,47

Источники:

1) Satellite Industry Association, заявления официальных лиц Росавиакосмоса, расчёты авторов.

2) В этот сегмент дополнительно включены затраты на страхование пусков ракет-носителей космического назначения (РН) и многоразовых транспортных космических кораблей «Спейс Шаттл».

3) В этом сегменте не учитываются правительственные и коммерческие расходы на строительство, ремонт и модернизацию стартовых комплексов и инфраструктуры космодромов.

4) В этот сегмент не включены расходы на правительственные НИОКР и закупки в сфере КД.

С точки зрения отраслевого менеджмента это означает, что при оценке перспектив использования потенциала РКП необходимо учитывать не только и не столько производственные (в условиях их избыточности), технологические и другие внутренне присущие параметры научно-производственный базы, сколько внешние ограничения, такие, например, как конъюнктура рынка, правила его регулирования, политические риски, международные запреты.

При выборе направлений развития следует определять приоритеты, учитывающие сегментацию космического рынка и объём продаж в каждом сегменте, период окупаемости инвестиций. Самый крупный сегмент — разработка, производство и эксплуатация космических систем связи различного вида и назначения. Основной источник доходов на рынке транспортных космических услуг также определяется запусками спутников связи, составляющих основную часть орбитального грузопотока. Важно, что доход от продажи услуг и наземного оборудования, как правило, в 1,5—2 раза выше доходов от продажи собственно космических спутников.

Факт существенного превышения стоимости «наземного» над «космическим» сегментами космических систем связи был известен с середины 80-х гг. и использовался в качестве одного из главных аргументов в пользу приоритетного финансирования сферы космической телекоммуникации, поскольку это стимулировало развитие и сопутствующих (некосмических) областей хозяйственной деятельности.

Финансовая база РКП

Финансирование КД и РКП осуществляется по взаимосвязанным направлениям: военному, гражданскому, коммерческому. В прежние годы в государственных расходах на РКП абсолютно доминировало военное направление. Сейчас в расходах на военные и гражданские цели наблюдается паритет. Федеральный закон «О космической деятельности» устанавливает (статья 12), что финансирование КД осуществляется посредством выделения ассигнований из федерального бюджета государственному заказчику в размере «до одного процента ВВП РФ». Требование закона декларативно: как раз при незначительных государственных расходах на КД оно заведомо выполняется, а потому и никак не дисциплинирует принятие более эффективных мер государственной поддержки КД при формировании бюджета.

Бюджетное финансирование не в состоянии (да и не должно) решить все экономические проблемы РКП. Развивающийся российский космический бизнес позволил отрасли к концу II тысячелетия выйти на уровень 800 млн долл. в год, причём абсолютно доминировали иностранные и международные коммерческие заказы. Затем на мировом рынке произошёл отмеченный выше спад.

КД финансируется: по линии федеральных целевых программ — из госбюджета; за счёт внутренних источников предприятий (из дохода по коммерческим, в том числе международным контрактам, амортизационных отчислений, заёмных средств и т.п.); за счет контрактов, заключаемых Росавиакосмосом.

В таблице 2 представлены ассигнования из федерального бюджета на КД в 1998—2003 гг.

Таблица 2

Ассигнования, связанные с обеспечением КД в России
в федеральных бюджетах 1998—2003 гг.

Текущие цены, млн руб. 1998 1999 20002) 20013) 2002 2003
Общие расходы федерального бюджета 499 500 664 673,8 1019 117 1321 903 1947 386 2345 641
Росавиакосмос. Выделено 3682,8 2988,4 5994,4 8837,4 13 391,4 13 404,9
В % к общим расходам бюджета 0,74 0,45 0,59 0,67 0,69 0,57
В долларовом эквиваленте, млн долл. 379,9 121,4 213,1 302,9 425,1 409,9
Среднегодовой курс рубля к доллару США, руб./$ 9,695 24,623 28,135 29,172 31,54) 32,74)
Раздел бюджетной классификации «Исследование и использование космического пространства». Утверждено: 3670,4 2976,3 4740,4 5690,9 9742,0 7651,3
— на НИОКР; 3021,0 2591,1 2712,4 4337,4 6518,0 5127,3
— на серийные закупки и поддержание инфраструктуры 649,4 385,2 722,5 1353,5 2259,7 2524,0
24-й раздел. Исполнение. 1685,3 3214,6 4316,0 6970,2 ...  
% 45,9 108,0 91,0 122,5 ...  
Справочно:
ВВП РФ (в текущих ценах)
2741 000 4757 000 7305 700 9040 700 10 863 400 13 050 000
Доля КД в ВВП, % 0,13 0,06 0,08 0,10 0,12 0,10

1) С учётом взаимозачетов.

2) Уточнённый.

3) С включением дополнительных доходов.

4) По заложенному в бюджете курсу.

Удельные затраты на гражданский космос в РФ относительно ВВП более чем в два раза уступают расходам на невоенные космические программы в США. В федеральном бюджете 2003 г. эти расходы (после пересчета в долларовый эквивалент) составили 409,9 млн долл., что примерно в 30 раз меньше бюджета NASA и в 3,5 раза меньше среднегодового бюджета ЕКА на 2002—2006 гг. Для сравнения: в 1989 г. расходы СССР на всю КД достигли своего максимума и составили 6,9 млрд руб., что было всего в 2,1 раза меньше в абсолютном эквиваленте, чем в США [6].

В 2002 г. РКП увеличила военное и гражданское производство. Прирост в первую очередь вызван выполнением обязательств государства по финансированию федеральных целевых программ, в том числе Федеральной космической программы России (ФКПР). Выполняется и другая крупная ФЦП — «Глобальная навигационная система (2002—2011 гг.)». Перечень ФЦП с космической составляющей представлен в таблице 3.

Таблица 3

ФЦП, выполняемые за счет финансирования из федерального бюджета 2003 г.

Название ФЦП Объем финансирования в 2002 г., млн руб. В том числе выделено Росавиакосмосу, млн руб. Доля Росавиакосмоса
в ФЦП, %
Доля ФЦП, %
660. Федеральная космическая программа России (2001—2005) 8437,5 8437,5 100,0 67,40
662. Глобальная навигационная система (2002—2011) 1563,0 704,0 45,04 5,62
663. Национальная технологическая база (2002—2006) 1535,0 136,27 8,88 1,09
664. Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010 гг. и на период до 2015 г. 3100,0 3100,0 100,0 24,77
665. Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002—2006) 2542,1 126,0 4,96 1,01
670. Электронная Россия (2002—2010) 1430,0 14,0 0,98 0,11
Всего   12517,77   100,0

Вторым фактором роста стало объявленное приоритетным в 2002 г. обновление российской спутниковой группировки (около 100 аппаратов), большая часть которой исчерпала гарантированные качества. Министерство обороны начало более активно размещать заказы по увеличению своей составляющей в этой группировке.

На наш взгляд, стремление государства поддерживать расходы на космические исследования на низком уровне объясняется не только бюджетным кризисом, но и отсутствием информации об их экономической и социальной эффективности. Эффективность не всегда поддается точному учёту, в то время как затраты вполне осязаемы.

Хотя считается, что в целом оценки показателей экономического эффекта хозяйственной КД превышают показатели затрат на использование космоса в социально-экономических и научных целях, но количественных оценок такого превышения нет, а потому трудно диверсифицировать источники инвестиций для космической отрасли. Необходимо не только качественно, но и количественно оценить вклад отечественной РКП в экономику страны. На пути решения этой задачи очевиден ряд трудностей. Главная из них в том, что влияние космических исследований и КД на экономику страны многогранно и проявляется косвенно. Выработка единого методического подхода к определению адекватных и объективных оценок экономической эффективности КД позволит менеджменту отрасли осуществлять убедительный анализ и интерпретацию результатов КД, исключающих произвольное толкование. Это важно в условиях острой конкуренции за бюджетные источники финансирования, за привлечение дополнительных инвестиций.

Кроме того, иначе невозможно понять и представить законченную схему создания новой стоимости, её последующего распределения и использования и, следовательно, потенциально возможные крупные источники инвестиций в космонавтику. Необходимо чётко знать, какая именно доля национального продукта создается на решающей основе космических технологий и требовать увеличения расходов на космические программы в соответствии с конкретным вкладом каждого направления КД в бюджет и ВВП страны.

Количественная неопределенность, неосязаемость эффективности федеральных программ будет сохраняться, пока каждой из них не будет управлять специальная дирекция, основные функции которой должны заключаться не только в поиске и распоряжении финансовыми ресурсами для достижения цели (или целей) каждой программы, но и в обосновании их полезности и эффективности, без чего существование дирекции (как и самой программы) должно стать невозможным.

Одним из важных направлений улучшения финансовой базы РКП является совершенствование системы ценообразования. Она должна учитывать полные издержки на разработку и производство космических средств, развитие научно-экспериментальной и производственной инфраструктуры, содержание персонала, затраты на страхование рисков, на охрану природы и другие прямые и сопутствующие расходы (сейчас в основе ценообразования только издержки производства). Методика определения стоимостных затрат должна обеспечивать возможность и необходимость регулярной индексации цен и коррекции объемов финансирования в связи с инфляцией. Цены на конечную продукцию необходимо индексировать в зависимости от изменения цен на промежуточную продукцию — сырьё, материалы, комплектующие изделия, услуги предприятий смежных отраслей, которые в результате либерализации цен имеют устойчивую тенденцию к росту.

Коммерциализация КД и международное сотрудничество

Наиболее существенными факторами воздействия на развитие отрасли в современных условиях становятся коммерциализация КД, международное сотрудничество и интеграционные процессы в ракетной и аэрокосмической промышленности.

Ретроспективный обзор космического сегмента мирового рынка показывает, что коммерциализация быстро проникла в важнейшие наукоёмкие сферы производства и оказания услуг — в создание средств космической связи и телекоммуникаций, навигации и мониторинга земной поверхности; создание полной инфраструктуры по оказанию услуг этими средствами, в компьютерную технику, информационные сети. Она же способствовала их опережающему развитию. Специфическая особенность этих рынков наукоёмкой продукции и услуг проявилась в устойчивой зависимости между темпами роста и скоростью обновления рынков: темпы роста тем выше, чем быстрее обновление.

Процессы коммерциализации стимулируют экономическую активность космической отрасли, способствуя тем самым диверсификации внебюджетных источников инвестиций в её дальнейшее развитие. Это особенно важно в период резкой недостаточности бюджетного финансирования КД, новых исследований и разработок, поскольку игнорирование космического рынка ведёт в конечном счёте не только к отставанию от лидеров в развитии космической техники, но и к снижению общего технологического уровня и утрате паритетных позиций в области обороны и национальной безопасности.

Анализ опыта коммерческих космических проектов показывает, что успех там, где космические технологии смогли органично встроиться в качестве дополнения в уже существующие рынки. Очевидно, что движущей силой космического рынка на ближайшие годы станет развитие космического сегмента глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающего конвергенцию информационных потоков различного назначения (связь, наблюдение, цифровое телерадиовещание, телефония, межкомпьютерная мультимедийная связь) и их адресное распределение на орбите в увязке с продолжающим развиваться наземным сегментом.

Причины практически полного отсутствия российской РКП на самом объёмном сегменте мирового космического рынка, на рынке телекоммуникационных космических средств и услуг, в длительном отставании технологического уровня элементной базы электроники, от которой напрямую зависят технико-экономические и эксплуатационные характеристики систем связи. Ликвидация отставания позволит нашей РКП занять более заметную нишу в мировом космическом телекоммуникационном бизнесе. Представляется, что наиболее перспективной и эффективной формой реализации крупномасштабных космических программ является международное сотрудничество. Значение международного сотрудничества в области КД следует оценивать в двух аспектах [7].

Сегодня более 50 стран имеют в своих бюджетах статьи расходов на КД. Затраты составляют от сотен миллионов до нескольких миллиардов долларов в год. Опыт СССР и США, вложивших по отдельности в свой космический потенциал сотни миллиардов долларов, позволяет предположить, что для повторения пройденного ими пути даже без повторения старых ошибок понадобятся десятки лет. Очевидна несуразность такого решения. Объединение международных ресурсов на коммерческой основе или в рамках межправительственных соглашений позволяет более эффективно решать задачи использования достижений космической науки и техники, обеспечивая её дальнейшее развитие как в отдельных странах, так и на мировом уровне.

При таком подходе пользу и выгоду международного сотрудничества ощущают как страны с развитым космическим потенциалом, так и страны-новички. Лидеры в результате получают прямые экономические выгоды через расширение своих позиций на мировом космическом рынке путём продажи товаров, технологий и услуг. Кроме того, вовлечение международных ресурсов в космические проекты является формой диверсификации экономических рисков и способом повышения экономической состоятельности самих проектов. Для других стран инвестиции в совместные проекты должны рассматриваться как форма диверсификации технического и коммерческого рисков, связанных со спецификой КД. Международное сотрудничество является для них наиболее быстрым и наименее дорогостоящим доступом к технологиям, имеющим высокий уровень конкурентоспособности на мировом рынке.

Другой экономический аспект развития международной коммерческой кооперации — повышение доходности инвестиций за счёт снижения общих затрат на космические проекты в силу разной стоимости в различных странах факторов производства (капитала, труда, знаний, инноваций) и разной нормы окупаемости инвестиций.

Менеджмент и проблемы реформирования отрасли

Основные причины, побуждающие к оптимизации потенциала РКП, кроются, с одной стороны, в необходимости повышения его эффективности и конкурентоспособности, а с другой стороны, — в его избыточности. Повышение эффективности РКП влечет за собой принятие решений по комплексу экономических, научно-технических, технологических и управленческих проблем дальнейшего развития.

Возникновение ряда проблем РКП в гражданской сфере обусловлено увеличивающейся открытостью российской экономики, её прогрессирующими устремлениями к интеграции в мировое экономическое пространство, к расширению ниш на рынках высокотехнологичной продукции. Наибольшую актуальность в этой связи приобретает способность РКП к поддержанию высокого уровня как товарной конкурентоспособности, так и конкурентоспособности самого производства.

Приближение уровня внутренних цен к мировому ускоряет процесс снижения уровня конкурентоспособности продукции РКП. Конкурентоспособность же предприятий российской РКП как экономических субъектов давно находится на критическом уровне. Они не только сильно отстали в организации бизнеса, но им ещё и препятствуют в деле его совершенствования. К внешним препятствиям мы относим противодействие конкурирующих сил на мировом рынке, к внутренним — отсутствие масштабного спроса на продукцию отрасли внутри страны и возможностей у государства по инициации и поддержке спроса.

Отрасли требуется выполнить комплекс оптимизирующих мероприятий в соответствии с международными принципами, стандартами отраслевой структуры и системы управления РКП, системой учёта затрат и ценообразования. Создание понятной и в нужной степени прозрачной для инвесторов и партнеров управленческой и экономической системы является одним из основных условий улучшения экономического состояния РКП, шансом полноценной её интеграции в мировое экономическое пространство.

Особое значение для успешного выполнения организационно-структурных мероприятий имеет появление интегрированных научно-производственных систем на основе корпоративных форм собственности. Эффективное функционирование этих систем по типу холдингов требует адекватного развития фондового рынка.

Основными причинами необходимости оптимизации потенциала РКП и интеграции предприятий являются:

  • объективные требования повышения конкурентоспособности, концентрации финансовых ресурсов, повышения финансовой устойчивости и экспортного потенциала предприятий и отрасли в целом;
  • низкий уровень капитализации предприятий отрасли, препятствующий созданию лучших условий для привлечения внебюджетных инвестиций;
  • восстановление на должном уровне процесса воспроизводства и инновационной активности предприятий отрасли;
  • формирование многоканальной системы финансирования научных исследований и разработок, в том числе основанной на использовании механизмов инновационных и венчурных фондов, иных небюджетных источников финансирования;
  • требования повышения эффективности управления научно-техническим и технологическим потенциалом, использования государственного имущества.

Поскольку государство пока является главным собственником имущества РКП и не утратило рычагов управления им, у него остается возможность решительного влияния на постепенную интеграцию РКП и авиационной промышленности в единый аэрокосмический экономический комплекс и его одновременную диверсификацию.

Интеграция — это способ достижения большей устойчивости и эффективности такого комплекса. При решении интегративной задачи можно высказать два главных требования. Во-первых, РКП как составная часть военно-промышленного комплекса страны обязана удовлетворять потребности обороны и национальной безопасности, которые находят свое отражение в государственном оборонном заказе. Во-вторых, РКП как особо динамичная воспроизводственная структура должна быть способна к саморазвитию и самоорганизации в условиях рынка.

В экономическом аспекте это требование означает, что предприятиям, выполняющим госзаказ, необходимо или стать самостоятельно рентабельными, или войти в состав более крупной, но рентабельной структуры. Только тогда можно решить задачу их инвестиционной привлекательности [8].

Интеграция будет развиваться только в том случае, если у предприятий возникнет соответствующая внутренняя потребность и заинтересованность. Применение административного ресурса в этих случаях малоэффективно. Другое дело, что у значительной части российских предприятий потребности в интегрирующей надстройке нет, поскольку заказы с большим удовольствием получают именно они, а не специально создаваемые финансово-регулирующие надстройки в виде управляющих компаний «интегрированных» структур с неидентифицированными компетенцией и ответственностью, но своими интересами зачастую лишь декларативно совпадающими с интересами предприятий или государства. Роль такой «управляющей» компании всегда будет девальвирована, поскольку действует единственно прагматичное правило: если предприятие получает средства на выполнение заказа, то не следует передавать право распоряжения ими кому бы то ни было. Оправданным в этой ситуации будет создание управляющих компаний во главе с головными предприятиями, пользующимися доверием у сложившейся устойчивой кооперации, а также проведение мероприятий по смене их менеджмента с целью приведения к управлению более грамотных и молодых специалистов с системным понятием рыночного хозяйствования. Управляющая компания, созданная на основе согласования интересов всех главных участников кооперации, сможет обеспечить и проведение рациональной научно-технической политики в холдинге, и эффективное конкурентное управление ресурсами, и оптимизацию состава предприятий холдинга.

Холдинговая организация бизнеса обладает значительными адаптивными свойствами в части изменения (агрегации и дезагрегации) его структуры. Это позволяет в рамках организационных возможностей концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях. В настоящий момент функционирует несколько интегрированных структур подобного типа, например ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева».

* * *

Российский высокотехнологичный сектор промышленности и российская космическая промышленность находятся в начале пути современного и эффективного организационно-структурного оформления. Отраслевому и корпоративному менеджменту необходимо привести функционирование и развитие этой перспективной и важной отрасли в соответствие с универсальными тенденциями, наблюдаемыми в мировой аэрокосмической деятельности как в части наращивания объёмов высокотехнологичной продукции, так и в части обновления технологической базы российской экономики.

Анализируя состояние и перспективу развития космической деятельности в России как одного из важнейших секторов высокотехнологичного рынка, можно сделать вывод о необходимости государственной поддержки новых исследований и разработок; реализации крупномасштабных программ хозяйственной направленности; развития международного сотрудничества в соответствии с глобальным характером космоса, не знающего государственных границ; интеграции космических производств и сферы услуг; их всемерной коммерциализации.

Литература

  1. Социально-экономическое положение России // Российский статистический ежегодник. 2002 / Госкомстат России. — М., 2002.
  2. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Развитие основных видов космической техники и космических технологий // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). —М.: Наука, 2001.
  3. Новости космонавтики. — № 9.
  4. Коптев Ю. Пресс-конференция в агентстве «Аргументы и факты», 26.04.2000 г.
  5. Аэрокосмос. — 2000. — № 4. — С. 72—75.
  6. Алферов А.В., Комков Н.И., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. — 1999. — № 2.
  7. Краснов А. Риски в международной космической деятельности // Международная жизнь. — 2002. — № 5.
  8. Кузык Б. Оборонка может быть высокоприбыльной // Независимое военное обозрение. — 2002. — № 17.

1 Статья подготовлена по материалам исследований, поддерживаемых РГНФ (проекты №№ 02-02-00009 и 03-02-00377).


Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».