|
канд. техн. наук,
Китушин В.Г.,
д-р техн. наук, профессор,
Новосибирский Государственный
технический университет
Разработчики эволюционного менеджмента [1] говорят, что в социотехнических системах проявляются свойства самоорганизации. А один из классиков менеджмента, П. Друкер, назвал начавшуюся постиндустриальную эпоху «эпохой без закономерностей», задачи же управления в современных условиях отнес к проблемам мировоззрения и образа мышления. Это позволило Н.С. Алексееву обосновано утверждать «В обществе возникла устойчивая потребность в создании новой парадигмы управления…» [2].
Всякое изменение парадигмы как образа мышления сообщества состоит, прежде всего, в совершенствовании старых и введении новых понятий. Необходимо отметить, что в решении упомянутых выше проблем, существенное значение имеет понятие «Развитие». Есть фундаментальные работы, где понятие «Развитие» применительно к развитию биологических, социальных, экономических и других систем хорошо разработано [3 – 5].
Однако «развитие» безотносительно к конкретным системам обсуждалось крайне мало, хотя можно встретить определения этого понятия через отдельные его свойства.
«Развитие» трактуется как «необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов» [БСЭ ], оценивается через направленность изменений (например, как «движение от низшего (простого) к высшему (сложному)»).
Обычно к развитию относят такие процессы как увеличение сложности какой-либо системы; улучшение приспособленности к внешним условиям (например, развитие организма); увеличение масштабов явления (например, развитие вредной привычки, стихийного бедствия); количественный рост экономики и качественное улучшение ее структуры; социальный прогресс.
Можно раскрыть это понятие на основе системного подхода, представив развитие как систему, существенные свойства этой системы, сущность. Это должно дать ответы на основные вопросы: что такое развитие и где его можно наблюдать? Как его можно оценивать и каким образом можно управлять этим процессом?
Развитие – естественный процесс. В феноменологическом плане «развитие» связывается со специфическим процессом изменения чего-либо. Например, в биологии развитие как система представляется тремя взаимосвязанными процессами [3]: дифференциацией (понимаемой как появление новых функций), количественным ростом (как увеличение размеров, массы), морфогенезом (как появление новых элементов, исчезновение старых, их преобразование, установление новых связей, переструктуризация объекта). Н.И.Моисеев предлагает рассматривать развитие любых систем на основе Дарвинской триады: изменчивость, наследственность, отбор [5].
В значительной степени обобщающее понимание «развития» содержится в синергетической концепции самоорганизации [6-7]. Синергетическое понимание развития, как процесса самоорганизации, во многом охватывает все другие понятия «развития».
Действительно, в синергетике процесс развития происходит как взаимодействие двух подпроцессов – устойчивого стационарного и неустойчивого флуктуационного. Эти процессы с позиций синергетики можно наблюдать не в любой системе, а только в тех, которые можно отнести к открытым, сильно неравновесным системам с диссипацией (рассеиванием энергии во внешнюю среду), в системах потокового типа – с притоком и оттоком энергии и вещества. Неявно этим условиям соответствуют те системы, проблема развития которых достаточно глубоко исследовалась.
В экономике аналогом указанных процессов устойчивого стационарного и неустойчивого флуктуационного являются стабильность и кризис. В биологии дифференциация и рост – по существу устойчивая эволюция, а морфогенез – флуктуационный процесс, завершающийся образованием новой структуры. Аналогично, изменчивость и наследственность по Дарвину – это основа эволюционного (стационарного) процесса, а естественный отбор, с позиций синергетики можно объяснить тем, что одни флуктуации лучше используют поступающую извне энергию, чем другие, в результате чего, одни усиливаются (выживают), а другие затухают ( вымирают).
Анализ понятия «развитие» в различных областях знаний позволяет утверждать, что этот процесс является естественным (или в социотехнических системах – оестествленный), ибо наблюдающаяся направленность процесса не является результатом целенаправленного управления.
Развитие – триединный процесс. Наблюдая развитие в больших и сложных системах, которые по свойствам нужно отнести к самоорганизующимся, можно утверждать, что их поведение определяют не столько внешние силы, сколько внутреннее состояние системы, использующей энергию, вещество и информацию из внешней среды. Реакция таких систем на одинаковые воздействия из внешней среды могут быть совершенно различными в зависимости от их внутреннего состояния, и, вообще говоря, не являться реакциями с точки зрения теории управления.
Примерами этого являются развитие информационных, коммуникационных и других систем, которые принято обозначать, как инфрастуктурные отрасли экономики. К их числу, например, относятся Интернет, платежная система VISA, существующая система связи, транспортные системы, системы электроснабжения. Другими словами, процесс развития в самоорганизующихся системах осуществляется естественным образом. Мы можем лишь наблюдать, изучать. Это удобно осуществлять, представляя процесс развития в виде системы. С нашей точки зрения, процесс развития в общем случае представляет собой совокупность трех взаимодействующих подпроцессов:
Хаос – процесс поиска выбора и построения траектории перехода к новой устойчивой структуре, новому аттрактному состоянию (морфогенез в биологии, отбор в теории Дарвина, кризис в экономике). Упорядочивание – изменение, появление новых функций и деятельностей, обогащение новыми связями, образовавшейся новой структуры отношений (дифференциация в биологии, изменчивость в теории Дарвина, капитализация в экономике). Стабилизация – устойчивый рост в рамках данной структуры со стремлением сохранения ее (количественный рост в биологии, наследственность в теории Дарвина, конкуренция в экономике). Все эти подпроцессы происходят одновременно, но в каждую секунду доминирует один из трех, что позволяет характеризовать стадию развития системы.
Развитие – процесс установления порядка в системе, а в содержательном плане порядок означает нахождение системы в устойчивом состоянии, с качественно неизменной структурой. При этом, в силу неравновесности системы, происходит накопление количественных и качественных изменений. Существенна роль хаоса. Хаос, оставаясь антиподом порядка, синонимом беспорядка, приобретает функцию творческого начала:
он оказывается условием самоорганизации – «порядок из хаоса». Но хаос также выступает как объект самоорганизации – «порядок в хаосе». Хаос определяют как неустойчивое случайное поведение системы. Если система находится в состоянии хаоса, то вслед за ним она перейдет в одно из множества возможных устойчивых, аттрактных состояний, но невозможно предсказать – в какое именно. При этом характерно, что попадание системы в конкретное устойчивое состояние, формирование параметров образующейся структуры происходит независимо от начальных условий процесса. Хаотическое состояние, наоборот, сверхчувствительно к начальным условиям. Малейшее изменение этих условий отражается на нем, но не специфическим образом. Ввиду хаотичности поведения системы, каждое изменение начальных условий ведет к непредсказуемым последствиям в этом поведении. Система как бы забывает о своих начальных условиях: одни и те же изменения в начальных условиях могут вести к кардинально различным последствиям в поведении системы, находящейся в состоянии хаоса.
Направленность – основное свойство развития. Процесс развития осуществляется естественным образом циклически через хаосы от одного множества аттрактных состояний к другому множеству аттрактных состояний. Основным свойством является направленность развития. Обычно процесс «развитие» связывают с прогрессивными изменениями. Поскольку процесс развития – естественный, то встает вопрос о нахождении объективного критерия, определяющего направленность изменения, квалифицируемого как прогрессивное развитие.
Можно опереться, конечно, на природную целесообразность всех естественных процессов самоорганизации, полагая совпадение направлений прогрессивности и природной целесообразности. Имеются и более измеримые критерии, в частности, связанные с оценкой организованности систем. В простейшем случае – это критерий невозрастания энтропии.
Н.И. Моисеев полагает, что в мировом эволюционном процессе особую роль играет принцип минимума диссипации, который также может служить критерием прогрессивности изменений [8-9].
Невозрастание энтропии или диссипация характеризуют процесс с точки зрения повышения внутренней организованности системы, повышения жесткости внутренних связей. С нашей точки зрения, эти критерии определяют направление развития процессов упорядочивания и стабилизации. Процесс же (или стадия) хаоса характеризуется повышением энтропии, но, вместе с тем, и изменением конфигурационного пространства. Если это пространство возрастает, то система развивается и переходит в новое качественное состояние (новое аттрактное состояние). Это движение характеризуется появлением у системы новых степеней свободы, расширением диапазона уже имевшихся. Появляются возможности, свободы в установлении новых связей в рамках новой структуры отношений. Если же конфигурационное пространство в результате хаотического процесса сокращается, то система деградирует, распадается. В ней снижаются степени свободы, возможности.
Для нас наличие этих свойств важно, что бы утверждать следущее.
Попытка оказать искусственное влияние на естественный процесс развития может привести к одному из следующих исходов:
- изменить временной цикл, ускорить или замедлить подпроцессы упорядочивания или стабилизации; исход зависит от того, насколько наше вмешательство совпадает с естественным развитием системы;
- повысить уровень хаоса и привести систему в состояние, которое обычно обозначают как кризис, катаклизм, коллапс и прочее, или снизить уровень хаоса, смягчить и ускорить переход к новому аттрактному состоянию.
Очевидно, с ростом знаний о законах природы можно с большей уверенностью говорить о том или ином исходе, но в любом случае нельзя повлиять на направленность развития самоорганизующейся системы, не изменив «внешнюю», окружающую ее среду.
Таким образом, развитие – процесс, направленный на расширение внутренних степеней свобод (результат хаоса) и формирование в них различных структур и функций (результат упорядочивания), обеспечивающих изменение масштаба и роли (результат стабилизации) систем. Наверное, можно полагать, что сущностью процесса развития является одна из форм движения материи, формой повышения ее организованности, усложнения, повышения ее многообразия. Роль человечества в этом процессе определяется присущим ему разумом, которым природа исключительно наделила только людей<*>, и таким образом определила наше естественное участие в развитии.
<*> На наш взгляд, весьма спорное суждение – Ред.
Управление. При таком понимании «развития» как естественного (оестествленного) процесса самоорганизации возникает вопрос: «А что тогда обозначает термин «управление развитием»? Искусственная деятельность (управление) над естественным процессом? Для чего? И возможно ли? Для ответа на эти вопросы необходимо остановиться на понятиях «самоорганизующаяся система» и «управление».
Управление в самоорганизующейся системе. Имеются два представления о самоорганизации. Первое возникло в недрах классической кибернетики [10]. У.Р. Эшби считает самоорганизующейся системой комплексную систему, состоящую из подсистемы, в которой осуществляется самоорганизация, и подсистемы, которая организует и осуществляет этот процесс. Второе представление сформировалось в синергетике. Здесь организующий механизм не централизован и не выделяется, он как-то распределен по системе.
Переходя к понятию «управление», важно различать «руководство» и «управление» [11]. Для большей ясности будем методологическое понятие «управление» обозначать как «М-управление», оставляя термин просто «управление» для обозначения любой руководяще - управленческой деятельности. Деятельность «руководство» осуществляется тогда, когда управляемая подсистема организуется в виде иерархической административной структуры. При этом целеполагание осуществляется на высшем иерархическом уровне.
На всех остальных уровнях эта цель воспринимается как задача с соответствующей декомпозицией ее, а свои цели не вырабатываются.
Деятельность М-управления осуществляется в тех случаях, когда управляющая подсистема организуется в виде совокупности элементов, не обличенных административными отношениями и связями с управляемой подсистемой. Управляемые объекты всегда имеют собственное «естественное» функционирование, свои собственные «внутренние» цели и не могут отказаться от достижения их, не разрушив при этом самих себя.
В силу этого М-управление должно основываться на естественном изменении управляемой подсистемы, а воздействие на нее не может быть простым преобразованием, не может быть простым изготовлением или конструктированием, простым проектированием с последующей реализацией проекта, как это возможно при руководстве. М-управление - более сложное действие. Оно призвано связать и согласовать искусственные преобразования со всеми протекающими в управляемой подсистеме естественными (оестествленными) процессами.
М-управление неизбежно является многоцелевым. Более того, это управление целями. Специфика М-управления при управлении развивающейся системой будет заключаться, главным образом, в целеполагании. Управление будет успешным, если оно будет направлено по движению системы к своему естественному аттрактному состоянию.
Специфику этого управления подметил польский философ Б. Трентовский в своей книге «Отношение философии к кибернетике как к искусству управления народом», вышедшую в 1843 г.<*>.
<*> Цитируем по книге Н.Н.Моисеева «Люди и кибернетика». - М., Молодая Гвардия, 1984.
Под изучением объекта управления он понимал, прежде всего, изучение целей, стремлений людей. Трентовский утверждал, что, с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства (должен уметь извлекать пользу из естественного хода вещей); с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить волевой характер, оно должно неукоснительно выполняться. «Кибернет не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный акушер».
По существу, вся специфика целеполагания лежит в способности познать грядущие аттрактные состояния самоорганизующейся системы. Управление в этих системах сводится к определению возможных аттрактных состояний, выбора из них желаемого и выбора средств для подталкивания развивающейся системы к этому состоянию. По существу, вместо направленности развития системы появится целенаправленность - результат работы М-управления.
Управление развитием. Остановимся на различении понятий «Управление развитием» и «Стратегическое управление», которые на первый взгляд могут казаться синонимами.
Стратегическое управление – это управленческая деятельность по изменению некоторой внутренней организованности в связи с заданными изменениями внешней среды. Если же оконтурить эту организованность и управляющую ею деятельность, то мы получим структуру самоорганизующейся системы первого типа (по Р. Эшби). Это не означает, что в полученной системе будет иметь место самоорганизация и развитие. Для этого должны выполняться еще и другие, рассмотренные выше, условия. Если эти условия выполняются и в системе проявляются свойства самоорганизации, то мы будем наблюдать развитие, отвечающее данному выше понятию (но не управление развитием).
Управление развитием возможно и по существу сводится к искусственному изменению внешних условий существования самоорганизующейся системы с целью изменить направленность ее развития, расширению или уменьшению числа аттрактных состояний и путей их достижения. Крайним результатом такого управления может быть одно из двух.
Либо система продолжит развитие, не меняя направленности (целенаправленности), но при этом развитие не будет сопровождаться катаклизмами, кризисами и прочими нежеланными катастрофами. Либо система не сможет существовать в новых условиях и будет вынуждена погибнуть.
В рамках такого понимания «развития», «управления развитием», можно объяснить многое и, прежде всего, дать ответ на вопрос: «Кто выполнял и выполняет эти функции?» Ответ на первую часть вопроса можно найти как в религии, так и в науке. В первом случае это Всевышний и его воля, во втором – природа и ее законы.
Управление развитием – привилегия человека, который силой своего разума и труда всегда стремился изменять условия существования самоорганизующихся систем. Действия в этом направлении зачастую бывают не столько результатом анализа последствий, сколько желанием убедиться в своих способностях и попытаться подчинить своей воле стихию: природу, народы и т. д.
Конечно, огромную роль в этом играют наука, созданная на открытых ею законах техника, освоение с их помощью природных ресурсов. Однако во многом управление развитием опирается на метод проб и ошибок, что влечет соответствующие результаты.
Объяснить это можно, прежде всего тем, что отсутствует соответствующее понимание об устройстве механизма управления развитием, а следовательно, возможность его использования.
Заключение. Формулирование многих проблем современной теории управления и выработка подхода к их решению может быть осуществлено на основе построения и совершенствования понятий, используемых в теории управления. По нашему мнению, одним из базовых понятий здесь является понятие «развитие», а также дальнейшая структуризация понятия «управление». Выполненный с этих позиций анализ в настоящей работе показывает, что сегодня наиболее актуальными задачами являются поиски методов определения аттрактных состояний развивающихся систем, построение механизмов управления их развитием.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.
2. Алексеев Н.С. Теория управления «Эпохи без закономерностей» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000 , №3.
3. Иберт Д. Взаимодействующие системы в развитии. – М.:Мир, 1968.
4. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: 1982.
5. Моисеев Н.И. Алгоритм развития. – М.: Наука, 1987.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
7. Хакен Г. Синергетика. М. 1980.
8. Моисеев Н.И. Универсальный эволюционализм // Вопросы философии,1991, №3.
9. Моисеев Н.Н. О самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. – М.: 1993, №3.
10. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. – М.:Наука, 1994.
11. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование (теория и методология) – М.: Стройиздат, 1975.
|
