Тяпухин А.П.,
д. э. н., профессор,
заведующий кафедрой «Менеджмент»
Оренбургскогогосударственного университета,
aptyapuhin@mail.ru
Число «14» популярно в теории и практике менеджмента. Об этом свидетельствуют 14 принципов управления А. Файоля [1], 14 пунктов для менеджмента Э. Дёминга [2], 14 принципов менеджмента ведущей корпорации мира Toyota Motor Corporation [3].
Объяснить популярность числа «14» в науке об управлении можно, помня о высоком авторитете Анри Файоля и о стремлении авторов следующей «волны» придерживаться канона, установленной формы для отражения особенностей новых экономических условий деятельности предприятий и адекватных им мер воздействия на объекты управления. Несомненно, для сложных открытых систем, с которыми имеет дело менеджмент, модно придумать и 196 принципов, но (в соответствии с принципом экономности мышления) исследователям приходится ограничивать список. Не оспаривая справедливости упомянутых выше принципов и их содержания, в каждом перечне можно заметить отклонения от единой логической модели.
Например, в выделенных Дж. Лайкером четырёх группах (в которые сгруппированы 14 принципов) [3] наблюдается явная неравномерность. В первой группе – один принцип (!), во второй – семь, ровно половина из выделенных принципов; в третьей и четвёртой – по три принципа. Трудно понять различие между принципами 7 и 12. (Скорее всего, речь идёт о двух формах упоминаемого Дж. Лайкером визуального контроля, которые вдобавок должны быть отнесены к одной группе принципов, а не к разным.) Не ясно, какие классификационные признаки положены Лайкером в основу выделения его принципов управления, отчего их следует применять именно в описываемой Лайкером последовательности. В этой статье мы постараемся дать методологически единый подход к классификациям принципов управления предприятием, приведённых в работах [1; 2; 3]. Очевидно, что:
- принципы, изложенные в работах [1; 2; 3], можно сгруппировать по совокупности нескольких
классификационных признаков;
- каждый классификационный признак может быть охарактеризован, как минимум, двумя противоположными состояниями;
- несколько классификационных признаков создают основу для построения матриц (такова, например, широко известная матрица Бостонской консалтинговой группы);
- использование двух классификационных признаков (по два состояния каждого из них) позволяет выделить четыре варианта рассматриваемого объекта (в нашем случае – принципа); использование трёх признаков – восемь вариантов, четырёх признаков – шестнадцать таких вариантов;
- классификационные признаки могут быть выделены и сгруппированы по иерархии, можно встраивать один (или несколько) признак в другой;
- классификационные признаки выделяются с учётом факторов внешней и внутренней среды; они меняются. Можно выявить закономерность изменчивости и попытаться с её помощью прогнозировать изменение принципов управления на некоторый заданный интервал времени.
Мы полагаем, что изложенные в работах [1; 2; 3] принципы могут отражать содержание трёх концепций управления предприятиями, сущность которых изложена в работе [4]. Так, например, принципы управления А. Файоля близки концепции производственного менеджмента, пункты для менеджмента Э. Дёминга схожи с концепцией маркетинга, а принципы менеджмента Дж. Лайкера – с концепцией логистики.
Напомню, что основой формирования перечисленных в [4] концепций является предположение И. Ансоффа [5] о наличии четырёх основных этапов современной экономики: 1820–1900 гг. – промышленная революция; 1900–1930 гг. – этап массового производства; 1930–1950 гг. – этап маркетинга; с 1950 г. до настоящего времени – постиндустриальный этап (по словам Д. Белла), или «век скидок» (по П. Друкеру).
Систематизированные мной принципы менеджмента, изложенные в работах [1; 2; 3], представлены соответственно на рис. 1, 2 и 3.
Из рис. 1 следует, что:
- принципы управления А. Файоля в основном распространяются на такую функцию менеджмента, как организация; меньшая часть принципов касается функции мотивации;
- большое внимание уделяется Файолем личности руководителя; исполнитель рассматривается через призму должностных полномочий, хотя и делается ставка на его инициативу;
- принципы D 1.1 и D 1.2 в дальнейшем получили развитие в принципе В 2.2 (см. рис. 3); то же самое касается принципа С 1.2, трансформирующегося в принцип В 1.2 на рис. 3;
- А. Файолем заложены основы коллективной мотивации (принцип «командный дух»), которые в дальнейшем развиваются Э. Дёмингом и Дж. Лайкером.
Из рис. 2 следует, что:
- большая часть принципов Дёминга направлена на устранение барьеров на пути удовлетворения потребностей рынка через повышение качества продукции и услуг;
- значительно больше внимание Дёминг в сравнении с Файолем уделяет моральным аспектам воздействия на человека (например, два принципа из 16 касаются создания условий для гордости своим мастерством). Э. Дёминг недаром ведёт речь о лидерстве как альтернативе принципу «централизация» А. Файоля;
- весьма ценными являются принципы А 2.1 и В 2.1, создающие предпосылки для внедрения современной концепции логистики Supply Chain Management (управление цепью поставки);
- в свою очередь принципы С 2.2 и D 2.1 касаются формирования основ для известного ныне принципа «кайдзен» (также сектор D 2.1, рис. 3);
- принцип 2.1 нашёл своё развитие в принципе D 1.2 (рис. 3); то же самое касается принципа С 1.2, родственного принципу А 2.2 (рис. 3); принцип В 2.2 конкретизирован в принципах С 1.1 и С 1.2 (рис. 3); принципы D 1.1 и D 1.2 закладывают основу для стандартизации (принцип С 2.1, рис. 3). Очевидно, что принцип D 2.2 нашёл продолжение в принципе С 2.2 (рис. 3). Эти закономерности вполне объяснимы, если помнить, что Э. Дёминг является «отцом» «японского чуда», которое в немалой степени создавалось Toyota Motor Corporation.
Из рис. 3 ясно, что:
- в отличие от принципиальной схемы Дёминга (рис. 2) акцент Лайкером делается не на слом старого, а на закрепление и развитие нового;
- у Лайкера чётко прослеживается ориентация принципов на методы «бережливого производства» (Lean production), управления персоналом, логистики, управления цепями поставки; так, например, обеспечение качества в немалой степени обусловлено сокращением запасов на производственных операциях. Эта система принципов, очевидно, основана на идеях Э. Дёминга;
- «лояльность» можно рассматривать как следствие реализации принципа А 2.2 (рис. 2); то же самое можно сказать в отношении развития принципа С 1.1 (рис. 2), который создал основу для использования принципа D 2.2 (рис. 3).
Если на рис. 2 и 3 все 14 принципов можно без особых проблем трансформировать в 16 принципов (в первом случае Э. Дёминг разделил 11-й и 12-й принципы ещё на два каждый, а во втором Дж. Лайкер дал подробное их описание, что позволило мне непротиворечиво увеличить их количество), то на рис. 1 остались незаполненными сектора В 1.1 и D 2.2. Смею предположить, что в секторах В 1.1 и D 2.2 могли располагаться, соответственно, такие принципы, как информированность и синхронизация
(выделены на рис. 1 курсивом).
Литература
1. Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2008.
2. Дёминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
3. Лайкер Дж. Дао Тойота: 14 принципов менеджмента ведущей корпорации мира. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
4. Аникин Б.А., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика: Учебник. – М.: Проспект, ТД «Велби», 2005.
5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: ПитерКом, 1999.
6. Тяпухин А.П. Производственный менеджмент: Учебник. – СПб.: ГИОРД, 2008. |
