Криони А. Е.,
частный детектив-экономист
Налоговые службы чрезвычайно вяло противодействуют фирмам-«однодневкам». Законодательных инициатив на этом поле также не видно. Как результат – меры по пресечению деятельности недобросовестных контрагентов по сей день неудовлетворительны с точки зрения «хозяйственника средней и мелкой руки», не содержащего в холдинге специальных структур экономической разведки или экономической безопасности. Благодаря финансовому кризису 2008 г. спрос злонамеренных дельцов на услуги «липовых» фирм значительно повысился. Тем самым наносится новый удар экономике России, отечественному предпринимателю, обществу.
Понятию «фиктивное предпринимательство» до сих пор не дана точная правовая оценка. В связи с этим может сложиться неправильное мнение об отсутствии объекта правоотношений. Это не так. К примеру, проект изменений в действующее законодательство, подготовленный Счётной палатой РФ, содержит предложения ввести ряд поправок, связанных с негативным явлением в российской экономике – «системными фирмами» [1].
Признаков, по которым возможно формально идентифицировать фиктивную деятельность отечественной компании, в российском законодательстве не существует.
По моему мнению, фиктивную фирму можно определить, даже если такое юридическое лицо для отвода подозрений публично проявляет активную деятельность, свидетельствует о владении, пользовании или распоряжении принадлежащего ей на правах собственности имущества.
Главный признак – деятельность ведётся в объёмах, явно несопоставимых с величиной совокупного капитала, указанного этой фирмой в финансовой отчётности. Обычно такого капитала явно недостаточно для выполнения условий самофинансирования в краткосрочном периоде.
Основываясь на многолетнем опыте расследований экономических преступлений, выделю несколько критериев фиктивной деятельности [2]:
1. несовпадение юридического и фактического адресов организации;
2. регистрация компаний по утерянным, похищенным или поддельным документам;
3. неосведомлённость учредителей и иных лиц органов управления о том, что они таковыми являются;
4. предоставление отчётности с индексом финансовой честности, меньшим единицы [3].
Данный перечень признаков не является исчерпывающим, в частности, аудиторы Счётной палаты предлагают ввести дополнительные признаки: массовость руководителей, учредителей, заявителей и адресов регистрации компаний [4]. Неудачи на поприще борьбы с фиктивными компаниями вынуждают искать новые пути по их выявлению и пресечению их деятельности.
Мной в 2008 г. разработан индекс финансовой честности и добросовестности для негосударственных учреждений – малых и средних коммерческих предприятий. Он применяется для обнаружения склонности к фиктивной хозяйственной деятельности. Это первый в своём роде инструмент, разработанный независимым представителем гражданского общества.
Использование индекса направлено на:
1) обнаружение фиктивной экономической деятельности формально легитимных коммерческих организаций, зарегистрированных для достижения преступных целей путём обмана контрагентов на рынке в России и за рубежом;
2) получение информации, которая может быть использована для разработки дальнейшей политики по борьбе с недобросовестными (злонамеренными) контрагентами.
Интегральное значение индекса получается усреднением семи показателей. Показатели ориентированы на честность и добросовестность контрагента, на меры, предпринимаемые органом управления компании для исключения признаков формальной деятельности – функции фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ)(1). Индекс был задуман, скорее, для стимулирования добросовестных предпринимателей, нежели для выявления виновных.
Показатели подразделяются на две группы:
балансовые – информация о совокупном капитале и уставном капитале;
внебалансовые – пять показателей: ставка ЦБ РФ; период анализа финансовой отчётности; постоянные издержки; численность работников на предприятии;
цикл жизни организации.
Процесс создания индекса выявил, насколько ограничен доступ контрагента к информации в России. Достоверные данные разбросаны по различным источникам без какой-либо системы поиска, а должностные лица при обращении к ним с просьбой предоставить информацию заинтересованному лицу зачастую отказывают в ней, ссылаясь на «отсутствие производственной возможности».
Исследованию подверглась выборка юридических лиц из реестра Федеральной службы государственной статистики [4]. В совокупности индекс финансовой честности 2008 г. описал лишь 100 коммерческих предприятий страны из (примерно) 4,5 млн. В индексе 2008 г. представлены предприятия с различными направлениями хозяйственной деятельности (предприятия торговли, финансовые компании, предприятия по ремонту автотранспортных средств, образовательные и спортивные учреждения).
Результаты сведены в табл. 1.
(1) То есть заведомо ложное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве.
Анализ экономических показателей предприятий (табл. 1) показывает, что из 100 действующих предприятий у 51 присутствуют признаки владения таким количеством активов, которое много больше представленного ими в балансах. Это даёт нам основание думать об уже совершённых или длящихся противоправных деяниях (например, отсутствие фактической коммерческой деятельности, проведение сомнительных финансовых операций). Данные деяния квалифицируются: ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство; ст. 173 УК РФ – лжепредпринимательство; ст. 174 УК РФ – отмывание денежных средств; ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство; ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство; ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Информация, косвенно подтверждающая такие признаки преступной деятельности, частично представлена в строке «Иные доказательства».
Самым тревожным результатом является то, что 26 организаций, чей жизненный цикл не превышает двух лет, уже были участниками хозяйственных споров в арбитражных судах Российской Федерации.
Индекс как метод профилактики предпринимательских ошибок может быть улучшен через:
1. совершенствование методов оценки;
2. преодоление препятствий при получении контрагентом объективной экономической информации о будущем деловом партнере;
3. выработку предложений по совершенствованию законодательства в сфере регулирования предпринимательского права.
Опубликование более полных индексов, составленных на вышеизложенных принципах, должно подтолкнуть экономическое сообщество к принятию политики, направленной на добросовестное ведение бизнеса.
Литература
1. Камзолова Ю. Однодневки доигрались до Степашина // Российская бизнесгазета. – 2008. – № 645.
2. Материалы сайта: www.krioni.com.
3. Криони А.Е. Риск банкротства российских малых предприятий и методы его предотвращения // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. – № 1.
4. Таблица «100 фиктивных компаний»: [Электронная версия]. – Режим доступа: www.krioni.com/toplist. | 
