Литке Е.С.,
и. о. зав. Кафедрой «Экономика и информатика»
КИТБ – филиал РМАТ (Калужский институт
туризма и бизнеса – филиал Российской
международной академии туризма),
Пудич В.С.
д. э. н., доцент кафедры
«Менеджмент» ГУУ, г. Москва
Миссия менеджера, создателя и носителя идей управления в СЭС, проявляется в поиске и координировании деятельности СЭС на основе социально значимых стратегических целей и критериев оценки результатов их развития.
Быть конкурентоспособным специалистом можно, обладая какими-либо преимуществами, новациями.
Однако, когда новация становится достоянием многих, она перестает быть преимуществом. Залогом успеха в бизнесе становится скорость новаций, «вектор развития компетенций, реализуемый на основе интеллектуальных возможностей менеджеров и СЭС» [1].
Интеллект в теории менеджмента представляется как категория поведенческая, она отражает «ум, рассудок, разум», способность человека познавать, мыслить. Существенным также является умение применить эти способности, выполнить самостоятельный анализ имеющихся в СЭС знаний о процессах своей жизнедеятельности, сделать выводы. Трансформируясь в результаты деятельности СЭС, интеллект приобретает значимость капитала, т. е. становится категорией экономической, ключевой в задачах производства, распределения и перераспределения различного рода благ в пространстве системных взаимодействий.
Нельзя рассматривать постиндустриальное общество только как новую ступень в технической сфере.
Меняется и сам человек. Постиндустриализация связана с превращением процесса труда для значительной части общества в разновидность творческой деятельности.
Основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей.
Становление нового общества представляет собой глубочайшую социальную, технологическую и духовную революцию. Её ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определить как «богатую индивидуальность», «многомерного человека», способного выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом.
Интеллектуальная собственность складывается в результате огромных затрат труда по воспитанию детей в семье, расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование, собственных усилий детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры, общих – государственных, частных и коллективных – расходов на поддержание и развитие культуры и искусства, затрат времени людей, стремящихся освоить достижения культуры. В интеллектуальной собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своего здоровья, работоспособности, а также совокупные расходы на охрану и восстановление окружающей среды.
Интеллект как продукт труда, представляющий ценность, становится достоянием (интеллектуальной собственностью) менеджера в формах его этики, правил и стандартов поведения и самоконтроля. Интегративность и многогранность структуры интеллекта менеджера составляют основу его профессионализма. Грани отражают элементы структуры интеллекта: исторический, культурный, экономический, информационный, политический, научный, психологический, правовой, социальный, философский, управленческий, морально-этический.
Измерителями интеллекта как капитала являются оценочные показатели издержек на воспитание, обучение, культуру, здравоохранение, защиту материнства, мотивацию, условия здорового образа жизни в СЭС разных уровней национальной экономики. В менеджменте интеллект представляется результатом самопознания в процессах актуализации и регулирования знаний. Он (интеллект) является управляемой составляющей менеджмента, по сути, «вторичным контуром» корректировки власти в СЭС, отражаемой в возможности принимать системные решения. Эта роль интеллекта определяется количеством уровней или ветвей власти, а как показывает практика, индивидуальным и интегративным уровнем интеллекта лиц, принимающих решения в СЭС.
Интеллект, являясь продуктом и инструментом жизнедеятельности менеджера, необходим для его профессиональной деятельности. Поэтому можно говорить о целенаправленном формировании интеллекта, распределённости этого процесса во времени, а следовательно, о его свойствах, их измеримости и качестве.
Свойства интеллекта отражают его ценность как капитала менеджера:
- первородность, возникновение в поведении человека (СЭС) в результате его самостоятельных усилий познать себя и окружение (среду), результат этих усилий индивидуален, его нельзя купить или продать в чистом виде, его можно только наблюдать, исследовать его состояние и использовать;
- цикличность развития, соответствующая состоянию его материальной основы в СЭС, развивающейся по этапам ограничений жизненного цикла;
- подверженность влиянию среды (окружения): среда формирует сознание человека (СЭС), в равной степени велика роль индивидов (СЭС) в интегративном сознании общества;
- агрегируемость, соотносительность граней интеллекта, создающая условия их объединения в целое (например, интеллектуальный капитал, человеческий капитал, инвестиционный капитал);
- диверсифицируемость, настраиваемость структуры интеллекта на проблемы деятельности в заданной сфере предметной области менеджмента;
- преемственность, генетическая и гносеологическая обусловленность процесса формирования интеллекта индивида (СЭС);
- инерционность создания и реализации, соизмеримой с периодом жизнедеятельности и трудовой деятельности человека (СЭС).
Интеллект как продукт деятельности человека и СЭС не устойчив, его невозможно воспроизвести в точности. Однородность интегрального интеллекта определяется стратегическими целями развития личности, активизацией её мышления. Интеллект, по сути, – это активная система индивидуального и общественного мышления. Никакое заимствование информации в СЭС не заменяет самостоятельных усилий по развитию системы мышления, активному осознанию анализируемых явлений.
Актуальность проблемы формирования интеллекта менеджера обусловлена реалиями современности, в которых декларируемые благородные намерения менеджмента сопровождаются цинизмом преобразования национальной и мировой экономики в интересах эгоистичного меньшинства. Противоречия в теории менеджмента и парадоксы в «системности экономики» оборачиваются доктринальностью её развития.
Организованные множества людей – основа интегративного интеллекта в СЭС.
Поэтому создание технологий формирования интеллектуального капитала является проблемой социально-экономической. Трудность её разрешения заключается в различии интересов общества как энергетической массы СЭС, государства как центра делегированных полномочий населения и «центров экономической мощи», приобретающих влияние власти в СЭС. Эти отношения весьма противоречивы.
С одной стороны, интеллект – это достояние личности, с другой – общественное достояние. Вложения в создание интеллекта реализуются усилиями индивида, а ресурсы для обеспечения этих усилий создаются обществом в формах накопления знаний, опыта, исторической памяти, условий и инфраструктуры развития. Право расходовать интеллект является индивидуальным для каждого человека (СЭС), а формы его реализации определяет общество. Высокий уровень интеллекта общества усложняет менеджмент, а низкий создает условия для манипулирования его сознанием и потребностями.
«Давайте просто двигаться дальше» – распространенная позиция современных менеджеров. Как это ни печально, но зачастую компании не используют в своих интересах знания, которыми обогащают их собственные бизнес-катастрофы. Как правило, всем серьёзным ошибкам предшествуют сигналы, которые руководители игнорируют и двигаются дальше. Это упущение мешает им. Интеллект характеризуется не только совокупностью навыков, профессиональных знаний и опыта. Это способность анализировать и делать выводы. Это кропотливая работа самопознания, требующая усилий, затрат и времени. Старания становятся вкладом в будущее, эффективное и конструктивное развитие.
Руководить людьми без уверенности в себе и своих действиях невозможно. Поэтому интеллектуальное развитие становится базовой составляющей потребительской стоимости менеджмента в институциональной экономике, специфической формы человеческого капитала, обладающей реальной стоимостью. Творческий подход к работе и личная инновационность – главные факторы качества и динамики развития социально-экономических систем и человека как их части (системообразующего элемента).
Но творческое отношение к делу определяется в значительной мере неформальным управлением, позитивной социально-психологической мотивацией. Можно заставить человека исполнять, трудно заставить его творить.
Личность творческих менеджеров имеет ряд существенных отличий [3].
1. Они свободны «от трагедий соприкосновения с реальностью», которую «мы не знали». Их мышление признаёт, что между ними и реальностью «стоят» концептуальные схемы, ищет изъян в них, свободно меняет их ради приближения к реальности.
2. Они свободны «от интеллектуальной смерти» как прекращения существования остановкой поиска истинного понимания бизнес-реальности, поскольку признают существование различных концептуальных схем, которые в разной мере приближены к реальности. В отказе от одних «ошибочных» схем и поиске других такие менеджеры продолжают своё интеллектуальное существование.
3. Менеджеры с концептуально окрашенным сознанием открывают возможности для исследования своих собственных установок сознания, которые выступают в качестве оснований того или иного видения ситуаций. Эта возможность освобождает их «от иллюзии объективности личных суждений»(1).
4. Они «добывают» знания о каком-либо явлении путем контролируемой и связанной цепи концептуальных схем. Это позволяет им, с одной стороны, удерживать в ходе многотрудных рассуждений весь путь предположений и выборов, с другой – вести обоснованную линию к цели постижения реальности. Это освобождает таких менеджеров «от пессимистической философии» («всё, что нам нужно, – это нем ного порядка, чтобы защититься от хаоса»).
5. Они обладают силой создания реальности. Концептуальные схемы и концепции не столько описывают, не столько отражают реальность, сколько предписывают её. После формирования концепции действительным для менеджера становится то, что постулируется его концепцией и воплощается благодаря ей. Сама возможность концептуально сформированных менеджеров конструировать, создавать новую реальность освобождает их «от пассивной созерцательности».
6. Мышление, отражающее наблюдаемые факты, всегда обречено иметь дело с фрагментами целого. По ряду объективных причин мы никогда не имеем дело с целым. Целое можно только помыслить. Наиболее конструктивные подходы к постижению целого создаются концептуально окрашенным сознанием с помощью концепций целого. Эти ментальные модели освобождают их «от разрушения целостности», которое составляет суть спекулятивного рассудка, и помогают им принимать целостные решения.
7. Другой стороной возможности удерживать целое является способность инструментально редуцировать представления. Сведение сложных задач и представлений к ряду простых лежит в основе многих техник, отличающих менеджеров с особенным, концептуально окрашенным сознанием. Тем самым возникает сила постижения сложного через простое. Эта сила освобождает «от трудностей встречи с непреодолимой сложностью».
8. В ходе умозаключений такие менеджеры чаще всего обращаются к сути понятий. Это означает, что среди разнообразного они стремятся выделить тождественное. Работа такого рода связана с отделением полезного для некоторой когнитивной задачи от второстепенного. При этом происходит уменьшение разнообразия смыслов. Силой такого информационного очищения они освобождаются «от интеллектуального мусора», занимаясь платоновской работой, отделяя знания от мнений.
9. Концептуализация бизнес-реальности, выделение в ней значимой для менеджеров предметной области всегда связаны с осознанием когнитивной задачи. Это обстоятельство рассматривается как аргумент за непрерывное присутствие таких менеджеров в своем творении. Такая работа сознания принуждает менеджеров вовлечено участвовать в концептуализации.
10. Уровень общности представлений таких менеджеров, возможности их восхождения в метапозицию, инструментально поддерживаемая рефлексия рассуждений выдвигают их в ряд мастеров философских технологий(2). Тем самым менеджеры с концептуально окрашенным сознанием освобождаются «от слабости обыденного мышления». Это освобождение создаёт возможность для подлинного философского возвышения менеджеров над обыденной реальностью к реальности высокой.
(1) Других людей – не «менеджеров-творцов» спасают от подобной напасти обычное представление о рефлексии и навыки рефлексивного мышления. – Примеч. ред.
(2) Последнее утверждение – о том, что любой способный рефлексивно мыслить оказывается мастеромфилософом, должно быть целиком оставлено на совести автора [3].
В практике менеджмента интеллект выступает компонентом детерминации человеческой деятельности. Он востребован в процессе подготовки современного менеджера, которому необходимо действовать целесообразно, мыслить рационально и эффективно, творчески реагировать на информационные и технологические изменения, т. е. быть высокоинтеллектуальной личностью, конкурентоспособным специалистом. Достижение этих качеств в образовании менеджера осуществляется через соединение разума и морали, внимание к системному аналитическому знанию, доброе отношение преподавателей к новым оригинальным идеям и мнениям студентов, расширение диалогических, эмоционально-образных и логических компонентов познавательной деятельности, ориентацию на индивидуальный подход в обучении [1]. Развивающая сила природы в СЭС проявляется в том, что, обладая полной свободой как возможностью, человек всю жизнь вынужден обретать её. Наиболее трудными препятствиями к освобождению являются барьеры, выстроенные сознанием. Разнообразие, которое предлагает сознанию менеджера бизнес-практика, может способствовать его освобождению.
Управление интеллектуальным потенциалом сводится к управлению стоимостью бизнеса преимущественно в институциональной экономике. Этот процесс происходит через наращивание стоимости нематериальных активов, включение этой стоимости в цену товара и, соответственно, через капитализацию этих активов в бизнес [2].
В условиях одновременности протекания процессов жизнедеятельности СЭС обостряются и проблемы ценностно-нормативной регуляции поведения человека, делая актуальным вопрос о культурном развитии личности. Личностное развитие, в свою очередь, обусловлено возможностью образования целостной системы внутренних и внешних отношений человека как системы открытой, имеющей уникальную и вместе с тем типическую (закономерно определённую) структуру [1].
Признание факта присутствия нескольких компонентов в системном поле понятия «компетентность» помимо знания (умения, навыков) привносит «новое» значение и в содержание понятия, радикально изменяет его. Однако по-прежнему можно обнаружить не меньше двух отдельных понятий:
- компетентность – абсолютная способность выполнить работу с заданным уровнем качества;
- компетенция – формально выделенная обособленная часть (элемент, компонент) работы (и полномочие).
Наделяя современного менеджера компетенцией, менеджмент-образование должно создавать средства формирования его компетентности [1].
Литература
1. Материалы международной научно-практической конференции «Личность менеджера в современных условиях» от 19–20 апреля 2005 г. – М.: ГУУ, 2005.
2. Соклакова И.В. Интеллектуальный потенциал: содержание и оценка // Актуальные проблемы управления: Сборник. – М.: ГУУ, 2006. Вып. 2. – С. 166–169.
3. Теслинов А.Г. Концептуальное мышление как конструктивная философия //Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе. Труды 28-й Международной конференции 19–28 мая 2003 г. – Гурзуф. – С. 256–258. | 
