Рудакова Т.А,
к. э. н., доцент
Алтайского государственного
университета
Рудакова О.Ю.,
к. э. н., зам. директора
ООО «Центр антикризисного
управления»
Рыночные отношения порождают не только необходимость постоянного антикризисного управления, но и повышение результативности антикризисного управления в процедурах банкротства предприятий. Эффективность антикризисного управления характеризуется успешностью смягчения, локализации и позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Результативность – это база для управления эффективностью, потому что она измеряет результат, а не деятельность. Результативность антикризисного управления определяется уровнем достижения целей организации. Категории «результативность антикризисного управления» в трудах отечественных и зарубежных экономистов внимания, на наш взгляд, не уделялось.
На наш взгляд, на всех стадиях жизненного цикла организации можно говорить как о результативности, так и об эффективности антикризисного управления. Однако при проведении процедур банкротства важнее результативность антикризисного управления, которая определяется степенью достижения целей процедуры банкротства и решением взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в кратчайшие возможные сроки. Экономистами управление в организации рекомендуется оценивать по двум критериям: результативность и эффективность.
Эти критерии часто рассматривают вместе, однако Питер Друкер сказал, что результативность – это умение делать правильные вещи, а эффективность – это умение делать правильные вещи правильно, то есть получать результаты с наименьшими затратами ресурсов [3].
Эффективность антикризисного управления характеризуется смягчением кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Трудно оценить такую эффективность в точных расчётных показателях, но увидеть её всё же можно при анализе и общей оценке управления [1, с. 16]. По мнению Э. Короткова, можно выделить основные факторы, которые определяют эффективность антикризисного управления, понимание и дифференциация которых помогают его анализировать и успешно осуществлять. Это:
1. Профессионализм антикризисного управления и специальная подготовка в области антикризисного управления.
2. Искусство управления, данное природой и приобретённое в процессе специальной подготовки, следует особо выделить в перечне факторов антикризисного управления. Во многих кризисных ситуациях индивидуальное искусство управления является решающим фактором выхода из кризиса или его смягчения.
3. Методология разработки рискованных решений. Определяет своевременность, полноту отражения проблемы, конкретность, организационную значимость управленческих решений [1, с. 142].
4. Научный анализ постановки, прогнозирование тенденций позволяют держать в поле зрения все проявления приближающегося или проходящего кризиса.
5. Корпоративность – понимание и принятие всеми работниками целей организации, готовность самоотверженно работать для их достижения.
6. Лидерство.
7. Оперативность и гибкость управления.
8. Стратегия и качество антикризисных программ.
9. Человеческий фактор, который отражает факторы корпоративности и лидерства, искусства управления. Антикризисная команда – ближайшие помощники антикризисного менеджера, которые могут пользоваться его особым доверием и способны согласованно и целенаправленно осуществлять программу антикризисного управления.
10. Система мониторинга кризисных ситуаций – специально организованные действия по определению вероятности и реальности наступления кризиса; необходима для его своевременного обнаружения и распознавания [1, с. 144].
Эффективность менеджмента можно измерить в качественных и количественных показателях. Качественно эффективность менеджмента можно определить сопоставлением поставленных целей с достигнутыми результатами в процессе управления.
Можно рассчитать количественный показатель эффективности, сопоставляя затрачиваемые в процессе управления финансовые, материальные, временные ресурсы в их стоимостном выражении и получаемый результат управленческих решений. На наш взгляд, эффективность антикризисного управления при проведении процедур банкротства определяется достижением цели каждой процедуры с наименьшими затратами и в кратчайшие сроки.
Исходя из определений процедуры банкротства, можно сформулировать и её цель. Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение финансового анализа состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Целью финансового оздоровления является восстановление платёжеспособности должника и погашение его задолженности в соответствии с графиком. Цель внешнего управления – восстановить платёжеспособность должника. Конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Если у предприятия недостаточно имущества для погашения требований кредиторов, то в соответствии с законодательством о банкротстве они считаются погашенными даже в том случае, когда фактические расчёты с кредиторами не производились. Получается, что цель конкурсного производства достигнута (поскольку требования считаются погашенными и предприятие закрывается), но для экономики территориального образования, в котором функционирует субъект конкурсного производства, данное мероприятие нельзя назвать эффективным, несмотря на то, что в результате закрытия предприятия происходит «избавление» экономики от неэффективного собственника.
Непогашенная кредиторская задолженность может ухудшить финансовое благополучие кредиторов, и они, в свою очередь, могут стать участниками процедуры банкротства.
Поэтому, на наш взгляд, целью конкурсного производства должно стать максимальное удовлетворение требований кредиторов должника.
Эффективность проведения процедур банкротства будет определяться тем, насколько быстро цели той или иной процедуры достигнуты, и сколько при этом затрачено ресурсов на её проведение. С финансовым оздоровлением и внешним управлением дела обстоят проще. Если задолженность не погашена, платёжеспособность не восстановлена, предприятие переходит в конкурсное производство, то процедуры проведены неэффективно. Процедуры наблюдения и конкурсного производства наиболее распространены в практике антикризисного управления в условиях банкротства. Именно поэтому предлагаем рассмотреть эффективность их проведения более подробно.
Как правило, на начальной стадии банкротства процедуры наблюдения предприятиям избежать не удаётся, за исключением случаев, когда предприятие находится на стадии добровольной ликвидации и председатель ликвидационной комиссии направляет в арбитражный суд ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих невозможность восстановления платёжеспособности должника. Что касается конкурсного производства, то эта процедура наряду с процедурой наблюдения является распространённой и вводится в том случае, если на предыдущих стадиях банкротства выявлена невозможность восстановления платёжеспособности должника либо в ходе финансового оздоровления и внешнего управления платежёспособность восстановить не удалось.
Если говорить об общей эффективности процедуры банкротства, то она, на наш взгляд, определяется достижением либо восстановлением платёжеспособности должника, либо погашением кредиторской задолженности в полном объёме. Рассматривая эффективность антикризисного управления предприятием, отметим важную роль управления финансовыми ресурсами должника. Это управление – комплекс мер, направленных на диагностику финансового состояния и базирующихся на финансовых потоках. Каждому финансовому потоку, корректирующему состояние финансовых ресурсов организации, может соответствовать одно или несколько организационно-технических мероприятий. Мероприятия по восстановлению платёжеспособности должника сопровождаются движениями финансовых ресурсов. Помимо расходов на организационно-технические мероприятия, организации-должнику приходится нести дополнительные ежемесячные затраты, связанные с осуществлением процедуры банкротства, – текущие расходы. В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения, который наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. К текущим обязательствам относятся: судебные расходы должника; вознаграждение арбитражного управляющего, реестродержателя; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи; денежные обязательства, обязательные платежи и задолженность по оплате труда, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также обязательства, возникшие в ходе конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Арбитражным управляющим для эффективного выполнения своих полномочий собирается команда специалистов по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию, финансовому консультированию, оказанию оценочных и охранных услуг [4, с. 76].
Привлечение специалистов, составляющих антикризисную команду, безусловно, необходимо при проведении процедуры банкротства, но требует финансовых затрат.
Наиболее распространёнными в практике проведения процедур банкротства являются такие расходы, как: ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего, затраты на оплату услуг оценочных и консалтинговых организаций, оплата размещения информации о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления и о возможности заявить свои требования в печати, а также публикации объявления о продаже предприятия или части его имущества в «Российской газете» и местных печатных изданиях. Восстановление платёжеспособности организации-должника предполагает погашение всех его обязательств, в том числе и текущих, указанных выше. Обременение организации текущими затратами сопровождается возникновением ситуации, когда предприятие из стадии финансового оздоровления переходит на внешнее управление, если позволяет время, а затем в связи с невозможностью погашения обязательств плавно переходит в конкурсное производство. В дальнейшем эта текущая задолженность удовлетворяется вне очереди (в случае её несвоевременного погашения), тем самым процент удовлетворения требований кредитов, включённых в реестр, уменьшается.
Таким образом, время возникновения и срок исполнения обязательств в условиях гражданского оборота не имеют столь существенного значения, какое они приобретают при несостоятельности должника: от условий о времени и сроке исполнения обязательств зависит не только определение признаков банкротства, порядок удовлетворения требований кредиторов, но и эффективность антикризисного управления, определяющего дальнейшую судьбу организации-должника.
Для предотвращения сложившейся ситуации, на наш взгляд, арбитражному управляющему, анализирующему финансовое состояние организации на стадии наблюдения, необходимо спрогнозировать его финансовые потоки в последующих процедурах банкротства и определить эффективность и целесообразность их введения, сообщить об этом кредиторам и арбитражному суду. Это будет способствовать принятию объективного решения, позволит предприятию сократить обязательные расходы и удовлетворить больше требований кредиторов, включённых в реестр требований.
В прогнозировании финансовых потоков в процедуре банкротства может помочь расчёт показателя совокупных текущих расходов (Sт) на проведение процедуры несостоятельности по формуле (1):
где Sт – совокупные текущие расходы на проведение процедуры банкротства; Е – суммарная величина статей ежемесячных расходов: вознаграждение арбитражного управляющего, оплата услуг привлечённых специалистов по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию, материально-техническое обслуживание, услуги по охране, затраты на содержание предприятия (если предприятие не выпускает продукцию – находится в состоянии простоя); n – период проведения процедуры банкротства, месяцы; R – суммарная величина единовременных затрат: оценка имущества, расходы по обработке и сдаче документов в архив, нотариальные расходы на оформление права собственности.
Формула расчёта показателя совокупных текущих расходов на проведение процедуры банкротства выражает прямо пропорциональную зависимость факторов. При увеличении срока проведения процедуры банкротства возрастает суммарная величина текущих ежемесячных расходов на её проведение, и это влечёт рост совокупных текущих расходов. Кроме того, все указанные выше статьи расходов постоянны, то есть они есть независимо от того, функционирует предприятие или нет. В этой связи в интересах экономического субъекта и экономики стараться сократить сроки проведения процедуры банкротства, чему может способствовать предложенная нами система информационного обеспечения процедуры несостоятельности и реструктуризации управления предприятием-должником в период банкротства.
По мнению В.В. Ковалёва, чтобы составить более или менее объективное суждение о предприятии, рекомендуется работать не с одним индикатором, а с системой показателей, состав которой будет определяться рассматриваемой ситуацией [2, с. 89].
В этой связи мы предлагаем следующий набор показателей, на основе которых можно будет делать вывод об эффективности проведённой процедуры банкротства (табл. 1).
Можно считать, что цель процедуры наблюдения достигнута при условии формирования объективных выводов о финансовом состоянии должника на основе расчёта системы показателей, предусмотренных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при выражении мнения о целесообразности либо прекращения процедуры банкротства, либо введения следующей (необходимой) процедуры.
Измерить эффективность проведения процедуры финансового оздоровления можно с помощью системы показателей, характеризующих платёжеспособность должника и отсутствие задолженности, подлежащей погашению на данном временнSом отрезке процедуры.
Положительная динамика показателей ликвидности будет свидетельствовать об улучшении платёжеспособности предприятия должника. Положительным результатом процедуры внешнего управления следует считать достижение среднеотраслевых (нормативных) показателей платёжеспособности предприятия. Эффективность процедуры конкурсного производства может быть оценена полнотой удовлетворения требований кредиторов и отсутствием непогашенной кредиторской задолженности. На каждой стадии банкротства между собственниками предприятия должника и кредиторами может быть заключено мировое соглашение, что, на наш взгляд, следует рассматривать как положительный результат проведения процедуры.
Процедуре наблюдения в нашем исследовании уделено значительное внимание именно потому, что эта стадия банкротства становится основополагающей и решающей для последующих процедур несостоятельности и эффективности их проведения. Именно оттого, насколько решены проблемы, связанные с информационным обеспечением процедуры, сроками её проведения, зависит объём финансовых ресурсов, затраченных на наблюдение. Расходы в случае их непогашения присоединяются к текущим обязательствам в следующей процедуре несостоятельности, оказывая влияние на эффективность её проведения. Таким образом, оценочные характеристики становятся базой для выводов и управленческих решений, связанных с проблемами антикризисного управления и эффективностью проведения процедур банкротства.
Проведение процедуры банкротства не предполагает прекращение деятельности должника. Предприятие может работать и параллельно проходить процедуру банкротства. Лишь по решению арбитражного суда предприятие может быть признано банкротом, а это, как правило, предполагает введение последней процедуры – конкурсного производства. Следовательно, не исключена возможность получения прибыли либо уменьшения убытка по результатам проведённых мероприятий. Значит, оценить эффективность проведённой процедуры можно с помощью коэффициентов рентабельности, которые представляют собой частный случай показателей эффективности.
В отечественной аналитической практике широко известен коэффициент рентабельности хозяйственной (основной) деятельности, рассчитываемый соотношением прибыли от реализации к затратам на производство реализованной продукции. Затраты на производство слагаются из себестоимости реализации товаров, коммерческих и управленческих расходов. Алгоритм расчёта данного показателя можно представить в следующем виде:
где R – рентабельность хозяйственной деятельности; P – прибыль (убыток) от реализации; S – затраты на производство и реализацию готовой продукции.
В нашем случае структура затрат пополняется дополнительными элементами, затратами на проведение процедуры банкротства, а прибыль от продаж дополняется прибылью от прочей деятельности. Следовательно, кратная модель рентабельности хозяйственной деятельности, представляющая собой соотношение факторов, преобразуется в смешанную (модифицированную) модель рентабельности хозяйственной деятельности в условиях банкротства, в которую факторы входят в различных комбинациях:
где Pr – прибыль (убыток) от основной деятельности продажи продукции, работ, услуг; Pp – прибыль (убыток) от прочей деятельности; Sr – затраты на производство и реализацию готовой продукции; Sp – затраты на проведение процедуры банкротства.
Затраты на проведение процедуры банкротства, в свою очередь, могут быть представлены как совокупность затрат по всем процедурам:
где Sn – затраты на проведение процедуры наблюдения; Sf – затраты на проведение процедуры финансового оздоровления; Sb – затраты на проведение процедуры внешнего управления; Sk – затраты на проведение процедуры конкурсного производства.
В итоговом варианте формула примет вид:
Методом факторного анализа и цепных подстановок можно оценить влияние объёма совокупных затрат, понесённых предприятием, на эффективность проведённых отдельных процедур банкротства. Можно говорить о количественных оценках проведенных мероприятий и всей процедуры. В зависимости от количества проведённых процедур числитель и знаменатель представленной формулы может быть взят как за период, так и нарастающим итогом с начала введения процедуры банкротства, если предприятие проходило их либо последовательно, либо минуя определённые их виды в зависимости от решения арбитражного суда. Положительная динамика показателя (увеличение) рентабельности позволит дать положительную оценку проведённым мероприятиям при условии, что в числителе формулы в качестве финансового результата рассматривалась прибыль. Снижение значения показателя рентабельности при условии использования в алгоритме расчёта полученного убытка аналогично будет свидетельствовать об определённом эффекте. Противоположные значения для обоих показателей будут показывать низкую эффективность предпринятых мер.
Антикризисное управление при проведении процедур банкротства использует как общие управленческие, так и специфические инструменты и методы, обусловленные особенностями проведения процедуры и обязанностями арбитражного управляющего, регламентированными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Результативность антикризисного управления при проведении процедур банкротства представляет собой степень достижения цели процедуры банкротства и решения взаимосвязанных проблем с наименьшими затратами и в минимально возможные сроки, оценку которой можно сделать с помощью предложенных авторами качественных показателей и количественных характеристик.
Литература
1. Антикризисное управление : учеб. пособие / под ред. Э.М. Короткова. – М. : Инфра-М, 2002.
2. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: метод и процедуры. – М. : Финансы и статистика, 2003.
3. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. – М. : Вильямс, 2006.
4. Сергеев А. Командообразование и командная работа // Люди Дела. – 2006. – № 7–8. |
