Социальная философия экологического менеджмента
DOI:
https://doi.org/10.25806/mevriz-101Ключевые слова:
организация, экология, управление, продуктивизм, выгорание, переизбыток, устойчивостьАннотация
В статье исследуется предположение, что продуктивистская философия менеджмента, связывающая два феномена – «перерасход» и «выгорание», слабо согласуется с целями циркулярной экономики и устойчивого развития. Противоречия данной философии управления рассмотрены в сфере экологии в трёх аспектах: экология внешней среды, социальная экология и ментальная экология. Представлены три фактора, когда современное развитие в производстве и руководстве организаций создаёт серьёзную психологическую нагрузку для сотрудников. Предложено дополнить продуктивистскую философию менеджмента более целостным и процессуальным взглядом на содержание понятия организации либо отказаться от неё в пользу идеи умеренности производства товаров и услуг для сохранения сосуществования всех земных объектов.
Информация о публикации
Финансирование: Исследование выполнено без привлечения внешнего финансирования, если иное не указано авторами.
Вклад авторов: Все авторы внесли существенный вклад в подготовку статьи, ознакомились с окончательной версией рукописи и одобрили ее к публикации.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, если иное не указано в публикации.
Правообладатель: ООО "Финпресс".
Условия использования. Полные тексты статей, опубликованных в журнале, распространяются по подписке. Все права защищены. Метаданные всех статей распространяются по открытой лицензии и могут свободно использоваться в информационных, научных и библиографических целях.
Машиночитаемый файл метаданных: JATS XML
Полная версия статьи доступна на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU: https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=9628
Библиографические ссылки
2. Scharff C. The psychic life of neoliberalism: Mapping the contours of entrepreneurial subjectivity. Theory, Culture & Society 33 (6). – 2015. – Pp. 107–122.
3. Gupta S. The Indian philosophy of consciousness’ and its relevance to 21st century business management. Philosophy of Management 16 (1). – 2017. – Pp. 35–54.
4. Purser R.E., Park C., & Montuori A. Limits to anthropocentrism: Toward an ecocentric organization paradigm? Academy of Management Review 20 (4). – 1995. – Pp. 1053–1089.
5. Гваттари Феликс. Три экологии [Электронный ресурс]. URL: monoskop.org/images/4/44/Guattari_Felix_The_Three_Ecologies.pdf (дата обращения: 09.10.2020).
6. Clayton S., Devine-Wright P., Swim J., Bonnes M., Steg L., Whitmarsh L. and Carrico A. Expanding the role for psychology in addressing environmental challenges. American Psychologist 71 (3). – 2016. – P.
199.
7. Starik M. and Rands G.P. Weaving an integrated web: Multilevel and multisystem perspectives of ecologically sustainable organizations. Academy of Management Review 20 (4). – 1995. – Pp. 908–935.
8. Kuokkanen A., Varje P. and Väänänen A. Transformation of the Finnish employee ideal in job advertisements from 1944 to 2009. Acta Sociologica 56 (3). – 2013. – Pp. 213–226.
9. Foster J.B., York R. and Clark B. The ecological rift: Capitalism’s war on earth. N. Y.: Monthly Review Press. – 2010.
10. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста: 30 лет спустя. – М.: Пилот, 2015. – 361 с.
