Social philosophy of environmental management
DOI:
https://doi.org/10.25806/mevriz-101Keywords:
organization, environment, management, productivity, burnout, overuse, and resistanceAbstract
The article examines the assumption that the Productivist philosophy of management, which links two phenomena – «overspending» and «burnout» – is poorly consistent with the goals of circular economy and sustainable development. The contradictions of this management philosophy are considered in the field of ecology in three aspects: environmental ecology, social ecology, and mental ecology. Three factors are considered when modern dynamics in the production and management of organizations create a serious psychological burden for employees. It is proposed to Supplement the Productivist philosophy of management with a more holistic and procedural view of organizations, or to abandon it in favor of the idea of moderation in the production of goods and services in order to preserve the coexistence of all earthly objects.
Информация о публикации
Финансирование: Исследование выполнено без привлечения внешнего финансирования, если иное не указано авторами.
Вклад авторов: Все авторы внесли существенный вклад в подготовку статьи, ознакомились с окончательной версией рукописи и одобрили ее к публикации.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, если иное не указано в публикации.
Правообладатель: ООО "Финпресс".
Условия использования. Полные тексты статей, опубликованных в журнале, распространяются по подписке. Все права защищены. Метаданные всех статей распространяются по открытой лицензии и могут свободно использоваться в информационных, научных и библиографических целях.
Машиночитаемый файл метаданных: JATS XML
Полная версия статьи доступна на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU: https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=9628
References
2. Scharff C. The psychic life of neoliberalism: Mapping the contours of entrepreneurial subjectivity. Theory, Culture & Society 33 (6). – 2015. – Pp. 107–122.
3. Gupta S. The Indian philosophy of consciousness’ and its relevance to 21st century business management. Philosophy of Management 16 (1). – 2017. – Pp. 35–54.
4. Purser R.E., Park C., & Montuori A. Limits to anthropocentrism: Toward an ecocentric organization paradigm? Academy of Management Review 20 (4). – 1995. – Pp. 1053–1089.
5. Гваттари Феликс. Три экологии [Электронный ресурс]. URL: monoskop.org/images/4/44/Guattari_Felix_The_Three_Ecologies.pdf (дата обращения: 09.10.2020).
6. Clayton S., Devine-Wright P., Swim J., Bonnes M., Steg L., Whitmarsh L. and Carrico A. Expanding the role for psychology in addressing environmental challenges. American Psychologist 71 (3). – 2016. – P.
199.
7. Starik M. and Rands G.P. Weaving an integrated web: Multilevel and multisystem perspectives of ecologically sustainable organizations. Academy of Management Review 20 (4). – 1995. – Pp. 908–935.
8. Kuokkanen A., Varje P. and Väänänen A. Transformation of the Finnish employee ideal in job advertisements from 1944 to 2009. Acta Sociologica 56 (3). – 2013. – Pp. 213–226.
9. Foster J.B., York R. and Clark B. The ecological rift: Capitalism’s war on earth. N. Y.: Monthly Review Press. – 2010.
10. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста: 30 лет спустя. – М.: Пилот, 2015. – 361 с.
